Р
Е Ш Е Н И Е № 260684 / 10.6.2021г.
гр.
Перник, 10.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
Гражданско отделение, I
състав, в открито заседание на трети юни, две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО КОЛЕВ
При
секретаря Даниела Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 6663
по описа на ПРС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на Производството
е образувано по искова молба на „Кредит респект“ ООД срещу Н.Г.С.,*** за
признаване за установено във взаимоотношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 115,79 лева, представляваща неизплатено задължение по
запис на заповед, за което вземане е издадена заповед за незабавно изпълнение
по ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд Перник. Ищецът твърди, че със запис
на заповед, издаден на 22.01.2018 г. ответникът се задължил безусловно и
неотменимо, без протест да заплати сумата от 230,00 лева на „Мъни плюс
мениджмънт“ ООД, който бил прехвърлен с джиро на 19.08.2019 г.
С тези съображения моли за уважаване на
предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната
страна не е депозирала отговор.
В съдебно заседание страните не се представляват.
Съдът,
след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с
установителен иск, разглеждан по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание
чл. 535 ТЗ. Производството се развива, след като за претендираните вземания по
ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд Перник е била издадена заповед за
незабавно изпълнение, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което
обуславя и правния интерес на ищеца от търсената защита.
Подлежащото на изпълнение вземане в
хипотезата на издадена заповед за изпълнение по чл.417, т.9 ГПК въз основа на
запис на заповед е вземането по редовен от външна страна менителничен ефект –
така т. 17 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК. Записът на заповед е ценна книга, материализираща права, и
доказателство за вземането. Уважаването на предявения иск се обуславя от
установяването при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца наличието
на действително правоотношение, възникнало по запис на заповед и редовен от
външна страна запис на заповед като формална правна сделка.
От приложения в заповедното производство
оригинал на запис на заповед, се установява, че ответникът е издал запис на
заповед, с който се е задължил безусловно и неотменимо, и без протест да
заплати на „Кредихелп“ ООД сума в размер на 230,00 лева. Записът на заповед е
издаден на 22.01.2018 г., с място на издаване гр. Перник. Посочен е падеж - на
предявяване, като това е станало на 22.07.2019 г., съгласно удостовереното в
записа на заповед. Посочено е място на плащане по конкретен адрес на поемателя в
гр. София.
С джиро от 19.08.2019 г. „Кредихелп“ ООД
е прехвърлило вземането по процесния запис на заповед на „Кредит респект“ ООД.
Записът на заповед е едностранна, абстрактна
правна сделка, при която издателят безусловно обещава на поемателя да заплати
определена сума пари. Документ, който съдържа посочените в разпоредбата на чл.
535 от ТЗ реквизити представлява запис на заповед и е годен да породи
задължението по него. Предвид естеството на предявения иск (по реда на чл. 422
от ГПК) и посоченото от ищеца в заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК основание за възникване на вземането му (менителнично
задължение по процесния запис на заповед), съдът е длъжен служебно да прецени
наличието на всички задължителни, съгласно закона, реквизити на процесния запис
на заповед. При извършването на тази проверка настоящият състав достига до
извода, че представеният документ представлява валиден запис на заповед и е
годен да породи посоченото в него задължение. Процесният запис на заповед е
годен от външна страна, тъй като съдържа всички изискуеми съгласно чл. 535 ТЗ
реквизити – наименование „запис на заповед“ в текста на документа и на езика на
който същият е написан; падеж; място на плащане (конкретен адрес в гр. София);
дата и място на издаване; подпис на издателя.
Предвид горното съдът намира, че по
делото се установи наличие на изискуемо задължение по издадения от ответника
запис на заповед. С оглед липсата на доказателства за извършвани плащания освен
признатите от ищеца, съдът намира, че в полза на ищеца съществува изискуемо вземане,
което не е погасено и което възлиза на сумата от 115,79 лева, поради което
установителният иск следва да бъде уважен в цялост.
По
разноските:
Предвид изхода на правния спор на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да репарира
сторените от ищеца разноски в настоящото производство в размер на 25,00 лева –
платена държавна такса и 360,00 адвокатско възнаграждение.
Съдът следва да се произнесе и по
отговорността за разноски в заповедното производство, съгласно т. 12 от ТР № 4/
2013 г. на ОСГТК на ВКС, като на ищеца бъдат присъдени и доказаните разноски в
рамките на заповедното производство в размер на 25,00 лева – платена държавна
такса и 480,00 лева адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 535 ТЗ, че в полза на „КРЕДИТ РЕСПЕКТ“ ООД, ЕИК *********, гр.
София съществува изискуемо вземане спрямо
Н.Г.С., ЕГН **********, с адрес *** в размер на 115,79 лева, представляваща неизплатено задължение по запис на
заповед издаден на 22.01.2018 г., за което вземане е издадена заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр.д. № ***г. по описа на Районен съд Перник, ведно със законна
лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ПЛАМЕН
МИЛЧОВ ПАВЛОВ да заплати на „КРЕДИТ РЕСПЕКТ“ ООД сумата в общ
размер на 890,00 лева – съдебно-деловодни разноски в заповедното и исковото
производства.
Решението може да бъде обжалвано с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд
Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
СЪДИЯ__________________