№ 1063
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110139189 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т...“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено като конституирането на
трето лице помагач на страната на ищеца не е предпоставено от на облигационно отношение
между дружеството за дялово разпределение и ответника, поради което възраженията на
ответника в този смисъл са неоснователни.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, въпреки оспорванията на
ответника.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Направеното от ответника искане за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК
да представи документите за монтирането на индивидуални разпределители на топлинна
енергия в процесния имот следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено, като
същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се у третото лице документи и след
извършен оглед на процесния имот.
Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника на цената на топлинната
енергия, както липсата на твърдения за извършени плащания.
Следва да се приложи ч.гр.д.№7670/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
1
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Т...“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото съдебно заседание
да представи заверени копия на документите за монтирането на индивидуални
разпределители на топлинна енергия в процесния имот за абонатен № 451926 като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 500.00 лева, от които 250.00 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението и 250.00 лева, вносими от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А..., тел. 0...
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение и оглед на процесния
имот.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №80592/2018 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно – счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.02.2022 г.от
09.35 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призова като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесените депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Т...“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
с чл. 59 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против ... за сумата от 135.92 лева, от
която 75.63 лева - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за
периода м. м.12.2018 г. до м.04.2020 г., за имот, находящ се в гр. ... №451926 сумата 10.58
лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата за топлинна енергия
за периода от 31.12.2018 г. до 27.01.2021 г., сумата 43.13 лева - главница за извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м. 06.2018 г. до м.02.2020 г. и сумата 6.58 лева
– обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата за предоставена услуга за
2
дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 27.01.2021 г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 08.02.2021 г. до
окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №7670/2021 г.,
по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански нужди,
като въпреки отправените покани не е сключин писмен договор между тях за доставка за
топлинна енергия. Сочи, че ответникът е ползвал топлинна енергия през исковия период, с
което се е обогатил за сметка на ищеца. Твърди, че за периода са били в сила Общи условия
за продажба на ТЕ за стопански нужди на потребители , съгласно които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в срок до 20-то число на месеца,
следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура.
Сочи, че до ответника е бил изпратена покана за доброволно плащане на дължимите суми за
доставената в обекта му ТЕ. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор, с който оспорва исковите
претенции както по основание, така и по размер. Не оспорва, че е собственик на процесния
имот по силата, но и към настоящия момент в него не са монтирани елементи от сградната
инсталация - вертикални и хоризонтални разпределителни тръбопроводи и отклонение от
същата, поради което няма и присъединени към сградната инсталация отоплителни тела,
съответно и инсталирани на тях уреди за дялово разпределение. Посочва, че липсват
доказателства за наличието на облигационна връзка между него и ищеца, което води до
извода, че не е потребител на топлинна енергия в процесния имот. Посочва, че липсва
правно основание за откриване на партида на абонатен номер 451926. Моли предявените
искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По иска по чл. 422. ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответник при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати,
както и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
погасяването на дълга, съответно плащането на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3