О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№637 10.10.2023 год.
град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Председател: МИХАИЛ РУСЕВ
като разгледа докладваното от съдия Михаил Русев адм. дело №67
по описа за
2023 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е
образувано по искова молба, именувана „жалба“, с вх.№ 615/ 01.02.2023г.,
подадена от И.Г.П., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“
в Затвора – Стара Загора, съдържаща три субективно съединени иска, както
следва: 1. против Център за спешна медицинска помощ – Тополовград, за
присъждане на сумата от 1.00 лв.; 2. против Болница – Тополовград, за
присъждане на сумата от 3.00 лв. и 3. против Министерство на здравеопазването
на Република България за присъждане на сумата от 17 000.00 лв., за това, че на
20.02.2018 год., след извършен арест на ищеца, по време на който се твърди, че
му е причинена телесна травма на лявата лакътна става, не му е указана
навременна и ефективна медицинска помощ в сочените здравни заведения, поради
което лявата му ръка била трайно увредена – обстоятелство, в потвърждението на
което се сочи издадено ЕР на ТЕЛК №0449 от 02.02.2022 год.
На съдът е служебно
известно, че в Софийски градски съд е образувано гр. дело №5673/2023 год.
по жалба на ищеца И.Г.П. с вх. № 45942
от 15.05.2023 год. (с характер на искова молба по чл.2в от ЗОДОВ) срещу
Административен съд - Стара Загора.
Разпоредбата на чл.22,
ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното
производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда отвеждане на съдебния състав при
наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно
безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба
има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и
всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно
съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството, че ищецът и
съдът, в който работи съдията-докладчик, се намират в съдебно предявен висящ
правен спор, е налице основание за отвод на настоящия съдебен състав от
разглеждането на адм.дело №67/2023 год. по описа на Административен съд – Стара
Загора. Съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да
няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в
производството, професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно
предявен спор, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения
в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат
избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на
настоящия съдебен състав при разглеждането и произнасянето по исковата молба на
И.П. или такива за накърняване правото на жалбоподателя на справедлив процес
чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл.6, §1 от ЕКПЧ, следва
да се отведе от разглеждането на делото и последното се докладва на
председателя на съда за определяне на друг съдия-докладчик.
Водим от горните мотиви,
съдът на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА от разглеждането на адм. дело №67/2023 год. по описа на
Административен съд Стара Загора съдия Михаил Русев.
Делото да се докладва на
председателя на Административен съд Стара Загора за определяне на друг
съдия-докладчик.
Определението не подлежи
на обжалване.
Определението да се съобщи
на страните за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: