№ 241
гр. гр. Добрич, 24.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галатея Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Анна Великова
като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно
гражданско дело № 20233200500119 по опИ. за 2023 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна
жалба на С. А. О., М. М. М. и С. М. О., чрез упълномощените адвокати, срещу
решение №89/14.12.2022г. по гр.д.№66/2022г. на Тервелския районен съд, с
което са отхвърлени предявените искове по чл.200 от КТ от въззивниците
срещу „***"ЕООД, като погасени по давност и въззивниците са осъдени да
заплатят на другата страна разноски за водене на делото в първата инстанция.
При извършената проверка по чл.267 от ГПК въззивният съд констатира
следното:
С обжалваното решение са разгледани предявените от С. А. О., М. М. М.
и С. М. О. срещу „***"ЕООД искове по чл.200 от КТ за осъждане на
ответника да заплати на всеки ищец по 100 000 лева, които суми съставляват
обезщетение за неимуществените вреди, изразяващи се в болки, страдания и
скръб от загубата на техния съпруг и баща М. О. О., починал на 07.08.2018г. в
резултат на трудова злополука от 24.07.2018г..
В мотивите на решението е прието, че така предявените претенции са
неоснователни поради погасяването им по давност и следва да бъдат
отхвърлени.
В решението /диспозитива/ са посочени имената и адресите на страните,
законният представител на ответника, както и че исковете по чл.200 от КТ се
отхвърлят, като погасени по давност. Така постановено, решението
1
/диспозитива/ не съдържа спорното материално право – правото, за чиято
защита ищците са предявили исковете, които съдът отхвърля с решението.
Посоченото, че исковете са по чл.200 от КТ, е правна квалификация.
Посочването само на правната квалификация в диспозитива на съдебния акт
не е достатъчно, защото от нея не може да се изведе конкретното материално
право, спорът за което е разрешен със съответното решение.
В случая спорното материално право е индивидуализирано и по него
първоинстанционният съд е формирал воля в мотивите, но не я е изразил в
пълнота в диспозитива на съдебния акт. Налице е очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл.247 от ГПК, която следва и може да се отстрани по
предвидения за това ред, вкл. и служебно по инициатива на допусналия
грешката съд.
Грешката в решението следва да се отстрани преди разглеждането на
въззивната жалба. Поради това производството по нея следва да се прекрати и
делото да се върне на първоинстанционния съд със съответните указания.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№119/2023г. по опИ. на ДОС и
ВРЪЩА гр.д.№66/2022г. на Тервелския районен съд за преценка и
произнасяне по чл.247 от ГПК.
След изпълнение на горното делото следва да се върне на въззивния съд
за разглеждане на въззивната жалба. Евентуално подадени жалби срещу
произнасянето по чл.247 от ГПК следва да се администрират на въззивния
съд, ведно с първоначалната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2