№ 345
гр. Пловдив, 11.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000299 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
Жалбоподателите-ищци С. Х. И. и Р. М. И. редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
За жалбоподателя-ответник Застрахователна компания „Л.и.“ АД
редовно призован, не се явява законен представител. Явява се юрк. И. Г.а,
представя пълномощно.
Докладва се постъпила молба от жалбоподателите-ищци, с която не се
възразява по хода на делото. Посочени са уважителни причини за неявяване на
процесуалните представители в днешното съдебно заседание и е изразено
становище по съществото на спора.
Юрк. Г.А: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение №11/22.02.2022 г., постановено по търг.д. №29/2023г. по
описа на окръжен съд К., Застрахователна компания „Л.и.“ АД с ЕИК
1
********* е осъдено да заплати на всеки един от ищците С. Х. И. с ЕГН
********** и Р. М. И. с ЕГН ********** сумата от по 210 000лв. обезщетение
за неимуществени вреди, произтичащи от смъртта на сина им Б. Р. И. с ЕГН
**********, настъпила на 26.04.2023г. в резултат на застрахователно събитие -
пътно транспортно произшествие на 26.04.2023г. на път I -5 на км.366 плюс
600 м., виновно причинено от Ю.И.И. /починал на 28.04.2023г./ при
управление на лек автомобил „Мерцедес С180“ с рег. №********* с
превишена и несъобразена с пътните условия скорост, застрахован по риска
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „Л.и.“ гр.С., ведно със
законната лихва върху всяко обезщетение, считано от 29.05.2023г. и до
окончателното му изплащане, като е ОТХВЪРЛЕН предявеният от всеки един
от ищците С. Х. И. с ЕГН ********** и Р. М. И. с ЕГН ********** иск за
обезщетение за неимуществени вреди в останалата му част, за разликата над
сумата 210 000лв. до пълния му предявен размер от 250 000 лв.
Застрахователна компания „Л.и.“ АД с ЕИК ********* е осъдено да
заплати на С. Х. И. с ЕГН ********** и Р. М. И. с ЕГН ********** общо
сумата 1 419.94 лв. разноски по делото, или на всеки 1 от тях по 709.97 лв.
Застрахователна компания „Л.и.“ АД с ЕИК ********* е осъдено да
заплати на адв.Г. Г. Р. от АК-С. сумата общо 31 320лв. /с ДДС/ адвокатско
възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ, от която по 15 660
лв. адвокатско възнаграждение за осъществена на всеки един от ищците С. Х.
И. с ЕГН ********** и Р. М. И. с ЕГН ********** безплатна правна помощ.
С. Х. И. с ЕГН ********** и Р. М. И. с ЕГН ********** са осъдени да
заплатят на Застрахователна компания „Л.и.“ АД с ЕИК ********* сумата
646.40 лв. разноски по делото, или всеки от тях да заплати сумата от 323.20
лв.
Застрахователна компания „Л.и.“ АД с ЕИК ********* е осъдено да
заплати по сметка на Окръжен съд-К. сумата общо от 16 704лв. държавни
такси по делото или по 8 352 лв. държавна такса по всеки един от исковете за
обезщетение за неимуществени вреди на С. Х. И. с ЕГН ********** и Р. М. И.
с ЕГН **********.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ищите в първоинстанционното производство – С. Х. И. и Р. М. И.. Въззивната
жалба е срещу тази част от решението, с която исковете за присъждане на
2
застрахователно обезщетение за претърпените от ищците неимуществени
вреди са отхвърлени над сумата от 210 000 лв. до претендирания размер от
250 000 лв. Въведено е оплакване, че решението в обжалваната част е
неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила и е необосновано. Като нарушение на
материалния закон се сочи разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като са изложени
пространни съображения и доводи, че определеното обезщетение от 210
000лв. е занижено и несъобразено с принципите на справедливостта. Иска се
отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което
исковите претенции да бъдат уважени в пълен размер.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от насрещната
страна – Застрахователна компания „Л.и.“ АД се оспорва подадената от
ищците въззивна жалба.
Решението е обжалвано и от ответника в първоинстанционното
производство – Застрахователна компания „Л.и.“ АД. Въззивната жалба е
срещу тази част от решението, с която исковете за обезщетение за
неимуществени вреди са уважени над сумата от по 150 000 лв. до 210 000 лв.
Жалбоподателят счита, че решението в обжалваната част е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния
и процесуалния закон. Наведени са доводи, че присъденото обезщетение е
изключително завишено, без да са съобразени конкретните обстоятелства.
Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с
което исковете за обезщетение за неимуществени вреди да се отхвърлят за
сумата над 150 000лв.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещните страни
– С. Х. И. и Р. М. И., с който подадената от Застрахователна компания „Л.и.“
АД въззивна жалба се оспорва.
С въззивните жалби и постъпилите отговори не са заявени
доказателствени искания.
Страните претендират сторените по делото разноски.
С горецитираната молба, депозирана от процесуалните представители на
ищците адвокатите Д. и Р. се поддържа изцяло подадената въззивна жалба,
като са изложени съображения в тази насока. Претендират се разноски.
3
Заявено е евентуално възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение, което би било претендирано от насрещната страна, като се
твърди, че следва да се присъди само юрисконсултското такова, като са
развити доводи за прекомерност на евентуално направено адвокатско
възнаграждение.
Юрк. Г.А: Поддържам депозираната от дружеството въззивна жалба.
Няма да представям нови доказателства и нямам други доказателствени
искания. Поддържаме отговора на въззивната жалба. Запознах се с
постъпилата молба. Представям списък на разноските, като правя възражение
за дължимост на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА, във връзка с което
представям доказателства за изплатено на всеки от ищците присъдено от
първоинстанционното решение обезщетение в размер на по 150 000 лв. за
всеки един от тях във връзка с възражението ми, че ищците не са материално
затруднени и не им се дължи адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА.
Моля същите да се приложат за сведение по делото.
Съдът счита, че следва да се приеме като ново доказателство
представената от жалбоподателя-ответник справка за движения по сметки за
периода от 01.04.2024 г. до 16.04.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство гореописания документ.
ПРИЛАГА приложените към молбата на жалбоподателите-ищци
пълномощно, списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за
регистрация по ЗДДС, както и списък по чл. 80 ГПК, представен от
жалбоподателя-ответник.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.А: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
първоинстанционното решение в обжалваната от дружеството част, като
отмените същото за сумата над от по 150 000 лв. за всеки един от ищците.
Считам, че първоинстанционният съд не е съобразил принципа за
справедливост, установеното по делото относно връзката между ищците и
починалото лице, както и съдебната практика при сходни случаи.
Претендирам разноски съобразно представения списък.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5