Определение по дело №73/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 603
Дата: 19 февруари 2013 г.
Съдия: Емилия Дончева
Дело: 20131200600073
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 февруари 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 584

Номер

584

Година

11.10.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.11

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Георги Драгостинов

дело

номер

20124100501059

по описа за

2012

година

за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.278 от ГПК.

С решение от 01.06.2012 от година по гр.дело № 185 по описа на П. районен съд за 2009 година, договорът за доброволна делба на земеделски земи от 07.07.1995 година между И.Й. Д. и С. Й. Д. с нотариална заверка на подписите № 180 от посочената дата на кмета на село К. е обявен за нищожен. Без разглеждане е оставен, като процедурно недопустим, иска на М. М. В. против С. Й. Д., С. Х. Н., П. Н. Т., М. А. К. и Д. А. К. за делба на девет земеделски имота – ниви в землището на село К., община С..

В частта, с която делбената претенция е оставена без разглеждане решението е обжалвано от ищеца М. М. В. с искане за отмяната му и за решение по същество, с което твърдяната по исковата молба съсобственост бъде призната. В отношение на евентуалност – след отмяната на атакуваното решение, делото да се върне за ново разглеждане от първостепенния съд от друг състав.

Позовава се на процедурни нарушения при постановяване на атакуваното решение и незачитане на материалния закон, регламентиращ реституцията на земеделски имоти. В разрез със закона реституционните актове на Службата по земеделие били интерпретирани за недействителни, въпреки доказаната по делото тяхна валидност. Изведени са доводи и за материална незаконосъобразност на атакуваното решение като противоречащо на чл. 10, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.

Ответниците по частната жалба - С. Й. Д., С. Х. Н., П. Н. Т., М. А. К. и Д. А. К. - становище не са изразили.

Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на доказателствата по делото, приема.

Производството по гр.дело № 185 по описа на Павликенски районен съд за 2009 година е образувано по иск на частния жалбоподател за делба на наследствени имоти против С. Й. Д., С. Х. Н., П. Н. Т., М. А. К. и Д. А. К..

С решението в атакуваната част първостепенният съд е приел, че претендираните за делба имоти не са съсобствени между страните, а искът за поделянето им – недопустим като предявен от и срещу лица, които не са собственици.

Частната жалба е основателна.

Според нормата на чл. 344 от ГПК въпросът дали имотите са съсобствени между страните е въпрос по същество на спора. Той не може да бъде решаван с процедурен акт, какъвто е определението, още по-малко искането за делба да бъде оставено без разглеждане по причина, че липсва материалноправна легитимация на страните. В случай, че съсобствеността не е доказана, то делбената претенция е неоснователна и искът се отхвърля на това основание. Този акт има не само формална стойност. Единствено с него законът свързва силата на пресъдено нещо и следващите от това непререшаемост на спора, задължение на страните да приемат правното положение за такова, каквото е посочено в съдебното решение и да съобразяват за вбъдеще поведението си с него.

Като е оставил без разглеждане искането за делба, първоинстанционният съд не е отговорил на поставения с исковата молба въпрос налице ли е съсобственост между страните, макар да е взел становище в тази насока в мотивите и да е озаглавил акта си „решение”. Произнасянето че исковата претенция се оставя без разглеждане, има правната последица на отказ от правосъдие, по действуващото законодателство допустим само в изрично предвидени от закон случаи, и процедурната стойност на прекратяване на производството по делото. Ето защо решението в обжалваната част има същността на определение по допустимостта на исковия процес и следва да бъде отменено по изтъкнатите по-горе съображения, а делото – върнато на Павликенски районен съд за разглеждане по същество от друг състав на съда. Последното е наложително, защото съдът е взел отношение в мотивите на решението налице ли е съсобственост между страните.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отменя решение от 01.06.2012 от година по гр.дело № 185 по описа на Павликенски районен съд за 2009 година, в частта, с която иска на М. М. В. против С. Й. Д., С. Х. Н., П. Н. Т., М. А. К. и Д. А. К. за делба на девет земеделски имота – ниви в землището на село К., община С., е оставен без разглеждане като процесуално недопустим.

Връща делото на Павликенски районен съд за разглеждане по същество на спора от друг състав на съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:

Определение

2

2D483ED9D33D31BCC2257A94002CE00C