Д О Б Р И Ч К И   Р А Й О Н Е Н   С Ъ Д

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

гр. Добрич, 20.12.2017г.

 

            М. Кирчева, съдия - докладчик по н.ч.х.д. № 1582/17г. по описа на ДРС, след като се запознах с приложените по делото документи, установих следната фактическа обстановка:

            Съдебното производство по делото е образувано въз основа на подадена Тъжба от А.Е.Р., ЕГН: ********** *** срещу Д.К.Й., ЕГН: ********** *** с повдигнато обвинение по чл. 216, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 02.04.2017г. в гр. Д., в маловажен случай унищожил противозаконно чужда движима вещ – задно стъкло на л.а. с рег. № ТХ 38 14 ХС, собственост на ЧТ.

С Разпореждане от 30.11.2017г. тъжбата е оставена без движение с оглед установяване процесуалната й допустимост, в съответствие с разпоредбите на чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от НПК.

На 15.12.2017г. е представена по делото вносна бележка за внесена държавна такса, в съответствие с разпоредбата на чл. 81, ал. 1, пр. последно от НПК.

Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК императивно регламентира, че: „Тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или в едномесечен срок от деня, в който пострадалият е получил съобщение за прекратяване на досъдебното производство, на основание че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.”

Видно е от материалите по приложеното към делото д.п. № 370/2017г. по описа на Първо РУ гр. Д., че същото е образувано на 04.05.2017г. срещу Д.К.Й., ЕГН: ********** за това, че на 02.04.2017г. в гр. Д. противозаконно е унищожил чужда движима вещ – панорамен прозорец на лек автомобил „ Фиат Пунто „ с рег. № ТХ 38 14 ХС, собственост на А.Е.Р. *** – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. Разпитана в качеството на свидетел, А.Р. заявява, че е узнала на 02.04.2017г., около 22.30ч за извършване на престъплението/ л. 23 от д.п. /. На 25.10.2017г. е изготвено заключително мнение за прекратяване на наказателното производство и делото е изпратено на ДРП с мнение за прекратяване. На 09.11.2017г. е изготвено уведомление по чл. 50 от НПК, получено от ЧТ на 10.11.2017г.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че процесната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 3 от НПК, тъй като е подадена извън предвидените срокове за това, а именно:

- ЧТ е узнала за извършеното престъпление на 02.04.2017г., а тъжбата е депозирана на 27.11.2017г. т.е. извън шестмесечния срок, изтекъл в процесния случай на 02.10.2017г. / понеделник – присъствен ден /.

- ЧТ не е получавала съобщение за прекратяване на досъдебното производство, образувано спрямо Д.Й. за същото престъпление, тъй като към 27.11.2017г., както и към 05.12.2017г. / видно от съпроводителното писмо на ДРП / досъдебното производство с № 370/2017г. по описа на Първо РУ гр. Д. не е било прекратено.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че са налице основанията за прекратяване на наказателното производство по настоящото дело, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК / чл. 24, ал. 2, т. 5 от НПК / и спрямо Д.Й. за същото престъпление има незавършено наказателно производство / чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК/, поради което и на основание чл. 247а, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 и ал. 5, т. 2 от НПК

 

   Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  М:

 

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по н.ч.х.д. № 1582/2017г. по описа на ДРС

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Д. в 15 дневен срок от уведомяването на ЧТ и обвиняемия, на основание чл. 250, ал. 3 от НПК.

 

Съдия - докладчик:                       

                                 / М. Кирчева /