№ 46931
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110134938 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявен е осъдителен иск от Р. Г. Н., подаден чрез адв. Д. П. срещу „Райънеър
Дезигнейтид Активити Къмпани“ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
400 евро – обезщетение за закъснял полет FR6329, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за
плащане– 08.11.2023 г. до окончателното плащане.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е
закупила самолетен билет за полет FR6329 от Летище София – България до Летище –
Барселона, Испания на дата 29.05.2022 г. Излага, че кацането е извършено със закъснение от
повече от 3 часа. Счита, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз е
възникнало право на парично обезщетение в претендирания размер, тъй като разстоянието
между двете летища попада в хипотезата на чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.
– полети между 1 500 и 3 500 км. На 18.11.2022 г. Р. Г. Н. е отправила искане до въздушния
превозвач за заплащане на обезщетение, но до момента на подаване на исковата молба
такова не е платено. Впоследствие е подала заявление за издаване на европейска заповед за
изпълнение, образувано е ч.гр.д № 12569/2023 г. по описа на Софийски градски съд, но
срещу издадената заповед е подадено възражение от процесуалния представител на
ответника, поради което е и с оглед дадените указания е предявила на настоящия иск. Моли
за уважаване на предявения иск. Претендират се разноските по производството,
включително и по ч.г.рд. № 12569/2023 г. по описа на Софийски градски съд, I-14 с-в. Сочи
банкова сметка за плащане.
Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
адв. Светлана Тодорова, в който се оспорва предявеният иск. Твърди се, че претенцията за
обезщетение е неоснователна, тъй като причините за закъснението на процесния полет се
дължат на обстоятелства, които са извън контрол на ответника. Сочи, че на процесната дата
ответникът е следвало да осъществи шест полета с едно и също въздухоплавателно средство,
1
като закъснението на процесния полет /шести по ред/ е вследствие от обстоятелства,
проявили се при четвъртия пореден полет по направление Менорка, Испания – Барселона,
Испания. Закъснението се е дължало на забавяния при наземното обслужване на полета.
Следващият пети полет бил по направление Брселона, Испания – София, България и бил
забавен поради наложени от Евроконтрол слотове, които са задължителни за превозвача. В
същото време в град София се наблюдавали влошени метеорологични условия под формата
на гръмотевична буря и било взето решение за пренасочване на въздухоплавателното
средство към летището в гр. Бургас. Осъществено е кацане в Бургас, след това е взето
решение да се направи повторен опит за кацане в гр. София, което било успешно. След този
полет бил извършен процесният, който освен натрупаните закъснения закъснял
допълнително с още 20 минути заради забавяне при наземното обслужване, причинено от
влошените метеорологични условия. Твърди, че полетът от София до Барселона е закъснял с
5 часа и 31 минути поради наложени слотове за контрол на въздушното движение от страна
на Евроконтрол и влошените метеорологични условия, които са довели до отклонение в
полета. Счита, че посочените извънредни обстоятелства изключват отговорността на
превозвача. Налице било верижно закъснение по причини, на които превозвачът не може да
влияе, въпреки че е взел всички необходими мерки да осъществени полета възможно най-
скоро. Моли за отхвърляне на иска.
Направени са доказателствени искания за издаване на съдебни удостоверения, за
събиране на писмени доказателства и за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
2. Правна квалификация: чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г.
3. Признати и ненуждаещи се от доказване между страните са следните
обстоятелства: Полет FR6329 от Летище София – България до Летище – Барселона,
Испания на дата 29.05.2022 г. е осъществен със закъснение, като е кацнал на летището по
дестинация по-късно от разписанието с повече от 3 часа;
4. Доказателствена тежест:
В тежест на ищцата е да установи: че между нея и ответника е сключен валиден
договор за въздушен превоз на пътници за процесния полет, закъснение на полета над
допустимото в Регламент № 261/2004 г., като разстоянието на полета да е между 1500 км. –
3 500 км.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, а при установяване на
фактическия състав на вземанията следва да установи, че са налице обстоятелства
изключващи отговорността му, или погасяване на дълга.
5. Указвания по чл. 145 ГПК
Указва на ответника да посочи дали оспорва, че между него и ищцата е бил сключен
договор за превоз по силата на самолетен билет за полет FR6329 от Летище София –
България до Летище – Барселона, Испания на дата 29.05.2022 г., както и дали оспорва, че
разстоянието между гр. София, България и гр. Барселона, Испания е над 1 500 км.
5. По доказателствените искания:
Представените документи от ищцата и ответника ще се допуснат до събиране.
Исканията за издаване на съдебни удостоверения, направени от ответника следва да
бъдат уважени.
По искането за назначаване и изслушване на СТЕ съдът ще се произнесе след
2
становище на ищцата.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.12.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА до събиране приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения, съгласно исканията на ответника в
отговора на исковата молба и приложените проекти след внасяне на такса.
УКАЗВА на страните, че ще се произнесе по искането за СТЕ в открито съдебно
заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото съдебно заседание да посочи
дали оспорва, че между него и ищцата е бил сключен договор за превоз по силата на
самолетен билет за полет FR6329 от Летище София – България до Летище – Барселона,
Испания на дата 29.05.2022 г., както и дали оспорва, че разстоянието между гр. София,
България и гр. Барселона, Испания е над 1 500 км.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат
да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
3
Препис от определението да се връчи на страните, чрез процесуалните
представители, а на ищеца и на посочения електронен адрес..
На ищеца да се връчи и препис от приложенията към отговора на исковата
молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4