№ 189
гр. Момчилград, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100012 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от С. М. Ш., с ЕГН:**********, адрес: с.Б.,
ул.Комсомолска 14, общ.Кирково, обл.Кърджали против К. И. Х., с
ЕГН:**********, адрес: с.С.............. общ.Момчилград, обл.Кърджали с
правно основание: чл.422 от ГПК, във вр. с чл.375 от ТЗ във вр. с чл.481 от
ТЗ; цена на иска: 9500 лева. ведно с дължимата лихва върху присъдената
сума.
В исковата си молба ищеца твърди, че на 31.12.2021 г. ответника К. Х.,
като издател на запис на заповед е издал запис на заповед на поемателя С. М.
....., с ЕГН **********, като същия се е задължил да заплати на Поемателя и
настоящ ищец сума в размер на 9500 лева. Процесният запис на заповед бил с
падеж на 20.09.2022 г. Тъй като след настъпване на падежа дължимата сума
по процесния запис на заповед от 31.12.2021 г. не била платена на С. М. ....., с
ЕГН **********, чрез упълномощен адвокат било подадено до РС-
Момчилград заявление по чл.417 от ГПК на основание представен в оригинал
на документ, предвиден в чл.417, т.10 от ГПК. Въз основа на подаденото
заявление било образувано ч.гр.д. № ............... г. по описа на РС- Момчилград.
По ч. гр. дело № ............... г. на 26.10.2022 г. били издадени заповед за
1
изпълнение №168 и изпълнителен лист № 141 за суми, както следва: 9500
лева - неизплатена главница по запис на заповед, издадена от длъжника на
31.12.2021 г, с падеж 20.09.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 26.10.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, 190 лева - платена държавна такса, както и 350 лева адвокатско
възнаграждение. На основание изпълнителен лист № 141/26.10.2022 г. и
заповед на изпълнение, издадени по ч.гр. дело № ............... г. по описа на РС-
Момчилград, било образувано изпълнително дело № 20228120401163, по
описа на ЧСИ-Кърджали Р.С. След връчването на книжата на длъжника,
същия упражнил правата си, подавайки възражение срещу издадените
изпълнителен лист и заповед на изпълнение. За подаденото възражение
ищцата била редовно уведомена на 19.12.2022 г., като със съобщението й
било указано в едномесечен срок, считано от датата на получаване на същото,
че има право да предявя иск за установяване на вземането срещу К. И. Х., с
ЕГН:**********. за които са издадени цитираните заповед за изпълнение и
изпълнителен лист. Твърди, че е налице валидно възникнало, съществуващо и
падежирало задължение на К. И. Х., с ЕГН:********** към С. М. ....., с ЕГН
**********, произхождащо от издаден на 31.12.2021 г Запис на заповед с
падеж настъпил на 20.09.2022 г., в размер както следва: 9500 лева -
неизплатена главница по запис на заповед, издадена от длъжника на
31.12.2021 г, с падеж 20.09.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 26.10.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, 190 лева - платена държавна такса, както и 350 лева адвокатско
възнаграждение. Развиват се правни съображения подкрепящи искането.
Твърди, че в процесния случай представения запис на заповед, издаден на
31.12.2021 г.. съдържа всички реквизити, т.е. редовен е от външна страна и е
годен да породи задължение за плащане на посочената в него сума. Записът
на заповед е основание на кредитора да поиска от съда да постанови
незабавно изпълнение и да издаде изпълнителен лист на основание чл.418.
ал.1, във вр. с чл.417, т.10 от ГПК. Така правомерно по реда на заповедното
производство е поискано и са издадени горецитираните заповед на
изпълнение и изпълнителен лист. Твърди, че са налице предвидените в закона
реквизити на запис на заповед, без които той би бил недействителен - чл.535 и
чл.536 от ТЗ; Падежът на вземането е настъпил на 20.09.2022 г.; Заявлението
по чл.417 от ТПК е подадено от лицето поемател, чрез надлежно
2
упълномощен адвокат; Издаването на изпълнителен лист е поискано срещу
лицето, издател на запис на заповед. Моли след доказване основателността и
размера на претенциите на С. М. ....., с ЕГН **********, срещу длъжника К.
И. Х., с ЕГН:**********, произтичащи от Запис на заповед, издаден на
31.12.2021 г., падежирал на 20.09.2022 г. да се постанови решение, с което да
се признае за установено, че на основание горецитираните запис на заповед,
изпълнителен лист и заповед на изпълнение, длъжника К. И. Х., с
ЕГН:********** дължи на С. М. ....., с ЕГН ********** заплащане на
следните суми: 9500 лева - неизплатена главница по запис на заповед,
издадена от длъжника на 31.12.2021 год. с падеж 20.09.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 26.10.2022 г. до окончателното
изплащане на задължението, 190 лева - платена държавна такса, както и 350
лева адвокатско възнаграждение. Моли ответника да бъде осъден на
заплащане и на всички направени в хода на производството разходи за
деловодни разноски, такси и др., както и за възнаграждение за процесуално
представителство и правна помощ.
В съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощник адв.В. Я.,
който моли съдът да уважи иска, така както е предявен по съображения
изложени в исковата молба и допълнителните, които излага в писмена
защита. Претендира за разноски по делото само по това пълномощно.
Ответника К. И. Х. в едномесечния срок от получаване на преписа от
исковата молба чрез пълномощник адвокат от Адвокатска кантора „Д. и
партньори“ е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на
чл.131, ал.2 от ГПК. Счита предявения иск за недопустим и неоснователен.
Излагат подробни съображения в тази насока.
В съдебно заседание за ответника се представлява от адв.И. Б., който
моли да се отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан по
съображения изложени в отговора на исковата молба. Допълнително
представя и писмена защита в тази насока. Моли за разноски по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от Запис на заповед, издаден на 31.12.2021 г., К. Х., като издател
е издал запис на заповед на поемателя С. Ш. със задължение да заплати
сумата в размер на 9500 лв., като процесната записна заповед е с падеж
3
20.09.2022 год.
Ищцата е иницирала плащане на сумата със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК на 26.10.2022 год.
Като свидетели по делото са разпитани К.Б., Н............. и И.Х, съдът
кредитира показанията на тези свидетели, напълно. В показанията на същите
се говори за това, че ответникът е имал трудови правоотношения в Германия,
които поради неплащане редовно на трудовото възнаграждение са били
прекратени. Последните двама свидетели уточняват, че е следвало във
времето сумите неполучени от ответника да бъдат заплатени и да бъдат
уредени трудовите възнаграждения останали за плащане към ответника.
Последните двама свидетели сочат, че при подписване на записа на заповед,
който е бил подписан в комплекс „Маказа“, ответникът е останал със
съзнанието, че подписва документ за прекратяване на работата, която е
извършвал и за уреждане на трудовите му възнаграждения.
При това положение съдът намира, че искът е основателен и доказан. В
случая се касае за запис на заповед издадена от ответника с поемател ищцата.
Запис на заповед е с конкретна сума и с конкретен падеж. За да бъде уважен
същият в хода на съдебното производство следва да се докажат три
обстоятелства: ответникът като издател да е поел валидно задължение за
заплащане в полза на ищеца на сумата по запис на заповед; второ: падежът на
вземането да е настъпил и трето: ответникът да не е изпълнил поетото
задължение. В случая са налице и трите условия, които обуславят задължение
на ответника да заплати сумата по запис на заповед. Без значение са
свидетелските показания за това, че този ответникът при подписване на запис
на заповед е бил със съзнанието, че подписва документи, с които урежда
евентуално наличието на свои вземания от ищцата. Запис на заповед е на
български език, което обуславя извода, че този ответник е бил наясно какво
подписва и какво задължение поема. С издаването на запис на заповед от
21.12.2021 год. ответника валидно се е задължил да заплати сумата в размер
от 9500 лв. с падеж от 20.09.2022 год. Така издадена запис на заповед без
предявяване обуславя задължението на ответника спрямо ищеца да изпълни
посоченото в същата, съгласно т.3 от Тълкувателно решение № 1 от
28.12.2005 год. на ВКС.
При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца
4
направените разноски по същото, както тези в заповедното производство в
общ размер на 540 лв., от които 190 лв. представляваща платена държавна
такса и 350 лв., адвокатско възнаграждение, така и тези по исковото в общ
размер на 1390 лв., представляващи 190 лв. платена д.т. и 1200 лв. адвокатско
възнаграждение по адвокатско пълномощно на адв.В. Я..
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. И. Х., с
ЕГН:**********, адрес: с.С.............. общ.Момчилград, обл.Кърджали, че
ДЪЛЖИ на С. М. Ш., с ЕГН:**********, адрес: с.Б., ул.Комсомолска 14,
общ.Кирково, обл.Кърджали следната сума: 9500 лева - неизплатена главница
по запис на заповед, издадена от длъжника на 31.12.2021 год. с падеж
20.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.10.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, за което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№...............
год. по описа на Районен съд Момчилград.
ОСЪЖДА К. И. Х., с ЕГН:**********, адрес: с.С..............
общ.Момчилград, обл.Кърджали, да заплати на С. М. Ш., с ЕГН:**********,
адрес: с.Б., ул.Комсомолска 14, общ.Кирково, обл.Кърджали, направените в
заповедното производство разноски в общ размер на 540.00лв. и направените
в исковото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 1390.00
лв.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд
гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5