№ 53
гр. Котел, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. В. Грунова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Грунова Гражданско дело №
20232210100527 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Е. А. М., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. М.
Г. от АК Сливен;
Ищецът С. А. И., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М. Г.
от АК Сливен;
Ищецът Т. А. И., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М. Г.
от АК Сливен;
Ищецът Р. А. И., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М. Г.
от АК Сливен;
Ответникът Община Котел, ред. призована, представлява се от адв. С. Р.
АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпили молби с вх. № СД-02-08-758/28.03.2025
г., като същата е изпратена и през ССЕВ на 01.04.2025 г., и вх. № СД-02-08-
851/08.04.2025 г.от адв. М. Г. от АК Сливен, в качеството й на пълномощник
1
на ищците, съобразно указанията на съда като и трите броя молби са с
идентично съдържание, в които се описва, че наследодателят на ищците А. С.
И. б.ж. на с. ****, общ. Котел, починал на ********** г., акт за смърт №
********** на с. Тича, община Котел, владее имота от ********** г., а след
смъртта на наследодателят им имотът е завладян от ищците и се владее от тях
до настоящият момент.
С Определение № 580/13.12.2024 г. съдът е съставил проект за доклад по
делото, като е разпределил доказателствената тежест между страните и
същият е изпратен на страните.
Съдът даде възможност на страните за становище по проекта за доклад
по делото.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, по проекта за доклад и
направеното оспорване по чл. 193 от ГПК ние представихме оригинал и във
връзка с направеното оспорване представям книга на нотариалните заверки на
Селски народен съвет с. Тича, от където е видно, че е направено нотариално
удостоверяване на представения в оригинал договор.
Представя се копие от Книга за нотариалните заверки на Селски народен
съвет с. Тича, Сливенски окръг. Съдът предоставя възможност на ответника
да се запознае с представеното писмено доказателство по отношение на
процедура по чл. 193 от ГПК и във връзка с доказателствената тежест.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, водим допуснатите ни трима
свидетели. Моля, всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание. Нямам възражения по проекта за доклад по делото и
разпределянето на доказателствената тежест. Моля да бъде приет за
окончателен. Поддържам искането за експертиза и да отговори на въпросите
посочени в исковата молба.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, по доклада сме изразили искане
още в предходното съдебно заседание, което поддържаме. Във връзка с
разпределението на доказателствената тежест, включително и по отношение
на оспорването на представения договор, нямаме възражение. Съответният
документ е частен и съобразно това следва да бъде разпредЕ.
доказателствената тежест. По отношение на доказателствените искания, т.е
по-специално за разпит на свидетелите, уважаема госпожо Председател, аз
заявих, че искам разпит на двама свидетели при режим на довеждане, но
2
нямам възможност да доведа свидетелите, които според мен биха изяснили в
най-добра степен фактическата основа по делото, тъй като не познавам
свидетелите. Предвид това, моля да бъдат допуснати при режим на
призоваване следните четирима свидетели: М. Х. Б., ЕГН **********, с
поС.ен адрес: с. **********, Г. Р. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с.
**********, Ф. Т. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. ********** и Е. А.
А., ЕГН **********, поС.ен адрес: с. **********. Това са наематели на част
от процесните площи, които са ползвали същите по договори за наем
сключени с Община Котел, които договори предоставям на съда. Освен това,
тъй като това са земеделски земи, видно включително от частната експертиза,
която е предоставена към исковата молба, които земеделски земи през
последните години се заявяват за подпомагане, като при заявяването им се
представя и договор, въз основа на който е предоставено ползването им, така
нареченото по Закона за подпомагане на земеделските производители правно
основание. Представям на съда молба, с която моля да бъдат изискани справки
от Общинска служба по земеделие и Държавен фонд „Земеделие“, от където
де се установи: дали същите площи са били заявявани за подпомагане; за кои
периоди; съответно изплащано ли е финансово подпомагане; регистрирани ли
са договори за наем в Общинска служба по земеделие за съответните периоди
2008 г.- 2024 г. вкл.; подавани ли са декларации от собствениците по реда на
чл. 37в от ЗСПЗЗ. В молбата са описани подробно. Ако почитаемият съд
прецени нека да я приеме като молба по чл. 192 от ГПК, имам и екземпляр,
който е за ответния орган. Всичко това е свързано с възражението ми за
придобивна давност, но и с твърденията за придобивна давност от страна на
ищците, за опровергаване на тези твърдения, вкл. и свидетелските показания
евентуално. Възможно е също така и в този смисъл да бъдат зададени и
въпроси към експертизата, доколкото не знам дали ще може да бъде
отговорено от съответните институции бързо и лесно. В случай на
уважаването на искането за експертиза, аз също имам въпроси към
експертизата и моля да ми бъде определен срок за формирането на въпроси.
Съдът дава възможност на ищците да вземат отношение по
представените 5 броя договори за наем.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме с датите, когато
са сключени тези договори, но в изявлението на ответника стана ясно, че с
разпита на свидетелите, ползватели на земеделските земи по тези договори,
3
иска да докаже придобивна давност от 2008 г. на общината. Договорите са
след 2015 г., последният мисля, че беше с дата 2021 г., в тази връзка моля да не
бъдат допуснати до разпит тези свидетели, защото с разпита им не може да се
докаже придобивна давност на имотите от 2008 г.
Адв. Р.: Разпита на свидетелите не е свързан само с оглед на доказване
владение от Община Котел, но и с опровергаване на евентуалния разпит на
свидетелите на ищцовата стана, тъй като това са лица, като наематели на
процесните имоти, особено ако са ги заявявали за подпомагане, следва да
полагат грижи спрямо тях и би следвало действителния собственик, ако
ищците са такива, все пак да са извършили някакво противопоставяне на това
техните имоти да бъдат ползвани от тези лица. Това можем да установим с
разпита на тези свидетели. Не само до колко общината е владяла, а доколко
ищците са владели имота.
Тъй като страните не са направили възражения по връчения им проект за
доклад по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение № 580/13.12.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.
По отношение на доказателствата:
Съдът намира същите за допустими и относими към предмета на
доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
писмени доказателства, а именно: пълномощно; комбинирана скица на дворно
място с жилищна сграда в м. „Радинка“ в землището на с.Братан изготвена от
„Геостройпроект“ ЕООД; удостоверение за наследници изх. № ********** г.
издадено от Кметство с .Тича; удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по ЗМДТ издадено от Община Котел; Договор за покупко-
продажба на недвижим имот от ********** г.; скици на поземлен имот с № №
********** г., 1********** г., ********** г., ********** г., ********** г.,
********** г., ********** г., ********** г., ********** г., издадени от СГКК
– Сливен, Удостоверение за наследници изх. № ********** издадено от
Кметство с. Тича; удостоверения за данъчна оценка с изх. № № ********** г.,
4
********** г., **********/********** г., **********/********** г.,
**********/********** г., **********/********** г. издадени от Община
Котел пълномощно; Протоколно решение № 18-БН от 16.09.2008 г., одобрено
със Заповед № ОД-50 от 03.10.2008 г. на Директора на ОД „Земеделие“ гр.
Сливен и приложеният към него Регистър на остатъчен фонд и начина на
възстановяване; Заповед № ОД-50 от 03.10.2008 г. на Директора на ОД
„Земеделие“ гр. Сливен; АОС № 3868/06.07.2015 г; Книга на нотариалните
заверки Селски народен съвет с. Тича, Сливенски окръг - извадка; Договор №
********** г., за отдаване под наем на земеделски земи от общинският
поземлен фонд вписан в СВ гр.Котел под вх. рег. № 746/29.09.2020 г., Акт №
156, том 1; Договор № ********** г., за отдаване под наем на земеделски земи
от общинският поземлен фонд вписан в СВ гр.Котел под вх. рег. №
771/17.09.2024 г., Акт № 203, том 1; Договор № ********** г., за отдаване под
наем на земеделски земи от общинският поземлен фонд вписан в СВ гр.Котел
под вх. рег. № 817/18.10.2021 г., Акт № 190, том 1; Договор № ********** г.,
за отдаване под наем на земеделски земи от общинският поземлен фонд,
вписан в СВ гр.Котел под вх. рег. № 1173/19.10.2015 г., Акт № 52, том 2.
Предвид направеното искане за допускане до разпит на четирима
свидетели от страна на ответника, тъй като в предходното съдебно заседание
съдът е допуснал до разпит двама свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели от страна на ответника или общо
четирима.
Определя депозит от 200 лева (двеста лева), вносим от ищцовата страна
в седем дневен срок, считано от днешното съдебно заседание по
набирателната сметка на РС Котел, за призоваване на посочените от ответника
свидетели.
След като бъде внесен депозита, да се призоват лицата: М. Х. Б., ЕГН
**********, с поС.ен адрес: **********, Г. Р. М., ЕГН **********, с поС.ен
адрес: с. **********, общ. Котел, Ф. Т. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с.
**********, общ. Котел и Е. А. А., ЕГН **********, поС.ен адрес:
**********
Всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
По отношение на направеното доказателствено искане от страна на
5
ищеца за допускане на съдебно техническа експертиза, и тъй като е направено
искане експертизата да се изготви след разпита на свидетелите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА допускането на комплексна съдебно техническа експертиза за
следващото съдебно заседание.
По отношение на направената молба от страна на ответника съгласно
чл. 192 ГПК, а именно да се изиска информацията за процесните имоти, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде представена исканата информация от страна на
ответника подробно описана в представената в днешно съдебно заседание
молба.
Предвид на всичко изложено, и като съобрази, че делото не е изяснено
от фактическа и правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.06.2025 г. от 14:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес чрез своите
процесуални представители.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:25 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6