П Р
О Т О К О Л
№
|
Година |
22.07.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и втори
юли |
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Борис Михов |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
438 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
9,33 |
часа се явиха: |
Подсъдимият
А.Й.Д. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник
адв. Е.Н., с пълномощно приложено по ДП.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Борис Михов, редовно
уведомена.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник своевременно са връчени разпореждания по
делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които
подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.:
Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на
делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
А.Й.Д. - роден на *** ***,
българин, български гражданин,
с основно образование, разведен, безработен,
осъждан, с адрес ***,
с ЕГН **********.
Получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи
се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е
подсъдно на РС – Асеновград предвид местната и родова подсъдност Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице
условията за разглеждане на делото при
закрити врати, както и да се привлича
резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник, не е
необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към
настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.:
Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подзащитният ми
желае да сключи споразумение с РП – Асеновград. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати,
както и да се привлича резервен съдия,
съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се
назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда
е адекватна и моля да я потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, с оглед изложеното по т. 4, да
насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание, тъй
като сме с Районна прокуратура - Асеновград споразумение
за решаване на делото и желаем делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Подкрепям това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази
становищата на страните намира следното:
Делото
е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се
налага събиране на нови доказателства. С оглед изявлението на защитника на
подсъдимия и на самия подсъдим делото следва да бъде насрочено незабавно след
приключване на разпоредително заседание по реда на Глава 29 от НПК.
С оглед
на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или
неговите наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия А.Й.Д..
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр.
Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха
се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Н.:
Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да
го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Й.Д. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Борис Михов – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. Е.Н. - защитник на подсъдимия А.Й.Д. и подсъдимия А.Й.Д., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде
отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият А.Й.Д. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2020 година в с. Конуш, обл. Пловдивска, е нарушил мерки, издадени против разпространението
на заразна болест по хората – т.6 от Заповед № РД -01-130 от 17.03.2020 г. на
Министъра на здравеопазването на Република България, издадена на основание
чл.63 от Закона за здравето, чл.29 от Наредба №21 от 2005 г. за реда на
регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с
усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на
COVID-19 на територията на страната – като лице, поставено под карантина с
Предписание за поставяне под карантина изх. № 515/19.03.2020г. на РЗИ Видин e
напуснал мястото, на което е посочил, че ще пребивава за срока на предписанието
/дома си/ в – с. Конуш, обл. Пловдив, ул. „Хан Аспарух“ № 10, като се е разхождал
по улиците и пазарувал в магазин в централната част на с.Конуш,обл.Пловдив,
като деянието е извършено по време на извънредно положение, свързано със
смъртни случаи, във връзка с разрастващата се пандемия от COVID - 19, обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020г., обнародвано в ДВ
бр.22/13.03.2020г., което е престъпление по чл. 355, ал. 2, пр. 3, вр. ал. 1
от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б”, ал. 3 от НК следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а,
ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т.
1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. А.Й.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2 ,
вр. ал. 1 от НК.
Престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” и ал. 3 от НК.
От
виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени
щети.
На
подсъдимия А.Й.Д. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият
декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Борис Михов)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(А.Й.Д.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Е.Н.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството
по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Борис Михов, прокурор в РП- Асеновград, адв. Е.Н.,
защитник на подсъдимия А.Й.Д. и подсъдимия А.Й.Д. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА подсъдимия
А.Й.Д. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан, с адрес ***, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.03.2020 г. в с. Конуш, обл. Пловдивска, е
нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората –
т.6 от Заповед № РД -01-130 от 17.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването
на Република България, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл.29
от Наредба №21 от 2005 г. за реда на регистрация, съобщаване и отчет на
заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка,
свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната – като
лице, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина изх. №
515/19.03.2020г. на РЗИ Видин e напуснал мястото, на което е посочил, че ще
пребивава за срока на предписанието /дома си/ в – с. Конуш, обл. Пловдив, ул.
„Хан Аспарух“ № 10, като се е разхождал по улиците и пазарувал в магазин в
централната част на с.Конуш,обл.Пловдив, като деянието е извършено по време на
извънредно положение, свързано със смъртни случаи, във връзка с разрастващата
се пандемия от COVID - 19, обявено с Решение на Народното събрание от
13.03.2020г., обнародвано в ДВ бр.22/13.03.2020г., поради което и на основание чл. 355, ал. 2, пр. 3, вр. ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. ”б” и ал. 3 от НК, му се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а,
ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. А.Й.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2,
т.2 от НК.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия А.Й.Д. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 438/20
г. по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
9,48 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: