№ 7481
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20211110170649 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:30 ч. се явиха:
Молителят Д. СТ. СТ. – редовно уведомена, явява се лично,
представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
Непълнолетната молителка АЛ. П. СТ. действаща лично със
съгласието на своята майка и законен представител Д. СТ. СТ. – редовно
уведомена, не се явява, не се представлява.
Ответникът П. СТ. СТ. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Е., с пълномощно по делото.
АСП-ДСП „Възраждане“ – редовно уведомени, не изпращат
представител.
В залата се явява социален работник в отдел закрила на детето при ДСП
„Възраждане“ Десислава Ангелова с днес представено пълномощно по
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Молителката Доника Стоянова С. (лично) – Детето се притеснява и
не иска да дойде в съда. Няма да я доведа, оттеглям молбата си за защита в
частта, в която претендирам да се издаде и по отношение на детето ми
Александра заповед за защита и моля производството по делото по
отношение на нея да бъде прекратено. Оттегляме молбата.
Адв. Е. – Ние не водим допуснатитят ни свидетел, отказваме се от него.
Не възразявам да се прекрати делото по отношение на детето Александра.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, както и становището
на процесуалния представител на ответната страна, НАМИРА, че на
основание §1 от ЗР от ЗЗДН, вр. чл. 232 от ГПК, следва да прекрати
производството по делото в частта, в която се търси защита по реда на ЗЗДН
за лицето АЛ. П. СТ..
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на основание §1 от ЗР от ЗЗДН, вр. чл. 232 от ГПК,
производството по настоящото дело в частта, касаеща искането за защита на
детето на молителката, а именно по отношение на лицето АЛ. П. СТ. ЕГН:
**********.
Определението за прекратвяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок с частна жалба пред СГС считано от днес.
Адв. Ч. – Нямам други доказателствени искания.
Адв. Е. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч. – Уважаема г-жо Съдия , моля да уважите изцяло молбата на
молителката ми с оглед Заповед на защита, която тя търси и съответно моля
да бъдат наложени санкциите по чл. 5 първите три разпоредби т. 1, 2 и 3 във
връзка със Закона за защита от домашно насилие. По самото дело има ясни и
категорични доказателства във връзка с извършено домашно насилие, което
осъществява признаците на няколко основания, които са посочени в същия
закон. На практика има достатъчно доказателства, включително предоставени
от полицейски служители в писмен вид, че домашно насилие е извършено, на
практика молителката Доника в това производство е променила изцяло
начина си на живот, включително и този на децата й. Мисля, че всички факти
и обстоятелства са налице за издаване на такава заповед. Моля да уважите
молбата, не претендираме разноски.
Адв. Е. – Уважаема г-жо Председател, моля изцяло да отхвърлите
молбата само за молителката Доника, като неоснователна и недоказана.
Считам, че това е един от поредните опити на дадена съпруга, която желае да
се разведе, но няма достатъчно доказателства за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, да използва специалния закона за закрила от домашно
насилие и да събере доказателства за един евентуален бъдещ развод, което за
съжаление стана практика напоследък. От събраните по делото доказателства
се установи следното, съпругата заедно с малката дъщеря е напуснала
жилището, но голямата дъщеря е останала там, която не е пожелала да
последва майка си „защото й е удобно за училище“, само че двете жилища се
намират съвсем близо, едната дъщеря остава да живее при баща си, детето
ако е било подложено на агресивно поведение или ако е считало, че
отношението на бащата към майката е лошо, не би останало да живее при
баща си. Самата Александра в доклада на социалната служба не споделя, че
на 06.12.2021 г. при избухналия скандал баща й да е удрял както нея, така и
майка й, в доклада това изрично не е казано. Няма никакви доказателства да
са събрани, че ищцата е удряна, блъскана или душена, майката не е посетила
лекар, за да се снабди с медицинско, явно поради липсата на каквито и да
било следи, каквито обвинения има в молбата. Полицейските служители не
3
могат да бъдат свидетели на домашното насилие, защото не са били
свидетели. В социалния доклад се казва, че връзката баща-деца не е нарушена
и децата продължават да ходят при баща си. Да се отхвърли молбата поради
това, че няма никакви събрани доказателства. Не претендирам разноски.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4