РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. , 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100579 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила молба от М. А. Б. с
ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на
малолетната А. Д.. А.а с ЕГН **********, двете с постоянен адрес гр. Г. Д. ул.
„П. С." № **, общ. Г. Д., обл. Бл. против Д. М. А. с ЕГН **********, от гр. П.,
ул. „Б. Г." № **, вх.*, ет.*, ап. **** общ. П., обл. П.. Иска се да бъде изменена
месечната издръжка, която ответника е осъден да заплаща на малолетното си
дете, чрез нейната майка и законен представител, като се увеличи същата от
200 лева месечно на 350 лева месечно, считано от предявяване на иска до
настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, ведно с
всички законови последици.
Искът е с правно основание по чл.150 от Семейния кодекс.
В определения от закона срок ответника не представя отговор на
исковата молба и не изразява становище по предявените искове.
На 12.09.2024 г. в съда е постъпил отговор на исковата молба, подаден
по пощата на 11.09.2024 г. – след изтичане на определения от закона срок. В
така постъпилия отговор ищеца заявява, че счита иска за допустим и
1
основателен и прави признание на иска. Поради това прави искане да се
присъдят в негова полза сторените разноски, на осн. чл.72, ал.2 от ГПК.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка:
Страните по делото са бивши съпрузи, като по време на брака им, на
******* г. се родило детето им А. Д..А.. Брака им бил прекратен с решение №
131/******** г., постановено по гр. д. № 254/2022 година по описа на Районен
съд - Гоце Делчев. Със същото решение била потвърдено споразумението по
чл. 51 от СК, постигнато между съпрузите, и упражняването на родителските
права върху детето им било предоставено на майката, а на бащата бил
определен режим на лични отношения с детето и бил осъден да му заплаща
издръжка в размер на 200 лева месечно, считано от 01.03.2022 година, с падеж
15 число на месеца, за месеца за който се дължи издръжката, ведно със
законната лихва за всяка просрочена месечна издръжка до окончателното им
изплащане.
Твърди се, че от момента на определянето на настоящия размер на
издръжката, изключително много се променили обстоятелствата, имащи
значение за размера на същата - А. вече е ученичка в I г клас на П.о. у. „Св. св.
К. и М.“ гр, Г. Д.. В този период от физическото й израстване се увеличили
средствата, необходими за задоволяване на потребности от всякакво естество -
включително и за учебни помагала и училищна униформа - зимна и лятна;
храна, облекло и обувки - които сега всеки сезон се сменят предвид
физическото й израстване; отопление, и т. н. Същевременно нормално е още в
тази възраст да се започне да се възпитава в детето вкус и усет към изкуство,
спорт, езици, танци, и др. - тъй като това е от значение за правилното
физическо и емоционално израстване и възпитание на детето ни, но и всичко
това струва значителни средства. Майката получава трудово възнаграждение в
размер на 950 лева и не й е възможно да осигури всички необходими средства
за задоволяване нуждите на детето.
Ответника заявява, че иска е основателен и признава дължимостта по
основание и размер на претендираната издръжка в размер на 350 лева.
Предвид разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, решението се позовава
на направеното от страна на ответника признание на иска.
Съдът намира, че на основание чл. 242, ал.1 от ГПК следва да постанови
2
предварително изпълнение на решението за присъдена издръжка.
Ищцата не претендира разноски по делото, поради което съдът не й
присъжда такива.
Ответника прави искане поради направеното признание на иска да му
присъдят разноските по делото, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Към отговора на исковата молба ответника е представил копие от
пълномощно, даващо права на адвокат Б. В. да го представлява в настоящото
производство. Не са представени обаче доказателства да е заплатено
адвокатско възнаграждение, нито да са сторени други разноски от страна на
ответника. Тъй като ответника не е представил доказателства за сторени по
делото разноски, съдът не разглежда наличието на основанията за присъждане
на разноски по чл.78, ал.2 от ГПК.
Ищцата е освободена от заплащане на държавни такси и разноски по
делото, поради което дължимата в производството държавна такса, която е в
размер на 216.00 лева, следва да се възложи в тежест на ответника, ведно с
държавна такса в размер на 5 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ издръжката, която Д. М. А. с ЕГН **********, от гр. П., ул. „Б.
Г." № **, вх.*, ет. *, ап. *** общ. П., обл. П. е осъден да заплаща на
малолетното си дете А. Д. А.а с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител М. А. Б. с ЕГН **********, двете с постоянен адрес гр.
Г. Д., ул. „П. С." № **, общ. Г. Д., обл. Бл., като от 200 (двеста) лева месечно
УВЕЛИЧАВА същата на 350 (триста и петдесет) лева месечно, считано от
подаване на иска – 10.05.2024 година, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпването на законна причина за нейното изменяне
или прекратяване.
Така определената издръжка може да бъде заплащана по следната
банкова сметка с титуляр М. А. Б.: BG95 ******************* при П. и. Б.
АД.
Оставя без уважение искането на Д. М. А. с ЕГН **********, от гр. П.,
3
ул. „Б. Г." №**, вх. *, ет. *, ап. **** общ. П,, обл. П, да му бъдат присъдени
разноски по делото.
Осъжда Д. М. А. с ЕГН **********, от гр. П,, ул. „Бл,Г," № **, вх.*, ет.*,
ап.*** общ. П. обл. П. да заплати на Районен съд - Гоце Делчев държавна
такса в размер на 216.00 (двеста и шестнадесет) лева по уважения размер на
исканото увеличение на издръжката, както и 5 (пет) лева за издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на предварително изпълнение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от днес и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4