ПРОТОКОЛ
№ 305
гр. Сливница, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20211890200499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП - гр. Костинброд, ТО - Сливница – редовно призована, явява се мл. прокурор
Керанова.
Подсъдимият М. Д. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А.А., упълномощен
защитник на същия.
Стоянов.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор К.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за открито
разпоредително заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
1
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания
по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме
направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК,
тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 343б,
ал.1НК, извършено в гр. Сливница. Непроменена остава преценката на съдията докладчик,
изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното
заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено,
тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на
наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело
до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице
основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката следва да се посочи, че
обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението,
за което е предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка. В този й вид
мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на
наказателното производство.
2
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от
делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в
приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „подписка“ „задържане
под стража“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава
Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М.Д. М., ЕГН: **********, роден на 26.10.1970 год. в гр. Сливница, с постоянен
адрес: гр. С., обл. С., ул. ”............., българин, българско гражданство.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им
на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на
подсъдимия М. Д. М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл.
138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая
адв. А.А. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по обвинителния
акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор К. Поддържам изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в същия доказателства и
доказателствени средства. С оглед посочените от мен в обвинителния акт фактически
твърдения, считам, че изложеното съответства и на дадената правна квалификация на
извършеното от подсъдимия престъпление.
Адв. А.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия М. Д. М. разбира ли,
в какво е обвинен.
Подсъдимият М. Д. М.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимите да дадат обяснение по
повдигнато им обвинение.
Подсъдимият М. Д. М.: На този етап не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. А.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитните ми, да ни дадете
възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим
по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор К.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в днешното съдебно
заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни дадете възможност да постигнем
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде дадена
възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за постигане на споразумение
за решаване на делото, поради което в 11.10 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 11:10 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 499 / 2021 г. по описа на РС
4
Сливница, в присъствието на мл.прокурор Керанова, подсъдимия М. Д. М. и защитникът му
- адв. А.А..
Прокурор К.: Уважаема г-жо председател, със защитника на подсъдимия М. Д. М. –
адвокат А.А., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да
го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на
подсъдимите, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. А.А.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме до общо
съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият М. Д. М.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 384 от НПК, сключено между Христиана Керанова – мл.прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 284 / 2020 год. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 1380 / 2020 г. по описа
на РП-Сливница и адв. А.А. – САК – упълномощен защитник на подсъдимия М. Д. М., със
съгласието на подсъдимия М. Д. М.. Към постъпилото споразумение е представена
декларация от подсъдимия по чл. 381 ал. 6 от НПК.
Прокурор К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А.А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият М. Д. М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия М. Д. М. досежно
следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
5
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е
окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на
въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми
ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Хр. К. –мл. прокурор в ТО –Сливница при Районна
прокуратура – Костинброд и адв. А. А.. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия
М.Д. М., ЕГН: **********, роден на 26.10.1970 год. в гр.Сливница, с постоянен
гр.Сливница, обл.Софийска, ул.”............., българин, българско гражданство, със съгласието
на подсъдимия
ІІ. УСЛОВИЯ:
Съдебното следствие не е приключило.
На подс. М.Д. М., ЕГН: ********** e повдигнато и предявено обвинение за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните
от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и няма причинени
имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
6
определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от
НПК има последиците на влязла в сила присъда за подс. М.Д. М., ЕГН: ********** и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, за това че, М.Д. М., ЕГН:
**********, роден на 26.10.1970 г. в гр. Сливница, с постоянен адрес: гр. Сливница, обл.
Софийска, ул. „............., българин, българско гражданство, неосъждан, със средно
образование, багерист към фирма „......ООД, е виновен в това, че:
На 22.10.2020 год. около 22:30 часа, в гр. Сливница, обл. Софийска на ул.“Цар Симеон
Велики“ с посока на движение от ул.“Княз Александър I Батенберг“ към ул.“Капитан Коста
Паница“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Пасат“ с регистрационен № ........, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
/едно цяло и две/ на хиляда, а именно 1.74 /едно цяло и седемдесет и четири/ на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (загл. изм. ДВ, бр. № 81 от 2018 г.), а именно - с Протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 616/23.10.2020 год. на
МБАЛ „Света Анна – София” АД – алкохолна лаборатория - престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на обв. М.Д. М., ЕГН:
********** да бъде определено наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице
многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
Предвид горното страните се съгласяват на обв. М.Д. М., ЕГН: ********** за
извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК да
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ)
МЕСЕЦА, като изпълнението на така определеното наказание да бъде отложено по реда на
чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 (три) години.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на обв. М.Д. М., ЕГН:
********** да не бъде налагано кумулативно предвиденото в чл.343б, ал.1 от НК наказание
„ГЛОБА“ .
Страните се съгласяват на основание чл. 343г, вр. чл.343б, ал.1 вр. чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на обв. М.Д. М., ЕГН: ********** да бъде наложено наказание „лишаване от
7
право да управлява моторно превозно средство” за срок от 18 (осемнадесет) месеца.
На осн. чл. 59, ал.4 от НК, приспада се времето, през което обв. М.Д. М., ЕГН:
********** е бил лишен по административен ред да управлява моторно превозно средство,
считано от 22.10.2020 г. до датата на одобряване на споразумението от съда.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Страните се съгласявят приобщените в хода на разследването видеозаписи върху диск –
да останат на съхранение по производството.
VІ. РАЗНОСКИ:
По делото са документирани разноски в общ размер на 1270.35 /хиляда двеста и
седемдесет лева и тридесет и пет стотинки/ за изготвянето на експертизи. Страните се
споразумяват, на осн. чл. 189, ал.3 от НПК, същите да бъдат възложени в тежест на подс.
М.Д. М., ЕГН: **********.
ПРОКУРОР:………… ПОДСЪДИМ:.........................
/Х. К./ /М.М./
ЗАЩИТНИК: ………………
/А.А./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и
че престъплението, за което М. Д. М. е привлечен в качеството му на подсъдим, не е сред
изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2
НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на
делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Х. К. –
мл.прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 284 / 2020 год. по описа на РУ-Сливница,
пр.пр. № 1380 / 2020 г. по описа на РП-Сливница, адв. А.А. – САК – упълномощен защитник
на подсъдимия М. Д. М., със съгласието на подсъдимия М. Д. М., като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия М.Д. М., ЕГН: **********, роден на 26.10.1970 год. в гр.
Сливница, с постоянен адрес: гр. Сливница, обл. Софийска, ул.”............., българин,
българско гражданство, за ВИНОВЕН в това, че на 22.10.2020 год. около 22:30 часа, в гр.
Сливница, обл. Софийска на ул.“Цар Симеон Велики“ с посока на движение от ул.“Княз
Александър I Батенберг“ към ул.“Капитан Коста Паница“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с регистрационен № ........, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 /едно цяло и две/ на хиляда, а именно 1.74
/едно цяло и седемдесет и четири/ на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. ДВ, бр. № 81 от
2018 г.), а именно - с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта с № 616/23.10.2020 год. на МБАЛ „Света Анна – София” АД – алкохолна
лаборатория, поради което и на основание чл.343б, ал.1 , вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 НК, изпълнението на така наложеното наказание
на подсъдимия М. Д. М. 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“ за срок от три години,
считано от 15.06.2022 г.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл.343б, ал.1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обв.
М.Д. М., ЕГН: ********** наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 18 (осемнадесет) месеца.
ПРИСПАДА На основание чл. 59, ал.4 от НК, времето, през което подсъдимият
М.Д. М., ЕГН: ********** е бил лишен по административен ред да управлява моторно
превозно средство, считано от 22.10.2020 г. до датата на одобряване на споразумението от
съда – 15.06.2022 г..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимият М. Д. М., със снета по
делото самоличност да заплати направените по делото разноски в размер на 1270.35 /хиляда
двеста и седемдесет лева и 35 ст./ лв.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. Д. М., със снета по делото
самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 499 / 2021 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е
9
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
10