№ 894
гр. Варна, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Д.
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Д. Гражданско дело №
20243110111364 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „****”
ЕООД гр.****, ЕИК:****, със седалище гр.****, бул.”****” № 49, бл.53Е,
вх.В, против С. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр.Варна ж.к.****, № ****,
ап. 68с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК, за признаване за
установено, че ответника С. Д. Б., дължи на „****” ЕООД сумата от 3912.03 лв
/три хиляди деветстотин и дванадесет лева и три стотинки/, от които:
Главница в размер на 2500.00 лева /две хиляди и петстотин лева/, дължима за
периода **** г. (дата на първата неплатена главница част от вноската) до
05.01.2024 г. (датата на предсрочна изискуемост), Договорно възнаграждение
в размер на 943.01 лева /деветстотин четиридесет и три лева и 0,01 ст/,
дължимо за периода от **** г. - първата неизплатена парична вноска до
05,01,2024г г.- дата на предсрочна изискуемост; лихва за забава в размер на
277.81 лева (двеста седемдесет и седем лева и осемдесет и една стотинки),
начислена за периода от 11.12.2022 г. дата на изпадане на длъжника в забава до
05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост); Лихва за забава (законна
лихва) в размер на 191.21 лева (сто деветдесет и един лева и двадесет и една
стотинки), за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изскуемост) до
29.05.2024 г.(дата на подаване на заявление), ведно със законната лихва от дата
на подаване на заявлението до изплащане на вземането, дължими въз основа
1
неизпъление на Договор за потребителски кредит № ****/02.11.2022г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение №3018/07.06.2024г. по ч.г.д.
6577/2024 PC Варна.
Съдът приема за разглеждане предявените обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД
от „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****,
бул. „****“ № 49, бл. 53Е, вх. В, против С. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес:
гр.Варна ж.к.****, № ****, ап. 68, за ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати на
ищеца следните вземания, които произтичат от сключен между страните
Договор за потребителски кредит № ****/02.11.2022г., в общ размер от
3124.62 лв / три хиляди сто двадесет и четири лева и 0.62ст/ от които:
Неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на
1000.00 лева /хиляда лева/; Неплатено възнаграждение за закупена услуга
Флекси в размер на 1750.00 лева /хиляда седемстотин и петдесет лева/; Лихва
за забава върху вземането за услуга Фаст в размер на 80,69 лева (осемдесет
лева и шестдесет и девет стотинки), за периода от 11.12.2022 г. До 05.01.2024 г.
(дата на предсрочна изискуемост); лихва за забава върху вземането за услуга
Флекси в размер на 141,20 лева (сто четиридесет и един лева и двадесет
стотинки), представляваща, за периода от 11.12.2022 г. до 05.01.2024 (дата на
предсрочна изискуемост); законна лихва върху вземането за услуга Фаст в
размер на 55,54 лева (петдесет и пет лева и петдесет и четири стотинки),
представляваща, за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост)
до 29.05.2024 г.; законна лихва върху вземането за услуга Флекси в размер на
97,19 лева (деветдесет и седем лева и деветнадесет стотинки),представляваща,
за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост) до 29.05.2024
г.,до окончателното изплащане на задълженията.
В исковата молба ищецът твърди, че на 02.11.2022 г. ответникът подава
до „**** ****" ЕООД попълнено и подписано Искане за отпускане на
потребителски кредит **** Стандарт със зададени параметри. Последният е
получил разяснения, които са му дали възможност да прецени доколко
предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото му
състояние. Същият е декларирал, че е запознат и с Общите условия на „****
****" ЕООД, видно от Декларации. Получил е и преддоговорна информация
под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна
преддоговорна информация.
2
Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия
по ДПК № **** клиентът може да избере да закупи една или повече
допълнителни услуги към договора. Изборът е на клиента, като закупуваното
на същите не е задължително условие за сключване на договора, а е
опционално. За клиент избрал да се възползва от горепосочената възможност,
към датата на сключване на договора възниква задължение да заплати
дължимото за избраната услуга/услуги възнаграждение, като същото се
разсрочва за плащане в погасителния план, като част от всяка една
погасителна вноска. С оглед на принципа за свобода на договаряне и по своя
свободна воля страните са се съгласили да сключат договор за кредит,
включващ описаните в договора услуги „Фаст" и „Флекси".
Твърди се, че след като „**** ****" ЕООД одобрява отпускането на заем
съгласно исканите параметри, на дата 02.11.2022 г. с ответника С. Д. Б. е
сключен Договор за потребителски кредит № ****, по силата на който
заявителят „**** ****" ЕООД изпълнява точно и в срок задължението си.
Клиентът С. Д. Б. е получил одобрение да закупи и поисканите от него услуги
„Фаст" и „Флекси". Твърди се, че ответникът поема задължения (чл.8 от
Общите условия) по Договора за потребителски кредит. Договорът за кредит е
подписан при Общи условия /по-нататък наричани за краткост „ОУ7. ОУ са
неразделна част от договора, предадени са на клиента при подписването им и
той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма
забележки към тях и се задължава да ги спазва /Буква „А" и „Б" от
Декларации/, за което и ги е подписал.
Твърди се, че договор № **** е сключен при следните параметри:
■ Сума на кредита: 2500.00 лв.;
■ Срок на кредита: 24 месеца;
■ Размер на месечната вноска по кредита: 154.32 лева;
■ Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема:
10-то число на месеца;
■ Годишен процент на разходите (ГПР %) 48.47;
■ Годишен лихвен процент: 41.00;
■ Лихвен процент на ден: 0.11;
3
■ Общо дължима сума по кредита: 3703.76лв.
Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са както
следва:
■ Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст":
1000.00 лева;
■ Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси":
1750.00 лева;
■ Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 114.59 лева;
Приема се, че предвид гореизложеното, общото задължение по кредита
и по и закупена допълнителна услуга е както следва:
■ Общо задължение: 6453.76 лева;
■ Общ размер на месечна вноска по договора: 268.91 лева;
■ Дата на погасяване: 10-ти ден от месеца.
Възнаграждението за поисканите и закупени допълнителни
незадължителни услуги става изискуемо с подписването на ДПК, но се
разсрочва за срока на ДПК на равни месечни вноски и се добавя към
месечните вноски за погасяване на кредита.
Твърди се, че **** ****" ЕООД изпълнява точно и в срок задълженията
си по договора, като превежда парична сума в размер на 2500.00 лв. по
посочената от длъжника банкова сметка, видно от приложеното преводно
нареждане. Ответникът от своя страна поема задължение да погасява
предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според
погасителния план, който е неразделна част от Договора за потребителски
кредит. Погасителния план е получен от длъжника на 02.11.2022г., заедно с
Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр с Допълнителна пред
договорна информация.
Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението, което е поел по
договора, не е направил нито едно плащане по заема, няма нито една погасена
вноска.
Твърди се, че поради неизпълнение на поетите договорни задължения
клиентът е изпаднал в забава, видно от приложеното Извлечение по сметка
4
към ДПК No ****. След изпадането му в забава и съгласно уговореното и
прието от в чл. 12.3 от Общите условия към ДПК, а именно: „...КР може да
обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление при настъпване на
някое от следните обстоятелства: КЛ/СД просрочи две или повече
последователни месечни вноски в пълен размер...", договорът е прекратен, а
задълженията по него обявени за предсрочно изискуеми на 05,01,2024г.
Договорът за кредит е прекратен автоматично от страна на „**** ****" ЕООД,
за което С. Д. Б. е уведомен чрез Уведомително писмо на посочения от него
адрес в договора, с отбелязана отметка „непотърсен".
Твърди се, че след обявяването на предсрочна изискуемост 05.01.2024г е
започнало начисляване на обезщетение за забава. Същото е начислено
съгласно уговореното в чл. 12 /12.1 от ОУ. а именно: Начислено е
1.Обезщетение за забава ОЛП + 10% върху цялата вноска (включваща
задължение за главница, договорно възнаграждение и възнаграждение за
закупени допълнителни услуги).
Уточнява се, че предвид направените от длъжника плащания и
обявената предсрочна изискуемост на вземането на дата 05.01.2024г.,
неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е
в размер на неплатено договорно възнаграждение в размер на 943.01 лева,
дължимо за периода от **** г. до 05.01.2024г.-дата на предсрочна
изискуемост. Това е сумата за дължимата възнаградителната лихва /договорно
възнаграждение до датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Не се претендира договорно възнаграждение за периода след 05.01,2024г
/датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем/.
Твърди се, че поради неизпълнението на договорното задължение, „****
****" ЕООД депозира в Районен съд - гр. Варна Заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу С. Д.
Б. с ЕГН: **********. По заявлението е образувано ч.гр.дело № 6577/2024г. на
Районен съд - гр. Варна. Длъжникът е подал възражение срещу издадената
Заповед за изпълнение по чл. 414 от ГПК и на основание чл. 422, ал. 1, във вр.
с.чл. 415, ал.1 от ГПК на „**** ****" ЕООД е указано да подаде
установителен иск за сумите по заповедта, получено от дружеството на
03.09.2024г.
Претендира разноски.
5
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подала писмен отговор на
исковата молба, с който на практика не оспорва исковите претенции, като
заявява, че поради здравословни проблеми е спрял плащанията.
Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията
на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение, формира следните фактически и правни изводи:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземания по
издадена заповед за изпълнение за дължими суми по сключен между страните
договор за потребителски кредит, които са квалифицирани по чл. 79, ал. 1, вр.
чл. 240 ЗЗД. Предявени са и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове за дължими суми за услуги по сключен между страните договор за
потребителски кредит, които са квалифицирани по чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240
ЗЗД.
Съгласно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е
следвало да докаже: че с ответника са във валидно облигационно отношение
по договор за потребителски кредит; че ищецът е изпълнил задълженията си
по договора; валидното основание, настъпването на изискуемост на
задълженията и техния размер; надлежното уведомяване на ответника за
предсрочната изискуемост. В тежест на ответника е било да докаже: че е
изпълнил задълженията си по договора за потребителски кредит. Във връзка с
разпределената доказателствена тежест съдът е указал на страните, че
съгласно § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, ответникът
има качеството потребител, както и че процесният договор има характера на
потребителски такъв.
Съдът следи служебно за наличие по делото на фактически и/или правни
обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в потребителски
договор. При констатиране на наличието на неравноправни клаузи съдът ще
се произнесе преюдициално по неравноправния характер на клаузата, освен
ако потребителят изрично не се противопостави на това. Съдът следи
служебно за спазването на императивни правни норми от публичен характер,
каквито са разпоредбите предвидени в специалните закони за защита на
потребителите. Съгласно чл. 20, ал. 1 ЗПК правата, предоставени на
потребителите по този закон, не могат да се ограничават. Всяка уговорка, с
6
която предварително се изключват или ограничават правата на потребителите,
е недействителна. Съгласно чл. 21, ал. 1 ЗПК всяка клауза в договор за
потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията
на този закон, е нищожна.
От представения Договор за потребителски кредит № **** от
02.11.2022г., декларации, погасителен план, искане за отпускане на
потребителски кредит и европейски формуляр се установява, че ищецът е
предоставил на ответника сумата от 2500.00 лв., която следва да бъде
издължена в срок от 24 месеца, при размер на месечната вноска по кредита от
154.32 лева и дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема -
10-то число на месеца. Уговорен е годишен процент на разходите (ГПР %)
48.47 и годишен лихвен процент от 41.00%, както и лихвен процент на ден:
0.11. Регламентирано, е че общо дължимата от кредитополучателя сума по
кредита е в размер на 3703.76лв. Във връзка с договора за кредит са закупени
услуга „Фаст“ за сумата от 1000.00 лева, услуга „Флекси” на стойност от
1750.00 лева, като заедно с допълнителните услуги общото задължение било
6453.76 лева.
Договорената главница в размер на 2500лв. е преведена по банкова
сметка на ответника. Поради неизпълнение на задължения по кредита на
длъжника е изпратено уведомително писмо за обявяване на предсрочна
изискуемост, което е върнато с отбелязване „непотърсено”. В хода на
настоящото съдебно производство, ответникът бе надлежно уведомен за
обявената предсрочна изискуемост.
Настоящият състав намира, че страните са подписали процесния договор
за кредит и съпътстващите към него документи. В отговора на исковата молба
не се оспорва наличието на облигационна обвързаност на страните и
задълженията на ответника.
На 30.05.2024 г. кредиторът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 6577 по описа на съда за 2024 г. на ВРС. С
Разпореждане № 23087 от 07.06.2024 г. заповедният съд е разпоредил
издаването на заповед за изпълнение за сумите от 2500,00 лева (две хиляди и
петстотин лева), представляваща главница по Договор за потребителски
кредит № **** от 02.11.2022 г., сумата от 943,01 лева (деветстотин
четиридесет и три лева и една стотинка), представляваща договорно
7
възнаграждение, начислено за периода от **** г. до 05.01.2024 г., сумата от
277.81 лева (двеста седемдесет и седем лева и осемдесет и една стотинки),
представляваща лихва за забава, начислена за периода от 11.12.2022 г. до
05.01.2024 г., сумата от 191.21 лева (сто деветдесет и един лева и двадесет и
една стотинки), представляваща лихва за забава, начислена за периода от
05.01.2024 г. до 29.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението - 30.05.2024 г., до изплащане на задължението. Същевременно
заявлението е отхвърлено за сумите от 1000 лв. възнаграждение за услуга
Фаст, 1750 лв. възнаграждение за услуга Флекси; 80,69 лв. лихва върху услуга
Фаст; 141,20 лихва върху услуга Флекси; 55,54 лв. лихва върху услуга Фаст;
97,19 лв. лихва върху услуга Флекси, сумата от 30лв. – дължими такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземания, сумата от 500лв. - дължими
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземания при забава с повече от
90дни.
На 09.09.2024 г. ищецът е подал искова молба, с която е предявил
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК за сумите от 2500 лв. главница,
договорна лихва в размер на 943.01 лева; лихва за забава в размер на 277.81
лева от дата на изпадане на длъжника в забава до датата на предсрочна
изискуемост, лихва за забава в размер на 191.21 лева (сто деветдесет и един
лева и двадесет и една стотинки), за периода от датата на предсрочна
изискуемост до датата на подаване на заявление. Предявил е и осъдителни
искове в общ размер от 3124.62 лв., включващи неплатено възнаграждение за
закупена и използвана услуга Фаст, неплатено възнаграждение за закупена
услуга Флекси, лихва за забава върху вземането за услуга Фаст и върху
вземането за услуга Флекси, законна лихва върху вземането за услуга Фаст,
върху вземането за услуга Флекси.
Не се констатират пороци в договора, които да оБ.ат наличието на
предпоставки за неговата недействителност съгласно нормата на чл.22 от
Закона за потребителския кредит при неспазване на изискванията на чл. 10, ал.
1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9. Същият е в писмена
форма, съдържа дата и място на сключването му, вида на предоставения
кредит, индивидуализация на страните по него, срок, общия размер на
кредита, размер на лихвения процент, условия за издължаване на кредита. В
съответствие с чл.11, ал.1, т.10 е посочен годишния процент на разходите с
описаните допускания. Не са налице данни и доказателства договорът да е
8
изпълнен с шрифт по-малък от 12, като всички условия са ясно и четливо
написани.
Посочен е общия размер на кредита и условията за усвояването му (чл.
11, ал. 1, т. 7 ЗПК). Лихвеният процент е фиксиран, оповестен е план с
посочване на остатъчна главни при всяка вноска, което е достатъчно да се
прецени каква част от нея е вече погасена с текущата вноска над включената в
нея текуща фиксирана лихва (чл. 11, ал. 1, т. 11 ЗПК). Ясно са посочени
месечните задължения по пера. Оповестен е ГПР.
Не се установяват основания за нищожност на уговорката за
възнаградителна лихва поради евентуално противоречие с добрите нрави. В
съдебната практика се приема, че уговорка за лихва, надвишаваща трикратния
размер на законната лихва противоречи на добрите нрави. Уговореният размер
на фиксирания годишен лихвен процент по заема 41%, като конкретния
размер на възнаградителната лихва възлиза на 1187.52 лева при отпуснат
кредит в размер на 2500 лева със срок за издължаване 24 месеца; Теза сума
като размер и с оглед на срока на издължаване не противоречи на закона.
Не са на налице и основания за прогласяване недействителност на
клаузата за годишния процент на разходите по договора, който е в рамките на
максимално предвидения размер в посочената норма, поради което липсва
основание да се достигне до извод за прекомерност, или противоречие с
добрите нрави.
Настоящият състав споделя мнението на заповедния съд по отношение
нищожността на клаузите, с които са уговорени услугите Фаст и Флекси в
договора за кредит, съответно за недължимостта на тези вземания, както и
всякакви други свързани с тях акцесорни вземания за заплащане на
възнаградителна лихва и обезщетение за забава. Систематичното тълкуване на
чл. 10а, чл. 19, ал. 3 и чл. 21, ал. 1 от ЗПК налагат извод за ограничаване на
свободата на кредитора, предоставящ потребителски кредит да договаря
условия, при които освен обявената договорна лихва на потребителя се
възлагат и други плащания, като допълнителни такси и фиксирани по размер
разходи, включително и когато такива плащания са договорени отделно, но
икономическото им основание не може да се обособи като предмет на
специфична услуга, предоставяна на потребителя. Уговарянето на цената на
пакета с неоБ.аните предимства, събирана по начин идентичен с лихвата,
9
несъмнено налага квалифицирането на допълнителния договор като средство
за заобикаляне на забрани. В този смисъл споразумението, с което се уговаря
пакет допълнителни услуги е нищожно, като несъвместимо с императивна
нормативна уредба, гарантираща специфична потребителска защита при
кредитиране. /Подробно в този смисъл е и Определение № 2571 от 12.07.2019
г. по в.ч.т.д. № 1064/2019 г. на ВОС, което настоящият състав споделя изцяло./
В случая са уговорени услуги, които икономически не съответстват на
отпуснатата сума. Общата стойност на възнаградителната лихва и
допълнителните услуги Флекси и Фаст се доближава до размера на кредита.
Налице е противоречие с добрите нрави, което цели да заобиколи забраната да
се натоварва неоправдано длъжника с допълнителни такси, независимо дали
се е съгласил с тях и дали договорът може да се сключи и без тях. Цената на
описаните услуги следва да е инкорпорирана във възнаграждението на
кредитора, което претендира от длъжника, а неговия размер е ограничен със
ЗПК. Чрез уговарянето на тези допълнителни услуги се цели заобикаляне на
прага на възнаграждението с цел получаване на по-високо възнаграждение,
което не следва да се допуска.
В този смисъл и претендираните в настоящото производство чрез
предявените осъдителни искове вземания за възнаграждения за предоставени
услуги Фаст в размер на 1000.00 лева, Флекси в размер на 1750.00 лева
/хиляда седемстотин и петдесет лева/, както и акцесорните искове за лихва за
забава върху вземането за услуга Фаст в размер на 80,69 лева (осемдесет лева
и шестдесет и девет стотинки), за периода от 11.12.2022 г. До 05.01.2024 г.
(дата на предсрочна изискуемост); лихва за забава върху вземането за услуга
Флекси в размер на 141,20 лева (сто четиридесет и един лева и двадесет
стотинки), представляваща, за периода от 11.12.2022 г. до 05.01.2024 (дата на
предсрочна изискуемост); законна лихва върху вземането за услуга Фаст в
размер на 55,54 лева (петдесет и пет лева и петдесет и четири стотинки),
представляваща, за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост)
до 29.05.2024 г.; законна лихва върху вземането за услуга Флекси в размер на
97,19 лева (деветдесет и седем лева и деветнадесет стотинки),представляваща,
за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост) до 29.05.2024
г.,до окончателното изплащане на задълженията са недължими. Нещо повече,
тези вземания са поначало недължими и в предвидения в договора общи
размери от 1000 лв. и 1750 лв., включително и начислените върху тях
10
възнаградителни лихви и обезщетения за забава.
Съдът приема за безспорно между страните, че ответникът не е правил
никакви погашения по договора за кредит.
Съгласно тълкувателно решение 3/2017 гр. ****, 27 март 2019 год по
тълкувателно дело № 3 по описа за 2017 г. на Общото събрание на Гражданска
и Търговска колегии на ВКС, размерът на вземането при предсрочна
изискуемост по договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на
непогасения остатък от предоставената по договора парична сума
(главницата) и законната лихва от датата на настъпване на предсрочната
изискуемост до датата на плащането. За периода до настъпване на предсрочна
изискуемост размерът на вземането се определя по действалия до този момент
погасителен план, съответно според клаузите на договора преди изменението
му.
При обявена предсрочна изискуемост на кредитните задължения с
връчване на ответника на исковата молба и приложенията към нея, вкл. и
уведомление за предсрочна изискуемост, законна лихва за забава се дължи
върху неплатената и призната от съда главница в размер на 2500 лева. В
същото време, доколкото ищецът претендира обезщетение за забава за
периода от 11.12.2022 г. дата на изпадане на длъжника в забава, до 05.01.2024
г. и лихва за забава (законна лихва) за периода от 05.01.2024 г. (дата на
предсрочна изискуемост) до 29.05.2024 г.(дата на подаване на заявление),
които са преди настъпване на основание за тяхната дължимост – обявяване на
предсрочна изискуемост, съдът намира, че искът в тази част следва да бъде
отхвърлен.
В случая от приложения по делото погасителен план към договора за
кредит се установява, че до датата на обявяване на предсрочната изискуемост
– 07.11.2024г. са падежирали задължения за възнаградителна лихва в общ
размер от 1182,42 лева. Тъй като се установява, че погасителния план е с краен
падеж на всички погасителни вноски – 10.11.2024г., съдът приема, че към
датата на получаване на исковата молба и уведомлението за предсрочна
изискуемост е настъпил падежа на всички, освен последната вноски за
възнаградителна лихва, т.е. ответникът дължи на ищцовото дружество
заплащане на пълния размер на главница от 2500лв. и възнаградителна лихва в
размер от 1182.42 лева. В същото време, доколкото ищецът претендира
11
договорно възнаграждение в размер от 943.01 лева /деветстотин четиридесет и
три лева и 0,01 ст/ и за период от **** г. до 05.01.2024г., съдът намира, че
именно в този размер следва да бъде уважена исковата претенция.
С оглед изхода на спора разноските следва да се разпределят между
страните съобразно уважената и отхвърлената част от исковете.
Ищецът е претендирал 151,33 лв. държавна такса и 180 лв.
юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за подготовка на
документи от 80лв. в заповедното производство, а в исковото – 581,76 лв.
държавна такса и 360 лв. юрисконсултско възнаграждение, за които са
представени списък и доказателства за плащане. На основание чл. 78, ал. 8
ГПК съдът определя юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство в размер на 100 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в
размер от 100лв. в заповедното производство, като в тази сума е включено и
възнаграждение за подготовка на документи.
Следва да се съобрази, че за база на разноските на ищеца следва да се
вземат само сумите за държавни такси, които са платени за вземания, които са
предмет на настоящото исково производство, доколкото част от платената
държавна такса в заповедното производство е за вземания, за които не са
предявени искове, макар и заявителят да я претендира изцяло. Същата остава
в негова тежест.
По отношение на заповедното производство за база на разноските следва
да се вземе сумата от 140,73 лв. държавна такса (за предявените в исковото
производство вземания от 3912,03 лв. и 3124,62 лв.) и сумата от 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение. По отношение на исковото производство
следва да се съобрази цялата платена държавна такса от 581,76 лв. и
определеното от съда юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. Предвид
изложеното, и с оглед уважената част от исковете, в полза на ищеца се следват
разноски в размер на 117,79 лв. в заповедното производство и 333,58 лв. в
исковото производство, които следва да се възложат в тежест на ответника, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Ответникът не е представил доказателства за сторени разноски, поради
което и такива не му се следват.
Водим от горното, съдът
12
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните по предявения
положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД, че ответникът С. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес:
гр.Варна ж.к.****, № ****, ап. 68, ДЪЛЖИ на ищеца „****“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. ****, бул. „****“ № 49, бл. 53Е, вх. В,
сумата от 2500.00 лева /две хиляди и петстотин лева /, представляваща
главница по Договор за потребителски кредит № **** от 02.11.2022 г., сумата
от 943.01 лева /деветстотин четиридесет и три лева и 0,01 ст/ ,
представляваща договорно възнаграждение, дължимо за периода от **** г. до
05,01,2024г г., ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението
30.05.2024г. до изплащане на вземането, дължими въз основа неизпъление на
Договор за потребителски кредит № ****/02.11.2022г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение №3018/07.06.2024г. по ч.г.д. 6577/2024 PC
Варна.
ОТХВЪРЛЯ предявените обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД от „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр. ****, бул. „****“ № 49, бл. 53Е, вх. В, против С. Д. Б. с
ЕГН: ********** и адрес: гр.Варна ж.к.****, № ****, ап. 68, за ПРИЕМАНЕ
ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ответникът дължи на ищеца следните
вземания: лихва за забава в размер на 277.81 лева (двеста седемдесет и седем
лева и осемдесет и една стотинки), начислена за периода от /датата следваща
връчване на исковата молба/11.12.2022 г. дата на изпадане на длъжника в
забава до 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост); Лихва за забава
(законна лихва) в размер на 191.21 лева (сто деветдесет и един лева и двадесет
и една стотинки), за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост)
до 29.05.2024 г.(дата на подаване на заявление), за които суми е издадена
Заповед за изпълнение №3018/07.06.2024г. по ч.г.д. 6577/2024 PC Варна.
ОТХВЪРЛЯ предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД от „****“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, бул. „****“
№ 49, бл. 53Е, вх. В, против С. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр.Варна
13
ж.к.****, № ****, ап. 68 за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните вземания, които произтичат от сключен между страните Договор за
потребителски кредит № ****/02.11.2022г., в общ размер от 3124.62 лв / три
хиляди сто двадесет и четири лева и 0.62ст/ от които: Неплатено
възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 1000.00
лева /хиляда лева/; Неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в
размер на 1750.00 лева /хиляда седемстотин и петдесет лева/; Лихва за забава
върху вземането за услуга Фаст в размер на 80,69 лева (осемдесет лева и
шестдесет и девет стотинки), за периода от 11.12.2022 г. До 05.01.2024 г. (дата
на предсрочна изискуемост); лихва за забава върху вземането за услуга
Флекси в размер на 141,20 лева (сто четиридесет и един лева и двадесет
стотинки), представляваща, за периода от 11.12.2022 г. до 05.01.2024 (дата на
предсрочна изискуемост); законна лихва върху вземането за услуга Фаст в
размер на 55,54 лева (петдесет и пет лева и петдесет и четири стотинки),
представляваща, за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост)
до 29.05.2024 г.; законна лихва върху вземането за услуга Флекси в размер на
97,19 лева (деветдесет и седем лева и деветнадесет стотинки),представляваща,
за периода от 05.01.2024 г. (дата на предсрочна изискуемост) до 29.05.2024
г.,до окончателното изплащане на задълженията.
ОСЪЖДА С. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр.Варна ж.к.****, №
****, ап. 68, ДА ЗАПЛАТИ на „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр. ****, бул. „****“ № 49, бл. 53Е, вх. В, сумата от 117,79
лв./сто и седемнадесет лева и 79 стотинки/, представляващи сторени от ищеца
разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА С. Д. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр.Варна ж.к.****, №
****, ап. 68, ДА ЗАПЛАТИ на „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: гр. ****, бул. „****“ № 49, бл. 53Е, вх. В, сумата от 333,58
лв./триста тридесет и три лева и 58 стотинки/, представляващи сторени от
ищеца разноски в исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдените с решението суми могат да бъдат заплатени по посочената
от ищеца банкова сметка в „****“ АД с IBAN: BG****.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
14
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15