М
О Т И
В И
към Присъда № 3/27.01.2015г. по НОХД № 496/2014г. по описа на Сливенски
окръжен съд
Съдебното
производство е образувано по повод на внесения от Окръжна прокуратура гр.Сливен
обвинителен акт по досъдебно производство № 569/2014г. по описа на РУ на МВР
Нова Загора, вх.№ 2093/14г., пор.№ 179/14г. на ОП – Сливен по обвинението на Й.И.
*** за престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 предл.2 т.4, вр. ал.1 предл.4, вр.чл.29
ал.1 б.“Б“, вр.чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимият признава изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт и делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие.
В с.з. представителят на
Окръжната прокуратура поддържа обвинението против подсъдимия Й.И.М., така както
е било повдигнато и предявено. Намира, че същото е доказано по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства и настоява подсъдимия да бъде признат за
виновен по него и да му бъде наложено наказание. Сочи, че подсъдимият е осъждан
за други тежки престъпления, включително и за разпространение и държане на
наркотични вещества. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание шест
години лишаване от свобода, което по правилата на съкратеното съдебно следствие
да бъде редуцирано, както и глоба в размер на 30 000лв. Посочва, че не
следва да бъде приложен чл.55 от НК, тъй като няма смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства, а наказанието на подсъдимия да се определи при
условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият в с.з. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което
делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Защитникът
на подсъдимия в съдебно заседание счита, че при така установената фактическа
обстановка в обвинителния акт, следва при определяне на наказанието на
подсъдимия да се приложи чл.55 от НК, тъй като е по-благоприятен за дееца. Моли
да се определи наказание при превес на смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства, предвид факта, че подсъдимият е преосмислил процесуалното си
поведение и желанието му да се проведе процедура по реда на съкратеното съдебно
следствие, признавайки вината си, като съжалява за случилото се. Сочи, че не
следва да се вземат предвид предишните му осъждания като отегчаващи вината
обстоятелства. Моли на основание чл.55 ал.3 от НК да не му се налага по лекото
наказание „глоба“, което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
Алтернативно пледира за налагане на минималното, предвидено в закона наказание,
което да се редуцира с 1/3.
От събраните на досъдебното
производство доказателства и направеното самопризнание от страна на подсъдимия се
установява следното:
Подсъдимият Й.М.,***. Близо до
дома си на ул.“О.“ № *, подсъдимият бил взел под наем барче за няколко години.
Подсъдимият М. бил известен в квартала, където живеел, с прякора “Голямата
мишка“. Подсъдимият бил познат на органите на полицията като лице занимаващо се
системно с разпространение на наркотици, поради което в управлението постъпвали
сигнали от различни източници.
На 20.08.2014г. в РУ “Полиция“ –
Нова Загора било започнато досъдебно производство № 569/2014г. за престъпление
по чл.354а ал.3 т.1 от НК, наблюдавано
от РП – Нова Загора.
С определение № 148/21.08.2014г.
Районен съд – Нова Загора е разрешил извършване на исканото от РП – Нова Загора
процесуално следствено действие – претърсване на всички помещения в обект,
функциониращ като заведение – барче, находящо се в гр.Нова Загора, ул.“О.“ № *,
стопанисвано от подсъдимия, както и в обект жилищна сграда и стопански
постройки намиращи се в същия град, ул.“В.“ № *, собственост на подс.М., и
изземване на наркотично вещество – хероин.
В изпълнение на определението на
РС – Нова Загора, на 22.08.2014г. било извършено претърсване в стопанисваното
от подсъдимия барче в гр.Нова Загора, ул.“О.“ № *. При претърсването, освен
подсъдимия в барчето се намирали и лицата свидетелите А.Р.С., М.В.З., С.А.И., А.Т.В.
и малолетния Р.А.Д.. При това процесуално следствено действие в заведението
били намерени и иззети, подробно описани в протокола за претърсване и изземване
следните вещи: в мивката на заведението е намерен прозрачен полиетиленов плик,
завързан на възел в единия край, съдържащ хартиени пликчета и други малки
прозрачни пликчета с бледокафяво прахообразно вещество, както и една банкнота
от 2лв. В мъжка чанта, която била прехвърлена през рамото на малолетния свид.Р.Д.,
били намерени и иззети прозрачен полиетиленов плик, вързан на вързоп, съдържащ
хартиени пликчета, 2бр. мобилни апарати марка „Нокиа“, 1бр. мобилен апарат
„Самсунг“ и 1бр. мобилен апарат „Сони“, 9бр. таблетки с надпис „Subutex“, 1бр. контактен ключ за лек автомобил „Опел“, монети с
различна номинална стойност и 2бр. лични карти на лицата Б.Р.С. и Е.С.М.. До
южния прозорец върху плот на дървена маса и върху плот на метална маса, и на
пода са намерени 3бр. спринцовки с прозрачна течност. Върху масата са намерени
банкноти и монети, подробно описани в протокола за претърсване и изземване.
При извършения оглед на веществените
доказателства и изготвения снимков материал е установено, че в прозрачния
полиетиленов плик се намират 106бр. хартиени пликчета и 5бр. вързопчета с
бледокафяво прахообразно вещество, които при направения полеви тест реагирали
на хероин. От найлоновата торбичка е иззета дактилоскопна следа.
При извършения оглед на
веществените доказателства, а именно на вещите намерени в иззетата мъжка черна
чанта е установено, че в прозрачния полиетиленов плик се намират 41бр. хартиени
пликчета, които след направения полеви тест на прахообразното вещество,
съдържащо се в тях е установено, че същото реагира на хероин.
С постановление от 25.08.2014г.
Окръжна прокуратура Сливен е приела делото по компетентност за деяние извършено
от подс.М. по чл.354а ал.2 т.4 от НК, тъй като от разпитаните като свидетели
лица, намиращи се в барчето по време на претърсването е установено, че
подсъдимият е осъществил състава на това деяние.
Видно от заключението по
назначената дактилоскопна експертиза, иззетата от найлоновия плик дактилоскопна
следа е годна и принадлежи на третия /десен среден/ пръст на подсъдимия Й.М..
Безспорно е установено в
заключението на физико-химическата експертиза, че:
1. Бледокафявото прахообразно
вещество, съдържащо се в представените за изследване 5бр. прозрачни
полиетиленови торбички, завързани на възел под формата на вързопче – обект № 1,
представлява хероин с активен наркотичен компонент диацетилморфин с
концентрация 41%. Общото нето тегло на бледокафявото прахообразно вещество,
съдържащо се в петте броя вързопчета, преди всички изследвания, се равнява на 3.028
грама.
2. Бледокафявото прахообразно
вещество, съдържащо се в представените за изследване 106бр. хартиени пакетчета
– обект № 1, представлява хероин с активен наркотичен компонент диацетилморфин
с концентрация 41%. Общото нето тегло на бледокафявото прахообразно вещество,
съдържащо се в 106бр. пакетчета, преди всички изследвания, се равнява на 1.174
грама.
3. Бледокафявото прахообразно вещество съдържащо се в
представените за изследване 41бр. хартиени пакетчета – обект № 2, представлява
хероин с активен наркотичен компонент диацетилморфин с концентрация 41%. Общото
нето тегло на бледокафявото прахообразно вещество, съдържащо се в 4 бр.
пакетчета, преди всички изследвания, се равнява на 0.449 грама.
4. В представената за изследване
спринцовка без игла се доказа наличие на хероин с активен наркотичен компонент
диацетилморфин.
5. В представените за изследване
8 и ½ таблетки се доказва наличие на бупренорфин. Общото тегло на
таблетките е 3.326 грама.
6. В представените за изследване
2бр. спринцовки с игли се доказа наличие на бупренорфин.
В експертизата се посочва, че хероина е
наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
упойващите средства от 1961г. и съгласно Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Хероинът се намира в Списък І към чл.3 ал.2
т.1 на ЗКНВП, включващо „Растение и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.
В експертизата се посочва, че
бупренорфинът е наркотично вещество и подлежи на контрол, съгласно ЗКНВП.
Бупренорфинът се намира в Списък ІІІ към чл. 3 ал.2 на ЗКНВП, включващ „Рискови
вещества“.
Фактическата
обстановка, такава каквато е възприета от съда се покрива с изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт и същата не се оспорва от страните.
С
оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, съдът прие за установени
обстоятелства, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание от страна на подсъдимия и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят.
Настоящият
съд прие за установено, по несъмнен и
безспорен начин, описаното по-горе като фактическа обстановка, в
резултат на извършения от съда внимателен и подробен анализ на всички, събрани
и проверени в хода на проведеното съкратено съдебно следствие доказателства и
доказателствени средства, преценени както поотделно, така и в съвкупността си,
а именно самопризнанията на подсъдимия Й.И.М., показанията на свидетелите А.Р.С.,
М.В.З., С.А.И., М.Д.С., И.Д.М., Д.Г.Г., А.Т.В., Вальо Т.К., А.Я.С., Р.А.Д., Б.Р.С.,
Е.С.М., Д.Й.М., М.М.К. и М.С.Д., от заключенията на съдебно физико-химическата
експертиза и дактилоскопната експертиза, както и от писмените и веществените
доказателства, приложени по делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като
същите са последователни и непротиворечиви, относими към предмета на доказване
и допринасящи за изясняване на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира и
обясненията на подсъдимия в частта, в която кореспондират с показанията на
свидетелите и потвърждават обстоятелството, че претърсването и изземването по
делото е извършено на 22.08.2014г. в барче, взето под наем от подсъдимия, в
което той е работил към този момент.
Съдът
дава вяра на показанията на свид.А.С., С.И. и М.З., които редовно купували от
подсъдимия наркотични вещества и обстоятелствата, при които ги купували. От
техните показания се установява, че подсъдимият продавал наркотичните вещества
по 2 лева за едната доза. На 22.08.2014г. свид.А.С. си е купил „три дози
хероин“, които подсъдимият извадил от прозрачна „найлонова торбичка“ с хартиени
пакетчета в нея, намираща се в джоба на панталона на подсъдимия /виж разпита на
свидетеля пред съдия - л.29 от ДП/. Свид.М.З. купил от подсъдимия, същия ден,
четири пакета по два лева единия, които подсъдимият извадил от найлонова
торбичка, намираща се в черна чанта с дълга презрамка „на врата на едно малко
момченце, което беше в барчето“ /л.32 от ДП/. Това се потвърждава и от
показанията на свид.С.И., който като отишъл в барчето видял „едно малко
момченце, което седеше на пейката и на рамото му имаше една черна чантичка“.
Свидетелят си купил три пакета всеки по два лева, които подсъдимият извадил от
джоба на панталона си от една торбичка, в която имало „още доста направени
пакетчета“. Показанията на тримата свидетели кореспондират и с показанията на
свид.Е.М. /личната му карта при претърсването се намирала в черната мъжка
чанта/, които оставил личната си карта, защото нямал пари да си купи две
пакетчета хероин. Показанията на тези свидетели се подкрепят и от показанията
на свид.А.В., В.К. и А.С., на които съдът също дава вяра като безпротиворечиви
и подкрепени от доказателствата по делото. Обстоятелството, че намиращия се при
претърсването в мивката полиетиленов плик с наркотично вещество е бил в
подсъдимия се установява от показанията на разпитаните полицейски служители –
свид.М.С. и Д.Г., което кореспондира и със заключението на дактилоскопната
експертиза, от която е видно, че иззетата от найлоновия плик дактилоскопна следа е годна и
принадлежи на третия /десен среден/ пръст на подсъдимия Й.М.. Подсъдимият
продавал наркотичните вещества на много хора, като по-голямата част били от
кв.“Шести“ в гр.Нова Загора. Съдът намира за безспорно установено по делото, че
на процесната дата иззетите наркотични вещества в полиетиленови пликчета,
едното намиращо се в мивката, а другото в черната мъжка чанта, сложена през
врата на малолетния свид.Р.Д., внук на подсъдимия, подробно описани в протокола
за претърсване и изземване от 22.08.2014г., принадлежат на подсъдимия.
Съдът
кредитира напълно и заключенията на вещите лица по изготвените физико-химическа
експертиза и дактилоскопна експертиза, които са подробни, пълни, обосновани,
без съмнение по отношение на правилността им. Те допринасят за изясняване на съществени
обстоятелства, включени в предмета на доказване – вида и количеството на
иззетото наркотично вещество, на кого принадлежи иззетата дактилоскопна следа.
Заключенията по експертизите не са оспорени от страните и се ценят от съда.
Съдът
кредитира и писмените доказателствени материали, прочетени по реда на чл.283 от НПК, както и
веществените доказателства, приложени по делото, които не се оспорват от
страните.
При така
установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и събрани
доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни изводи:
С
деянието си подс.Й.И.М. осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.354а ал.2 изр.2 предл.2
т.4, вр. ал.1 предл.4, вр. чл.29 ал.1 б.„Б” от НК, тъй като на 22.08.2014г. в
гр.Нова Загора, при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – хероин в
106бр. хартиени пакетчета и 5бр. малки найлонови пликчета „вързопчета”, с общо
нето тегло 4.202 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент – диацетилморфин 41% на стойност 378.18лв и при условията на
посредствено извършителство чрез наказателно неотговорното лице – малолетният Р.А.Д.
***, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – хероин в
41бр. хартиени пликчета с общо нетно тегло 0.449 грама с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент – диацетилморфин 41% на стойност
40.41лв, всичко на обща стойност 418.59лв и рисково наркотично вещество – 8 и
½бр. таблетки лекарствен препарат „SUBUTEX – 8mg” с общо тегло 3.326
грама със съдържание на бупренорфин, без определена пазарна цена, като
подсъдимият не е извършил деянието при условията на продължавано престъпление и
е оправдан за обвинението по чл.26 ал.1 от НК.
В
конкретния случай подсъдимият М. е използвал наказателно неотговорното лице – малолетния
свидетел Р.Д., като съдът намира, че се касае за деяние извършено в условията
на посредствено извършителство за държането с цел разпространение на
високорисково наркотично вещество,
намиращи се в черна чанта, „преметната през врата на Д., посредством презрамка“
/видно от протокола за претърсване и изземване/, а именно: хероин в 41бр.
хартиени пликчета с общо нетно тегло 0.449 грама с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент – диацетилморфин 41% и рисково
наркотично вещество – 8 и ½бр. таблетки лекарствен препарат „SUBUTEX –
8mg” с общо тегло 3.326 грама със съдържание на бупренорфин. Подсъдимият Й.М.
използвал малолетния Р.Д., който е и негов внук, за постигане на целения от
подсъдимия престъпен резултат, като по този начин деянието е извършено и при условията
на посредствено извършителство.
Съдът
оправда подсъдимият М. по чл.26 ал.1 от НК, защото прие, че деянието не е
осъществено при условията на продължавано престъпление. Касае се за едно единно
изпълнително деяние, осъществено при наличие на съчетана съвкупност от действия
през определен период от време, създаващи трайно престъпно състояние.
Наркотичните вещества, предмет на обвинението, са иззети при извършеното
претърсване на 22.08.2014г. в питейно заведение, стопанисвано от подсъдимия М..
Същите са подробно описани в протокола за претърсване и изземване от същата
дата и приложения към него фотоалбум /л.6-10 от ДП/. Поради това съдът намира,
че не са налице две или повече еднородни прояви, осъществяващи всяка поотделно
състав на едно и също престъпление, като форма на усложнена престъпна дейност
по смисъла на чл.26 от НК.
Съдът
намира, че са налице условията на чл.29 ал.1 б.“Б“, тъй като към
инкриминираната дата – 22.08.2014г., подсъдимият М. е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението
на наказанието за тези престъпления не е отложено по чл.66 от НК /споразумение
№ 505/19.12.2011г. на НЗРС, в сила от 19.12.2011г., споразумение от
03.07.2008г. на СлОС, в сила от 03.07.2008г./. От изтърпяване на наказанието по
тези присъди не са изтекли пет години, поради което следва да се приложат
правилата на чл.29 от НК.
От
субективна страна деянието на подсъдимия е извършено при форма на вина - пряк
умисъл, подсъдимият М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал
настъпването им.
Разпитан
на досъдебното производство подс.М. се признава за виновен и дава подробни
обяснения. Изразява съжаление за случилото се.
Като
причини и условия за извършване на престъплението, съдът преценява стремежа на
подсъдимия да се облагодетелства по престъпен начин, обстоятелството, че
са създадени предпоставки
за разпространението на наркотични вещества чрез широко разпространената им
употреба, а също и изградените престъпни навици у подсъдимия.
При
определянето на вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подсъдимия
за извършеното от него престъпление, съдът се съобрази с предвиденото в
съответната разпоредба на общата част на НК като вид и размер на санкцията за
този вид престъпление, отчете степента на обществената опасност на подсъдимия и
на неговото деяние, взе предвид подбудите, мотивирали го да извърши конкретното
престъпление, прецени и всички останали обстоятелства, влияещи върху размера на
отговорността му и съответно спази изискванията, визирани в разпоредбата на
чл.36 от НК, относно постигането на целите на наказанието.
Настоящият
съд счита, че деянието извършено от подсъдимия разкрива една значително
завишена степен на обществена опасност, която обаче е била взета предвид от
законодателя при определянето на вида и размера на предвиденото за този вид
престъпление наказание. В конкретния случай са налице отегчаващи отговорността
на подсъдимия обстоятелства. Като такива съдът прецени вида и количеството на наркотично
вещество – 4.651 грама хероин и 3.326 грама бупренорфин, високорисково и
рисково наркотично вещество, което би поставило под опасност здравето на
немалко хора, ако достигне до тях. Тези обстоятелства свидетелстват за една
завишена степен на обществената опасност както на подсъдимия, така и на
извършеното от него престъпление. Като отегчаващо отговорността на подсъдимия
обстоятелство съдът прецени и обремененото му съдебно минало – предишните му
осъждания, извън тези, обуславящи опасния рецидив по настоящото деяние. Съдът
отчете и факта, че подсъдимият е осъждан и друг път за подобни престъпления.
Съдът намира, че освен изразеното от подсъдимия съжаление, не са налице други
смекчаващи отговорността му обстоятелства.
Съдът,
след като ги съобрази, наложи наказание на подсъдимия при наличие на отегчаващи
отговорността му обстоятелства, в размер между минималния и средния, а именно
шест години лишаване от свобода. Съдът приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК и намали така наложеното наказание с 1/3, като определи окончателно
наказание на подсъдимия М. в размер на четири години лишаване от свобода.
В разпоредбата на чл.354а
ал.2 изр.2 предл.2 т.4, вр. ал.1 предл.4, вр. чл.29 ал.1 б.„Б” от НК се
предвижда кумулативно и наказание глоба, като съдът прецени, че това наказание
следва да се наложи в минималния му размер от 20 000 лева, предвид семейно и
материално положение, и имотно състояние на подсъдимия. Съдът намира, че така
определените по вид и размер наказания, съответстват в най-голяма степен на
целите на генералната и специалната превенция. Същите ще имат възпиращ и
предупредителен ефект спрямо останалата част от обществото, но и ще въздействат
предупредително, възпиращо и възпитателно и спрямо подсъдимия. Съдът счита, че
определените наказания ще дадат възможност на подсъдимия да осъзнае
противоправната същност и моралната укоримост на извършеното от него, както и
оценката на обществото по отношение на такъв вид поведение.
Съдът
счита, че не следва да се приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 от НК, тъй като не
са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства. Всичко
изброено по-горе сочи, че освен изразеното съжаление от подсъдимия, не са
налице други смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, което изключва и наличие
на многобройни такива. Съдът намира, че не са налице и изключителни такива.
Наведените аргументи от защитата, че като смекчаващи обстоятелства трябва да се
отчетат процесуалното поведение на подсъдимия и желание му да се проведе
процедура по реда на съкратеното съдебно следствие, не могат да се считат за
многобройни или изключителни и да водят до приложението на чл.55 от НК. Поради
това, съдът намира, че не може да се направи извода, че и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко за подсъдимия.
В
конкретния случай липсват изискванията на чл.66 ал.1 от НК по отношение на
наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия М. и на основание чл.61
т.2 и чл.60 ал.1 от ЗИНЗС, съдът определи подсъдимият М. да изтърпи наказанието
при първоначален строг режим в Затворническо общежитие от закрит тип.
На
основание чл.59 ал.1 от НК, съдът приспада от така определеното наказание
лишаване от свобода времето, през което подсъдимият М. е бил задържан и е бил с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, от 23.08.2014г.
На
основание чл.354а ал.6 от НК, съдът отне в полза на държавата наркотичните
вещества, предмет на престъплението, предадени на съхранение в ЦМУ - София с
приемо-предавателен протокол № 34215/05.11.2014г.
На
основание чл.53 ал.1 б.„а“ от НК, съдът отне в полза на държавата вещите,
предназначени и послужили за извършване на престъплението, които след влизане в
сила на присъдата да се унищожат като вещи без стойност:
- 1бр.
черна на цвят мъжка чанта с надпис „Sport" върху капака й, запечатана в
найлонов плик със стикер № 06757/22.08.2014г. на ОД на МВР - Сливен;
-
1бр. прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче, съдържащо индикаторна хартия
/тестова лентичка от проведен полеви тест за хероин/ и картонена лентичка,
запечатани със стикер № 06290/22.08.2014г. на ОД на МВР - Сливен;
-
1бр. прозрачен полиетиленов плик, срязан от единия край, съдържащ 3бр.
използвани спринцовки, две от тях с поставени игли, отбелязан със стикер
№06282/22.08.2014г. на ОД на МВР - Сливен;
-
1 бр. разкъсан прозрачен полиетиленов плик със стикер №06298/22.08.2014г.,
съдържащ 41бр. хартиени опаковки и тестова лентичка;
-
1бр. разкъсан прозрачен полиетиленов плик със стикер №06281/22.08.2014г.,
съдържащ 106бр. хартиени опаковки, 5 бр. малки найлонови изрезки като пакетче и
тестова лентичка;
-
1бр. разкъсан прозрачен полиетиленов плик със стикер №06759/22.08.2014 г. на ОД
на МВР - Сливен, съдържащ 9бр. празни опаковки от лекарства с надпис върху тях
„SUBUTEX – 8 mg";
-
1бр. празен найлонов плик, разкъсан със залепен на него стикер
№06292/22.08.2014г. на ОД на МВР - Сливен;
-
1 бр. празен разкъсан найлонов плик, завързан на възел в единия край;
-
1бр. празен найлонов плик, разкъсан със залепен на него стикер №
06177/22.08.2014г. на ОД на МВР - Сливен с поставени в него още две разкъсани
празни найлонови пликчета, зацапани в черно.
На
основание чл.53 ал.2 б.„б“ от НК, съдът отне в полза на държавата придобитото
чрез престъплението:
-
1бр. прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче, съдържащо 1бр. банкнота с
номинална стойност 2лв, запечатана със стикер №06280/22.08.2014 г. на ОД на МВР
- Сливен;
-
1бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ монети, както следва: 1бр. монета с
номинална стойност 0,50лв, 57бр. монети с номинална стойност по 0,20лв, 67бр.
монети с номинална стойност по 0,10лв, 21бр. монети с номинална стойност
0,05лв, запечатани със стикер №06299/22.08.2014г. на ОД на МВР - Сливен;
-
1бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ: 21бр. банкноти с номинална стойност
от 2лв, 2бр. банкноти с номинална стойност от 5лв, 1бр. банкнота с номинална
стойност 20лв и монети: 3бр. монети с номинална стойност по 1лв, 2бр. по 0,50
лв, 3бр. монети с номинал 0,20лв, 4бр. монети с номинал 0,10лв и 10 бр. по
0,05лв, и 1бр. монета с номинал 0,02лв, запечатани със стикер №06289/22.08.2014г.
на ОД на МВР - Сливен.
Останалите
веществените доказателства, а именно 1бр. контактен ключ за лек автомобил марка
„Опел" с № на ключа 3579, запечатан в прозрачен плик със стикер №
06758/22.08.2014г. на ОД на МВР – Сливен и прозрачен найлонов плик, съдържащ 5бр.
мобилни телефонни апарати - мобилен телефонен апарат м.“Sony Xperia" модел
С1505; м.“Нокиа" модел С 1-01; м.“Нокиа" модел 1661; м.“Самсунг"
модел GT 8091 и м.“Нокиа" модел 5210, запечатани със стикер № 06297/22.08.2014г.
на ОД на МВР – Сливен, да се върнат на подсъдимия Й.М., след влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК и
предвид постановената присъда, съдът осъди подсъдимия М. да заплати направените
по делото разноски, а именно 38 лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Окръжен съд – Сливен и 695 лева в полза на държавата по сметка на ОД
на МВР – Ямбол.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: