№ 22612
гр. ...., 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110170555 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
10.12.2025 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №70555 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.240 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ и по
чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в съда в срок искова молба от ....., ЕИК:..., със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори,
срещу Д. С. С., като твърдян единствен останал наследник по закон на починалите брат и
сестра А. А. П., починал на ......г. и на К. А. П., починала на .......г., с която се претендира да
се осъди конституирания ответник да заплати следните суми: сума от 2 350,29 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за топлоснабден имот с аб. №....,
намиращ се в гр...., за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сума от 383,31 лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2022г. до 31.10.2024г., сума от
31,19 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на ТЕ, за
периода от 01.10.2021г. до 15.04.2023г. и сума от 7,54 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода от 01.06.2022г. до 31.10.2025г. Претендират се сторените разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез адв.Х.
М. от САК, с който се оспорват предявените искове като насочени срещу лице без пасивна
процесуална легитимация, с оглед на съставено и обявено нотариално завещание, оставено
от А. А. П., починал на ......г. Оспорва се исковата претенция и по същество. Оспорва се
наличието на валидно правно основание ФДР да извършва топлинно счетоводство с оглед на
изтеклия срок на действие на договора, сключен с ЕС. Оспорва се наличието на валидно
облигационно правоотношение за продажба на ТЕ. Оспорва се редовността на ИМ, като
неконкретизирана. Оспорва се техническата годност на измервателните средства в
абонатната станция. Изложени са подробни съображения
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение, /ФДР/, ......“ ....., като чрез проц. си представител адв.В. Х. от САК, представя
2 бр. индивидуални справки за отопление и топла вода, на името на А. А. П. и 1 бр.
протокол за отчет от 18.05.2022г. и 1 бр. протокол за отчет за неосигурен достъп, /стр.92 и
сл./.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Приложени към ИМ са преписи на писмо от СО, р-н „Л.“ видно от което са открити
данни проц. апартамент да е продаден на А. К. П. и е представена молба от м.07.1992г. от
ДСК за вписване на законна ипотека.
Във връзка с издадено СУ е представен препис на Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 18.05.1992г., с който е
прехвърлено правото на собственост върху проц. апартамент на А. К. П., /стр.130/.
Видно от представено у-ние за наследници на СО, р-н „Л.“, А. К. П. е починал на ......г.
и е оставил за свои законни наследници децата си А. А. П. и К. А. П., като е представено
писмо от ищеца до А. А. П. с искане за сключване на договор за доставка на ТЕ, без
доказателства за връчването му.
Приложени към ОИМ са справка от Агенция по вписванията, видно от която по
партидата на А. А. П. е налице вписване на обявено завещание в полза на И. Б. Д., ведно с
препис на същото.
Във връзка с искане на ищеца отв. страна представя заверени преписи от вписано в
Служба по вписванията, Агенция по вписванията саморъчно завещание от А. А. П. в полза
на И. Б. Д., с което се завещават всички притежавани от завещателя парични суми по
банкови сметки, както и собственото на завещателя жилище в гр....., ж.к. „Л.- ...., ведно с
протокол от 30.09.2024г. за обявяване на саморъчно завещания на Нотариус А. И., рег. №.... в
НК, район на действие: СРС.
Представени са Договор за извършване на дялово разпределение между ЕС на адреса и
ФДР „.......“ ..... от 23.10.2001г., за срок от 5 год., с 1- годишен срок за продължаването му при
2
липса на волеизявление за прекратяването му.
Съгласно прието заключение по СТЕ, начислена е ТЕ за отопл. сезон 2021/2022г. по
данни на монтирани изчислителни уреди за ТЕ за отопление от 2 бр. радиатори, както и за
ТЕ за БГВ по визуален отчет на водомер. За отопл. сезон 2022/2023г. е начислена ТЕ за
имота служебно за 1 лице по максимален специфичен разход, при ТЕ за БГВ от 280
л./денонощие, поради липса на осигурен достъп до имота за отчет. ТЕ за сградна инсталация
е начислена служебно при отопляем обем от 155 куб.м., съгласно т.6.1.1 от методиката,
приложение към чл.61, ал.1. Начислена е служебно ТЕ, отдадена от щранг- лира в банята,
като отоплително тяло без уред. При опит за оглед се установява, че имотът изглежда като
необитаем.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. Завещанието е акт на имуществено разпореждане за след
смъртта, като чрез него завещателят определя своите правоприемници. Завещанието
представлява основание за наследяване. Правното положение на наследника по завещание
не се различава от това на наследника по закон. Видно от представените писмени
доказателства е, че собственикът на имота А. А. П., починал на ......г., приживе е завещал
имуществото си в полза на И. Д.. Със съставянето на завещание, обявено надлежно и
вписано в Агенция по вписванията, се изключва наследяването по закон по съребрена линия.
При наследяване по универсално завещание се извършва смяна на субектите по
наследственото правоотношение, като наследник се явява лицето, приело завещанието,
считано от откриване на наследството, на осн. чл.48 от ЗН. С оглед на горното исковите
претенции насочени срещу отв. законен наследник на А. А. П., починал на ......г. и
поддържани в първото о.с.з. от проц. представител на ищеца, са изцяло неоснователни.
Ответникът по делото не е придобивал качеството „потребител на ТЕ“ за проц. имот и
период и поради това не носи договорна отговорност за задълженията на потребената в
имота ТЕ. С оглед на наличието на наследник по универсално завещание не следва да се
разглежда въпросът дали отв. страна се явява единствен законен наследник от IV ред на А.
А. П., починал на ......г. по представеното у-ние за наследници.
Само за пълнотата следва да се посочи, че видно от представените писмени
доказателства, срокът на действие на договора между ФДР и ЕС на блока е изтекъл към
процесния период, като не се установява дължимата от ищеца към ФДР цена за дяловото
разпределение на ТЕ. Отделно не е налице последващо споразумение за промяна личността
на ФДР, поради което не се установява договорното основание, въз основа на което ТЛП
......“ ..... извършва дялово разпределение на ТЕ в проц. етажна собственост. С оглед на
горното съдът намира, че исковете на „....... не следва да бъдат уважавани и следва да бъдат
цялостно отхвърлени.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски, доколкото такива не се претендират от отв. страна.
Оригиналите по делото подлежат на връщане на представилата ги страна при
писменото им поискване.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
3
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:..., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу Д. С. С., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 2 350,29 /две хиляди триста и
петдесет лева и двадесет и девет стотинки/ лв., представляваща цена на доставена топлинна
енергия, за топлоснабден имот с аб. №...., намиращ се в гр...., за периода от 01.05.2021г. до
30.04.2023г., сума от 383,31 /триста осемдесет и три лева и тридесет и една стотинки/ лв.,
представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2022г. до 31.10.2024г., сума от
31,19 /тридесет и един лева и деветнадесет стотинки/ лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, за периода от 01.10.2021г.
до 15.04.2023г. и сума от 7,54 /седем лева и петдесет и четири стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 01.06.2022г. до 31.10.2025г., като неоснователни.
Решението е постановено при участието на ......“ ....., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4