Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 106 / 20.12.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На 27.11.2019
година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар Тодорка
Даракчиева
като разгледа докладваното
от Съдия Ангелова по НАХД № 207 по
описа за 2019 година.
Производство е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Г. Й. Т. *** против Наказателно постановление №13-07/13.06.2019
година на Началник отдел „ РК -Южна
България“- Пловдив, към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА ,с
което за нарушение по чл.50,ал.3 от ЗРА му е наложено адм.наказание "Глоба"
в размер на 2000 лева,на основание чл.86
от ЗРА. Недоволен, жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразност на
обжалваното постановление ,поради издаването му при нарушение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Твърди,че
АНП още в началото е започнало със съставяне и връчване на опорочен административен акт-АУАН е
нечетлив,поради което не могъл да се запознае със съдържанието му и съответно с
вмененото мурдеяние.Счита ,че описаното в НП
не съставлява административно нарушение ,за което да бъде санкциониран.По
думите на актосъставителя разбрал ,че е санкциониран за неправилен улов на риба,което не било
вярно,тъй като намерената в колата му
риба била за лична употреба и уловена в
продължение на една седмица,в разрешено от закона време,място и начин,с оглед
на издадения му Билет за любителски риболов от ИАРА.По тези причини счита ,че в момента
на проверката не е осъществявал
риболов,нито бил превозвал незаконно
добита риба.По изложените съображения
моли да се отмени изцяло
атакуваното НП.Сочи доказателства.
Ответната страна –Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е изпратило писмено становище ,в което сочи
,че спрямо жалбоподателя са издавани и
други НП за незаконен риболов влезли в сила.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя Г. Й. Т. на 25.04.2019 година е съставен акт за установяване на административно
нарушение Серия В 0010908 от гл.специалист Г.Л.
при РК-Южна България –гр.Пловдив за това ,че на 25.04.2019
г. в 0:30 часа на яз.“Батак“ в местност „Цигов чарк“при
проверка на шофирания от него автомобил
„Сузуки Витара“ с ДК № ***,цвят бял от служители на РУМВР –Батак се установило, че превозва :2 чувала с риба; 1 бр. гумена лодка;
1 бр. ел. двигател; и 1 бр.акумулатор.При пристигането установили 33бр.костури
и 77 бр.червеноперки с общо тегло 23 кг.,като рибата е била измерена с
лицензирана везна.Не са били представени необходимите документи за произход,фактури и за превоз.Измерената
риба костур е с тегло от 3 кг. а измерената риба червеноперка е от 20 кг.,с което е
нарушен чл.50,ал.3 от ЗРА.Отразено е още
,че рибата е върната във водата.Актът е връчен на нарушителя лично срещу подпис
на 25.04.2019 година като са отразени от
нарушителя следните обяснения:“рибата съм я ловил 4 дни пред караваната.Забранени
уреди не са намерени .От риба има и жива.“ Въз основа на АУАН е последвало и издаване на
обжалваното Наказателно постановление № 13-07 от 13.06.2019 година , с което за
констатираното адм.нарушение по чл.50,ал.3 от ЗРА на основание чл.86 от същия закон на жалбоподателя е
наложено адм.наказание "Глоба" в размер на 2000 лева.
Разпитаният в с.з. на 27.11.2019
година актосъставител- Г.Щ.Л. в показанията си сочи ,че работи в ИАРА
- Пазарджик. На 24.04.2019 г. извършвали
проверка на „яз. Батак“ в тъмната част на денонощието. Към 12 часа през нощта
получили сигнал от Полицията в гр. Батак, че са
задържали автомобил, в който са намерили лодка, двигател, акумулатор и 2 чувала
риба. Помолили ги да го задържат, за да се придвижат до тях в района
на острова. Отишли
на място и констатирали
че в джипа на жалбоподателя Т. има мокра лодка, двигател, акумулатор и 2 чувала
риба - костур и червеноперка. Претеглили рибата с везна и се оказало ,че количеството е 20, 20 и няколко килограма. По спомени съставили два акта на осн.
чл. 50 и чл. 24 от ЗРА. Не знае дали има издадени НП по
актовете. Пред жалбоподателя извадили всичко
,като той си отворил
колата. Обяснението на лицето било, че е уловил рибата с
въдица. В колата нямало никаква въдица, поне свидетелят не видял,но според
него това количество риба е
уловено с мрежа и е прибрано в чувалите. С
въдица не може да се хване тази риба. При проверката още мърдала в чувалите. Заяви още ,че жалбоподателят си имал Билет ,което се проверило от колегите,тъй като той се занимавал
с тегленето на рибата и описването й .По спомени жалбоподателят
писал обяснения,че не
са намерени мрежи или незаконни уреди. По закон има право да лови риба в светлата част на денонощието като проверката била в 12,30 ч. - 1
часа без нещо през нощта, а рибата мърдала, била все още жива. В 12,30часа -през нощта получили сигнал от полицаите, че са спрели колата. Риба от този вид, извадена от водата,
повече от половин час не може да живее като те не са намерили живарник.
СВ. Л. в показанията си сочи ,че работи
в ИАРА РК – Южна България, звено в гр. Пазарджик.
Много добре си спомня процесния случай. С
колегата му Л. били на проверка по сигнал за пуснати
бракониерски мрежи. Датата е 24.04.2019 г., и проверявали по язовира –„Батак“между 12 и 1 часа през нощта. Започнали проверката предходния
ден, преди 12 часа. На колегата му се обадил
служител на Полицейски Участък – Батак,за това че са спрели за проверка автомобил ,в който открили чували с риба. Това му предал колегата, който говорел със служителя на ПУ - Батак по телефона. Пояснили им, че са намират в
язовира, и попитали полицаите къде ще бъде
удобно да отидат , за да видят какъв е случаят. Били близо до острова в посока „Цигов чарк“. Разбрали се да
спрат с
лодката на брега и да дойдат на място. Когато дошли полицаите
с жалбоподателя установили ,че същият
има две влезли в сила НП
за извършване на незаконен риболов с мрежи. Това му е пореден път,но този не установили
мрежа.Пред заведението „Морския вълк“
извадили двата чувала с риба започнали да я теглят и описват,като почти всичката
риба била жива. Жалбоподателят казал,
че тази риба я е ловил с въдица в продължение на няколко дни. Обяснил им, че като се държи във влажен чувал тази
риба, може да остане жива,което е абсурдно. Ако е каракуда - да, но това е
костур и червеноперка, която почти моментално умира. В обясненията си записал , че има и жива риба ,но почти всичката била
жива. Броили, мерили рибата, които действия били извършени и пред полицейските
служители. Свидетелят заяви още ,че жалбоподателят имал каравана там, позиционирана
почти до една стъклостройка, която е спряна от строеж – казвали му „Бейкър“. Отишли
със служителите на Полицията и с Т., като поискали разрешение от него
да проверят какво има в нея,за което последния дал разрешение и
отключил.Огледали,но нямало нищо вътре.Не може да отговори дали Т. е напуснал
караваната. Не били открити нито риболовни въдици, нито неща, с които обяснявал, че е ловил риба.Съставен
е акт, защото не представил декларация за произход
на рибата и се движил с нелицензиран
транспорт, при такова голямо количество риба, което е измерено с лицензирана
везна - оказало се, че е около 25 кг. Декларацията е за
произход на рибата. За тази риба той дал обяснения, че я е ловил с въдици като не е обяснявал ,че е
съхранявал рибата в живарник.Знаят ,че лицето има риболовен билет ,но не са го
снимали.Възможно е на лицето да са
съставени два акта тъй като са записани два члена ,че са нарушени. Рибата
я пуснали заедно с Т. във
водата. Той бил там, даже помогнал. Почти
всичката риба била жива и прясна. Не може 4 дни да се
съхранява във влажен чувал, както го казал Т..
Сега може да казва, че е държана в живарник, но не е записано.
СВ. А. в показанията си сочи ,че работи в участък - Батак към РУ - Пещера като старши полицай.
Спомня си, че лицето Т. го забелязали с
автомобил - джип зад механа „Йоана“. Не си спомня датата, но било тази
година.Това заведение се намира на центъра на
„Цигов Чарк“,Община-Батак. Не си спомня и часа, но било тъмно, през нощта. Спряли
го, извършили проверка на лицето и на автомобила. Установили, че има чували с риба в багажника. Докладвали на
началника и на дежурния в Пещера. Изчакали
до пристигането на колегите от ИАРА да си обработят по компетенция случая. Отишли до заведението
„Морския вълк“ на острова. Там изброили
рибата, доколкото си
спомнял , измерили я и като количество. Съставили акт и КП.
СВ. П. в показанията си сочи ,че работи в РУ –
Пещера, Участък - Батак.Спомня си ,че били на „Цигов Чарк“, позиционирани пред ресторант
„Йоана“ на центъра. Било късно, като не помни точен час - около 10-11 вечерта. Забелязали бяло „Сузуки Витара“. Тръгнали със служебния автомобил след колата, пуснали светлинен и звуков сигнал. Установили водача на автомобила - Г.Т.. Оттам насетне, като
проверили багажното отделение, установили наличието на чували с риба, лодка,акумулатор, електромотор и дървени гребла. Докладвали на н-ка на участъка – Грънчаров и на дежурната част в
РУ - Пещера. Уведомили
ги , че има дежурен екип на
ИАРА на
територията на участък-Батак,и са в
близост до ресторант „Морския вълк“. Това е на около километър от мястото на
спиране на лицето. Дошли служителите на ИАРА,
съставили акт, преброили
и измерили количеството риба – била 20-ина кг., червеноперка и костур. Рибата още била жива, „движила се“. Те обяснили
, че това е нарушението му по
законите, по които работят. Съставили му
акт,а рибата, след като описали
количеството, я пуснали в язовира. Свидетелят не си спонля
обясненията на Т..Имал една
каравана, там също направили оглед
служителите на ИАРА за наличието на мрежи, но не открили мрежи. В караваната не си спомня
дали е имало въдици. В присъствие на лицето се извършил огледа
като ,той им разрешил да влязат и огледат.Не се спомня да е имало нещо
специално пред караваната
По делото се
приеха като писмени доказателства билет за любителски риболов издаден на името на лицето Г.Й.Т. ,валидна членска карта на Национално
Ловно – рибарско сдружение издадена на името на Г. Й.Т..
С резолюция на Началник
отдел „РК“ Южна България
гр.Пловдив в качеството му на
административно наказващ орган въз
основа на заповед № РД09-25/21.01.2014
година на Министъра на МЗХГ след
запознаване с АУАН № В0010909 от 25.04.2019 година издаден против лицето
Г. Й.Т. е прието ,че е налице хипотезата на чл.28а от ЗАНН ,поради което е прекратена АНП
по АУАН № В 0010909/25.04.2019 година.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Съгласно нормата
на чл. 50, ал. 1 от ЗРА превозът на риба и/или
други водни организми се извършва със специализирани транспортни средства: 1.
лицензирани по реда на чл.
165 от Закона за ветеринарномедицинската дейност - при превоз на жива риба
и други живи водни организми; 2. регистрирани по реда на чл.
246 от Закона за ветеринарномедицинската дейност - в останалите случаи. В чл. 50, ал. 3 от ЗРА е въведено изискване
при превоз на продукти от риболов същите да се придружават с копие от
декларация за произход и документ за превоз съгласно изискванията на наредбата
по чл. 46, ал. 4.
Санкционната норма
на чл.
86 от ЗРА постановява, че който превозва риба, други водни организми и
продукти от тях в нарушение на чл. 50, се наказва с глоба, съответно
имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв. Систематичното тълкуване на
цитираните разпоредби налага извод, че чл. 50 от ЗРА предвижда отделни изисквания,
спазването на които е условие за законосъобразното извършване на превоз на риба
или продукти от риболов. За да се приеме, че е осъществен състава на административното
нарушение по чл.
86 от ЗРА, е достатъчно лицето да извършва превоз на риба в нарушение, на
което и да е от предвидените в чл. 50 от ЗРА изисквания.
Настоящият състав приема ,че всички
хипотези на чл.50 от ЗРА ,т.е
изискванията и на трите алинеи на този
текст от закона са относими към лица ,които осъществяват стопански риболов по смисъла
на §1,т.28 от ДР на ЗРА, съгласно който стопански е този риболов, при
която се извършва улов на риба и други водни организми в определените за това
обекти с разрешени уреди и средства с цел стопанска дейност и реализиране на
доход, независимо от това, дали дейността се извършва постоянно, сезонно или
временно. За стопански риболов по смисъла на този закон се смята и риболов,
извършван с уреди, различни от тези по чл. 24, ал. 1, и/или при който уловената
риба или други водни организми е в размер, надхвърлящ определените в чл. 24,
ал. 3 количество.Същевременно ,чл.17а от ЗРА
допуска този вид риболов да бъде осъществяван и от физически лица при
определени предпоставки,т.е.
жалбоподателят би бил в нарушение ,ако
при провеждане на
административно-наказателната процедура
проверяващите служители от
Сектор-Пазарджик към ИАРА или респ.АНО беше установил по безспорен начин нарушителят е уловил процесното количество риба с цел продажба /търговия/ на пазара и реализиране на доходи от това и с оглед на тези обстоятелства следва да
пренася /транспортира/улова в
специализирано превозно средство и да притежава
необходимите документи за
произход на рибата.Този извод следва от
систематическото място на нормата
на чл.50 от ЗРА ,който се намира в Глава
V от ЗРА,наименувана „Търговия и превоз
на риба и други водни организми“Такива данни и
доказателства обаче не се установени и
събрани нито в проведеното
административнонаказателно производство,приключило с издаване на атакуваното
НП,нито в настоящото съдебно производство ,поради което не може да се обоснове
по никакъв начин,че жалбоподателят е бил длъжен да превозва /съхранява/
уловената от него риба в специализирано
превозно средство и да носи посочените в
чл.50,ал.3 от ЗРА документи.При това
положение щом като законът не
вменява по отношение на Т. конкретно
задължение,то същият не е следвало
да бъде санкциониран за така описаното
нарушение и една такава санкция се явява
изцяло неправомерна и следва да се
отмени като неправилна и като
несъответна на закона.
По изложените съображения настоящият състав следва да отмени обжалваното наказателно постановление.
Воден
от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 13-07/13.06.2019 година на Началник отдел „ РК -Южна България“-
Пловдив, към ГД „Рибарство и контрол“ при
ИАРА, с което на Г. Й. Т.
с ЕГН-********** *** за
нарушение по чл. 50, ал. 3 от ЗРА му е наложено адм.наказание "Глоба"
в размер на 2000 лева, на основание чл. 86
от ЗРА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Пазарджишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: