№ 19837
гр. София, 07.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110133420 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Юлиян Боянов Т.,
ЕГН **********,с адрес гр.София,ж.к.“Надежда“1 бл.156,вх.А,ет.5,ап.17
против „Софийска вода“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, Бизнес Център Интерпред, бул. „Цар Борис III“ № 159,
ет. 2 и 3, представлявано от Васил Борисов Тренев и Франсоа Мишел Деберг,
с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено, че ищецът не дължи сумата от 257,48 лева главница, начислена и
претендирана за доставени ВиК услуги в имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Надежда“ 1, бл. 156, вх. А, ет. 5, ап. 17 за периода от 08.06.2017 г. до
11.03.2019 г.
Исковата претенция се основава на твърдения, че при извършена
справка в деловодството на ответника, е установено, че ищецът дължи сумата
от 257,48 лева за периода от 08.06.2017 г. до 11.03.2019 г. относно имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда“ 1, бл. 156, вх. А, ет. 5, ап. 17. Твърди
се, че между страните не е налице облигационно правоотношение, както и че
ответникът е открил партида на името на ищеца без правно основание.
Поддържа се, че между страните не е налице облигационно правоотношение,
както и че ответникът не е извършвал отчитането на общия водомер съгласно
нормативната уредба. Ищецът оспорва да притежава качеството „потребител“
по отношение на водоснабдения имот. Въведено е възражение за настъпила
погасителна давност по отношение на процесните суми. Ищецът моли съда да
уважи отрицателния установителен иск.
По делото е постъпил отговор от ответника „Софийска вода“ АД, с
който се твърди, че исковата молба е нередовна,тъй като в обстоятелствената
част се твърди,че се оспорва дължимост на парична сума в размер от 257,48
лева,докато в петитума е формулирано искане за признаване за установено,че
не е дължима сумата от 193,47 леваТвърди се,че искът е недопустим поради
липса на правен интерес,защото ответникът нито е начислявал,нито е
претендирал паричната сума,чиято дължимост ищецът оспорва.
Съдът намира,че наличието на разминаване между обстоятелствена част
1
и петитум представлява нередовност на исковата молба,поради което следва
да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да уточни недължимост на каква парична сума оспорва и
относно каква парична сума предявява отрицателния установителен иск.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже, че съществува облигационно правоотношение
между страните за имот в гр.София,ж.к.“Надежда“1, бл.156,вх.А,ет.5,ап.17,
съответно че ищецът е „потребител“ на предоставените ВиК услуги за
исковия период, както и че същите са били доставени. В тежест на ищеца е
възложено да установи обстоятелства, от които произтича недължимост на
паричната сума. Съдът намира,че следва да бъде указано на ответника на
основание чл.146,ал.2 от ГПК,че не са ангажирани доказателства относно
съществуването на договорно правоотношение между страните и относно
цената на начислените вода и ВиК услуги.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да конкретизира какъв е размерът на оспорваната като
недължима парична сума – 257,48 лева или 193,47 лева като надлежно
формулира искането си с писмена молба,с препис за ответника.
При неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще
бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.10.2022 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2