ПРОТОКОЛ
№ 13024
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110145159 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – редовно призован, се
представлява от юрк. П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Ф. Р. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. Й. – редовно призована, се представлява от адв. Н.,
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Л. Ф. – редовно призован, се представлява от адв. Й.,
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. – редовно призован, се представлява от адв. И.,
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. – редовно призована, се представлява от адв. Т.,
особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Й. – редовно призован, се представлява от адв. Т.,
особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – явява се.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 08.02.2023 г. с проект на доклад.
Юрк. П. – Поддържам и.м. Нямам възражение по проекта за доклад.
Адв. Н. – Нямам възражение по проекта за доклад, с изключение на
това, че не са представени удостоверения за наследници и не се знае кой на
кого е наследник, респективно квотите на ответниците, подали сме писмен
отговор, в който излагаме аргументите.
Адв. Й. – Оспорвам исковете. Поддържам отговора на и.м. Нямам
възражение по проекта за доклад.
Адв. И. – Нямам възражение по определението на съда. Оспорваме
исковете. Поддържам отговора на и.м.
Адв. Т. – Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на и.м.
Нямам възражение по доклада и искания за допълване.
Адв. Т. – Оспорвам исковете. Поддържам писмения отговор. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ намира, че проекта за доклад следва да бъде обявен за
окончателен. Наведените от адв. Н. възражения касаят спора по същество и
съдът ще вземе отношение по тях с крайния си съдебен акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по СТЕ.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с
изготвеното заключение.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Й. К., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
2
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Самата
Топлофикация извършва дяловото разпределение за доставена реално ТЕ,
определена в изравнителните сметки. Нямам задача да извърша проверка на
място. На база на отчетни документи от 2018 г., 2019 г. и 2020 г. съм
извършила изчисленията, предоставени ми от Топлофикация. На стр.3, т.2
потребителите в сградата са се съгласили да им се разпределя ТЕ на база
отопляем обем. Това установих от изравнителните сметки и информацията от
ФДР. Не мога да кажа дали всички документи са представени по делото.
Установих отопляемия обем от 28 куб.м. от предоставените ми документи от
ФДР. В процесния период не е имало водомер, който да се отчита, има два
редовно изготвени документа за главен отчет, тогава няма отчетни данни от
водомер. По т.ІІІ съм описала използваните документи, вкл. и тези,
спомогнали ми за отговора на въпрос 7, може би част от тях не са по делото.
Протоколите и свидетелствата имат подписи на техниците, които са
демонтирали или прегледали топломера и свидетелствата имат подпис на
извършилия проверката, аз не разполагам с никакви документи.
Юрк. П. – Нямам въпроси.
Адв. Т. – Оспорвам заключението, вещото лице е работило по
документи, изходящи от ищеца, които не са представени от ищеца и които
сме оспорили с писмения отговор.
Адв. И. – Нямам въпроси.
Адв. Й. – Нямам въпроси. С оглед отговора на вещото лице и факта, че в
експертизата са използвани документи, с които страните не са запознати,
оспорвам заключението и моля да не се приема.
Адв. Н. – Оспорвам заключението, вещото лице е работила на база
документи, които не са в кориците на делото и не сме запознати с тях. Това е
шаблонна експертиза, изготвена зад гърба на ответниците.
Адв. Т. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че заключението е пълно и отговаря на поставените
въпроси, поради което следва да се приеме. Вещото лице е извършило
необходимата проверка, а дали същото ще се ползва от съда по същество на
спора, ще бъде взето отношение с крайния съдебен акт.
Така мотивиран,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
ДОКЛАДВА постъпило извън срока по чл.199 от ГПК заключение по
ССЕ.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с
изготвеното заключение.
СТРАНИТЕ – Не възразяваме да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. В., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно
заключение, разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Работила
съм по счетоводни документи, предоставени ми от ищцовото дружество.
Партидата се води на Н. Ф. Й.. Представените ми документи носят това име
за този абонатен номер, титуляр е посоченото лице.
Юрк. П. - Да се приеме заключението.
Адв. Т. – Оспорвам заключението, вещото лице е работило по
документи, които не са представени по делото.
Адв. Н. – Оспорвам заключението по съображения, с които оспорих
СТЕ.
Адв. И. - Да се приеме заключението.
Адв. Й. – Да се приеме заключението.
Адв. Т. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
4
в размер на внесения депозит. Издаде се РКО.
ДОКЛАДВА постъпили от Столична община документи – договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните
имоти и удостоверение за наследници на А. Р. И.
СТРАНИТЕ – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА удостоверение за наследници на А. Р. И. и договор за
продажба на държавен недвижим имот от 24.08.1995 г.
СТРАНИТЕ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. ПЕТРАКИЕВА – Моля да уважите исковете. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК.
Адв. Й. – Моля да отхвърлите иска. Моля да ми бъде дадена възможност
за писмени бележки.
Адв. И. – С оглед на доказателствата, на ССЕ, СТЕ, на представения
нотариален акт за собственост на имота и удостоверение за наследници,
считам, че като наследници, които фигурират в удостоверение за наследници
следва да отговарят в някаква степен, т.к. са съсобственици на този
наследствен имот. Предоставям на съда, с оглед доказателствата.
Адв. Н. – Моля да отхвърлите изцяло предявените искове по
съображения, изложени в писмения отговор, които моля да ги считате като
изявление по същество на спора. Не е ясно кои точно са ответниците, кои са
собственици на имота, кои са потребители – собственици или ползватели.
Представеното удостоверение от Столична община касае наследниците на А.
И., между които има починали лица, наследниците на които не са ясни кои са
и колко са. Исковете са недоказани и неоснователни. Моля да ми присъдите
разноски. Оспорвам размера на юрисконсултското възнаграждение, който не
е съобразен със ЗПП.
5
Адв. Т. – Моля да отхвърлите предявените искове като недоказани по
основание и размер. Подробни съображения съм изложила в отговора на и.м.
Не претендирам разноски.
Адв. Т. – Моля да отхвърлите предявените исковете като неоснователни
и недоказани. Поддържам всички възражения, изложени в писмения отговор.
Считам, че по делото не е установена пасивната легитимация на ответниците
и квотите, за които се твърди от ищеца, че същите следва да отговарят по
отношение на начислената ТЕ. Моля да не кредитирате заключението на СТЕ,
доколкото се установи, че разпределението е извършвано от самото ищцово
дружество. По делото не са представени никакви доказателства за
основанието за разпределение на ТЕ на сградата, нито отопляем обем на
процесното жилище. Не се установи и основанието за начисляване на база ТЕ
за водоснабдяване и моля да не кредитирате заключението на СТЕ.
Недопустимо е основанието на исковете да се установява на експертиза, която
е работила по документи, които не са събрани по делото, поради това, моля да
не кредитирате заключението по ССЕ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ на адв. Й. 1-седмичен срок за писмени бележки.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на всеки един от особените
представители възнаграждение в размер на внесения депозит. Да се издадат
РКО.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6