РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11702
гр. София, 28.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110213512 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 159а, ал.1 от НПК.
Образувано е по повод постъпило от прокурор от СРП писмено искане
по ДП № 1570/2024г. по описа на 02 РУ-СДВР и пр.пр. № 43364/2024г. по
описа на СРП във връзка с разследване на престъпление по чл.194, ал.1
от НК – състав на „класическа кражба“ - 1.). за предоставяне на трафични
данни чрез справка относно това дали е било активирано в мрежите на
мобилните оператори телефонно устройство – телефонен апарат с фабричен
номер (ИМЕИ) 1 № **************** и с фабричен номер (ИМЕИ) 2 №
***************** в периода от 08.08.2024г. до 00:00 часа на 26.09.2024г.;
2.). със съдържаща се информация от разпечатка, която разпечатка или
справка да обективира наличните входящи и изходящи обаждания и
кореспонденция, кореспондиращия номер/номера към телефонното
устройство, ведно с данни за собственост на СИМ-картата (три имена, ЕГН,
адрес), на чието име е била регистрирана; 3.). с предоставяне и на информация
чрез разпечатка или справка за входящите и изходящите разговори и протекли
трафични данни по административните адреси на работните клетки за същия
очертан период.
Софийски районен съд, след като прецени постъпилото искане,
приложението на закона и като се запозна с материалите по делото, приема за
установено следното:
Съгласно постановките на Решение на Съда на Европейския съюз от
17.11.2022г. по дело № С-350/2021г., доколкото уредбата на ЗЕС е преминала
през съдебна проверка за конституциосъобразност с Решения на
Конституционния съд от 2015г. и от 2020г., не се допуска общо всеобхватно
неизбирателно запазване на трафични данни за местонахождение на широк
кръг лица. Запазването на трафични данни за нетежки престъпления е
неконституциосъобразно и незаконосъобразно. Допустимо е неизбирателно да
1
се запазват трафични данни само за извършени тежки престъпления или за
предотвратяването на предстоящи за извършване или вече извършени
престъпления, свързани с накърняване на националната сигурност, с оглед
разкриването им и за провеждането на законоустановеното наказателно
преследване на техните извършители, впоследствие. Срокът на запазване на
информацията от трафичните данни, свързана с разкриването на извършени
тежки престъпления или за предотвратяването на предстоящи за извършване
или извършени престъпления, свързани с накърняване на националната
сигурност, не следва да е прекомерно дълъг, а разумен, пропорционален,
съответен и справедлив.
Неоснователно е искането на прокурора за предоставянето на
всеобхватен и пълен достъп на разследващите органи до трафичните
данни за посоченото телефонно устройство и за очертания период. Не
следва исканата разпечатка или справка да съдържа информация за всички
входящи и изходящи разговори от и към телефонното устройство, както и
информация относно всички изпратени и получени текстови съобщения,
респективно какво е било съдържанието на комуникацията им; както и кои са
били телефонните номера (кореспондиращите номера), от които са били
изпращани от и към телефонните устройства текстови съобщения,
респективно какво е било съдържанието им, тъй като противното ограничава
в значителна степен правата на лицето или лицата, които използват
(включително и дееца) отнетото инкриминирано телефонно устройство
(извън дееца реално те могат да са добросъвестни и да не са участвали в
извършването на престъплението, поради отчуждаване на вещта) от
неправомерен достъп до тях, респективно биха се събрали доказателства за
навиците им, връзките им, местопребиваването им и други обстоятелства по
отношение на профила им, без това е нужно за целите на разследването.
СЕС е почертал, че запазването на трафичните данни и достъпът до тях
представляват отделни видове намеса в основните права, гарантирани в
Хартата на основните права на ЕС. Тази намеса се извършва само по
изключение при спазване на съответни процесуални гаранции за лицата, до
чиито трафични данни органите на разследването са имали достъп, да бъдат
незабавно уведомени за тази намеса с оглед гарантирането на правото им на
защита, ако то е било незаконно накърнено.
При това положение искането на прокурора от СРП следва да бъде
уважено частично, а в останалата му част – следва да се отхвърли като
неоснователно и недоказано в съответствие с постановките на Решение на
Съда на Европейския съюз от 17.11.2022г. по дело № С-350/2021г.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО, СРС, НО 9-ТИ СЪСТАВ,
РАЗПОРЕДИ:
ПОСТАНОВЯВА СЪХРАНЯВАНЕТО за времето от 08.08.2024г. до
26.09.2024г. и ЗАДЪЛЖАВА ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА ТРАФИЧНИ
ДАННИ от предприятията, предоставящи обществени електронни
2
съобщителни мрежи и/или услуги - „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, „А1
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД за същия период, а
именно – информация за трафични данни чрез справка относно това дали са
извършвани регистрирани ползвания на всяка от телекомуникационните
мрежи на отделните оператори от и чрез телефонно устройство - телефонен
апарат с фабричен номер (ИМЕИ) 1 № *************** и с фабричен
номер (ИМЕИ) 2 № **************** с посочване на абонатните номера на
СИМ картите, работили с инкриминирания телефонен апарат, като се
предоставят данни за адреса на лицата, на чиито имена са били регистрирани
номерата и с чиито СИМ карти е бил активиран мобилния апарат, както и
информация за административните адреси на клетките, през които са
преминали през него разговорите и/или трафичната информация.
Информацията ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на СОФИЙСКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора от СРП в останалата
му част КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО.
УКАЗВА на прокурора от СРП, че по отношение на предоставеното
разрешение на основание чл.159, ал.6 от НПК, когато справката съдържа
данни, които не са свързани с обстоятелствата по делото и не допринасят за
тяхното изясняване, по мотивирано писмено предложение на наблюдаващия
прокурор, съдията, издал разрешението, разпорежда нейното унищожаване.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3