№ 51239
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110151369 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ ЕАД, чрез адв. С., срещу Агенция „Пътна инфраструктура“.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
01.03.2024 г., движейки се по пътя гр. София – гр. Самоков, няколко километра преди
„Трудовака“, приблизително на 3,5 км. от последната спирка на автобуси № 1 и № 4 в
с. Кокаляне, лек автомобил /л.а/ „Тойота Камри“ с рег. № ********, управляван от В.
Б., преминал през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, вследствие
от което реализирал пътнотранспортно произшествие /ПТП/. В резултат от
настъпилото събитие по автомобила били нанесени щети – увредени предна дясна
гума и джанта – лята, предна дясна. Ищецът твърди, че към датата на реализираното
ПТП процесният автомобил бил застрахован при дружеството по имуществена
застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в застрахователна полица №
4704240250000489, с уговорена клауза „Пълно каско“, поради което пред
застрахователя било подадено искане за изплащане на застрахователно обезщетение,
въз основа на което била заведена щета № 4704242412695. В тази връзка, с доклад от
05.03.2024 г., застрахователят одобрил за изплащане застрахователно обезщетение в
размер на 471,08 лв., като встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата. Излага доводи, че процесното ПТП настъпило на пътен участък,
представляващ част от републиканската пътна мрежа, вследствие от необезопасено и
необозначено препятствие на пътното платно – дълбока дупка, стопанисвано от
Агенция „Пътна инфраструктура“. В тази връзка, счита че ответникът не е изпълнил
задълженията си по поддръжка и обезопасяване на процесния пътен участък, като
1
вследствие от бездействието му били нанесени щети по застрахованото имущество.
Поради изложеното, моли съда да осъди ответника да заплати в полза на дружество
сумата от 471,08 лв., представляваща изплатеното от застрахователя обезщетение по
щета № 470424242412695, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата
молба до окончателното погасяване на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез гл. юрк. Николов, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва
осигуряваното от ищеца застрахователно покритие по отношение на процесния
автомобил към датата на събитието. Отбелязва липсата на съставен протокол за ПТП.
Счита, че липсва яснота относно механизма на произшествието и особеностите на
твърдяното препятствие на пътното платно. Излага подробни съображения, с оглед
които счита за недоказано, че изплатеното от застрахователя обезщетение е в
съответствие с приложимите към договора Общи условия. Оспорва твърдението на
ищеца, че настъпилото събитие представлява покрит риск от застрахователя.
Ответникът поддържа, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му.
Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. При
условията на евентуалност релевира възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Претендира
разноски. Обективира евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45
ЗЗД.
III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД е изплатило
застрахователно обезщетение по щета № 470424242412695, в размер на 471,08 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на валидно застрахователно правоотношение по сключен
договор за имуществена застраховка „Каско Стандарт“, с предмет увредения лек
автомобил, настъпилото застрахователно събитие, вследствие от противоправното
бездействие на изпълнителите на възложената от ответника работа по поддръжка и
обезопасяване на републиканската пътна мрежа, представляващо покрит риск от
застрахователя, механизма на процесното ПТП, нанесените щети по автомобила в
резултат на произшествието, съответно тяхната стойност, както и причинно-
следствената връзка между противоправното поведение на изпълнителите на
възложената от ответника работа по поддръжка на процесния пътен участък и
нанесените щети по застрахованото имущество.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че с поведението си водачът на л.а. „Тойота Камри“ с рег. №
******** е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, за което не сочи
доказателства.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ ПРИ ПРИЗОВАВАНЕ В. Б. Б., ЕГН **********, с
адрес: гр. *******, при депозит от 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ОТЛАГА, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, произнасянето по искането на
ищеца за разпит на свидетеля Р. Д. Ч. при режим на призоваване, за първото по делото
открито съдебно заседание.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице
по която, след като се запознае с материалите по делото да даде заключение по
задачите, формулирани в исковата молба, при депозит за възнаграждението му в
размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове да работи по
задачата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като същото има за цел установяването на факти, които са
отделени като безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.2.2025 г.
от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3