№ 25817
гр. С., 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110123916 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. В. С., чрез адв. С. Н.,
срещу „ЗАД ***************“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1,
вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
да заплати на ищеца сумата в общ размер на 12120 лева, представляваща дължимо
обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 17.01.2022 г., вреди по лек автомобил
марка „*******“, модел „********“, рег. № *********, собственост на ищеца, ведно със
законната лихва от датата на застрахователното събитие – 17.01.2022 г. до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 17.01.2022 г., около 22,20 ч. собственият на ищеца
лек автомобил марка „*******“, модел „********“, рег. № ********* бил паркиран в гр. С.
на бул. „**********“ с посока към ********** от дясно на булеварда, в района на № 53. В
същото време лек автомобил марка „**************“, модел „**********“, с рег. №
***********, управляван от К.К.К.в, се движел по бул. „**********“ с посока на движение
от пл. „*******************“ към бул. „**********“. Водачът на лекия автомобил марка
„**************“ го управлявал с несъобразена с конкретните пътни условия скорост,
изгубил контрол над автомобила, излязъл извън платното за движение и се блъснал в
собствения на ищеца лек автомобил. От удара последният се отместил и се ударил в
паркирания пред него лек автомобил марка „******“, модел „*******“, с рег. № ********.
Твърди, че в резултат на процесното ПТП лекият автомобил, собственост на ищеца, бил
тотално унищожен, като стойността му към датата на настъпване на застрахователното
събитие възлизала на 12000 лева. Освен това за преместването му ищецът заплатил 120 лева
за услугата „Пътна помощ“. Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния
водач била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица №
BG/30/121000718480, валидна до 08.03.2022 г. Ищецът предявил пред застрахователя по
1
задължителната застраховка претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените имуществени вреди в общ размер на 12120 лева, по която била образувана
щета № 0801-000438/2022-01, но и до настоящия момент не било постъпило никакво
плащане. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения
иск. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД
***************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез адв. В.П.. Процесуалният представител оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан. Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване
на процесното ПТП, вината на застрахования при ответника водач, както и твърдението на
ищеца, че претендираните вреди били настъпили в резултат на процесното застрахователно
събитие. В условията на евентуалност твърди, че получените увреди по собствения на
ищеца автомобил не представлявали тотална щета, поради което претендираното
обезщетение било прекомерно по размер, тъй като автомобилът можело да се отремонтира
на много по-ниска цена. В случай че бъде установено по делото, че е налице тотална щета,
то от действителната стойност на лекия автомобил следвало да се приспадне стойността на
запазените части. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между разхода за
репатриране на автомобила и процесното ПТП. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, тъй като бил
паркирал автомобила си в пътен участък, в който това било забранено. Оспорва и
акцесорната претенция за мораторна лихва, като твърди, че ако такава би била дължима, то
това следвало да бъде считано не от датата на застрахователното събитие, а от 28.02.2022 г.,
когато бил постановен отказ от застрахователя за изплащане на обезщетение. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното събитие
е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка
„**************“, модел „**********“, с рег. № ***********; че на 24.01.2022 г. ищецът
предявил пред застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените от процесното ПТП имуществени вреди, по която била образувана щета №
0801-000438/2022-01, както и обстоятелството, че с писмо изх. № 1115/28.02.2022 г.
ответникът отказал да изплати застрахователно обезщетение по процесната щета.
Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се
нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. възникването на застрахователно събитие, при което бил увреден собственият му лек
автомобил;
2. че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
2
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на собствения
му лек автомобил, както и обстоятелството, че е налице тотална щета;
4. причинно-следствената връзка между направения разход за репатриране на
автомобила и уврежданията по последния, причинени от процесното ПТП, т.е. че
направените разходи са пряка и непосредствена неблагоприятна имуществена последица от
събитието;
5. настъпването на падежа на задължението за изплащане на застрахователно
обезщетение и поставянето на ответника в забава;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, с които е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че бил паркирал
автомобила си в нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 2 ЗДвП в пътен участък, където това било
забранено.
По отношение на направените от страните доказателствените искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъде допусната поисканата съдебна автотехническа експертиза с
поставени от двете страни задачи. Основателни са исканията на ищеца за допускане на един
свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване
на посочените в исковата молба обстоятелства, както и за задължаване на ответника на
основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи цялата преписка по щета № 0801-000438/2022-01.
Следва да бъде оставено без уважение искането му по чл. 190, ал. 1 ГПК по отношение на
застрахователната полица № BG/30/121000718480, доколкото обстоятелството, което ще
бъде установявано с нея, не се оспорва по делото и е отделено от съда като ненуждаещо се
от доказване. Основателни са доказателствените искания на ответника за допускане на един
свидетел при режим на призоваване, а именно водача К.К.К.в, както и за задължаване на
ищеца да представи удостоверение по смисъла на чл. 390, ал. 1 КЗ, издадено от
компетентните органи, за прекратяване на регистрацията на увредения автомобил поради
настъпила тотална щета.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
банкова сметка или друг начин за плащане.
3
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл.
493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 12120 лева, представляваща дължимо обезщетение за
причинените от ПТП, настъпило на 17.01.2022 г., вреди по лек автомобил марка „*******“,
модел „********“, рег. № *********, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от
датата на застрахователното събитие – 17.01.2022 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка
„**************“, модел „**********“, с рег. № ***********; че на 24.01.2022 г. ищецът
предявил пред застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените от процесното ПТП имуществени вреди, по която била образувана щета №
0801-000438/2022-01, както и обстоятелството, че с писмо изх. № 1115/28.02.2022 г.
ответникът отказал да изплати застрахователно обезщетение по процесната щета.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. възникването на застрахователно събитие, при което бил увреден собственият му лек
автомобил;
2. че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на собствения
му лек автомобил, както и обстоятелството, че е налице тотална щета;
4. причинно-следствената връзка между направения разход за репатриране на
автомобила и уврежданията по последния, причинени от процесното ПТП, т.е. че
направените разходи са пряка и непосредствена неблагоприятна имуществена последица от
събитието;
5. настъпването на падежа на задължението за изплащане на застрахователно
обезщетение и поставянето на ответника в забава;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, с които е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че бил паркирал
4
автомобила си в нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 2 ЗДвП в пътен участък, където това било
забранено.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер на 600 лева, който следва да бъде
внесен от страните по равно (по 300 лева) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в първото
по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно К.К.К.в, ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде
призован на следния адрес: гр. ******************, както и на регистрираните му
постоянен и настоящ адрес след представяне на документ за внасяне на определения
депозит. Да се направи справка в Национална база данни „Население“ за регистрираните
постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответника най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи цялата преписка по щета № 0801-000438/2022-01.
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи удостоверение по смисъла на чл. 390, ал. 1 КЗ, издадено от компетентните органи,
за прекратяване на регистрацията на увредения автомобил поради настъпила тотална щета.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователната полица по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №
BG/30/121000718480.
5
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.10.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6