Р Е Ш Е Н И Е
№
180
Гр.
Перник, 10.10.2022 година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Анна Манчева и с
участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като
разгледа докладваното от съдия Мария Христова КАНД № 153 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Б.В.П., с ЕГН ********** с посочен адрес *** срещу съдебно решение № 301 от 20.04.2022
година, постановено по АНД № 20211720201931 по описа за 2021 година на Районен
съд Перник, с което е изменено Наказателно постановление № 7386 от 31.08.2021
година, издадено от В.Б.А. – началник отдел „Контрол по РПМ“ Дирекция „Анализ
на риска и оперативен контрол“ в Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с
което на Б.В.П., с ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 3 500 /три хиляди и петстотин/ лева на основание чл. 53, ал. 1,
т. 2, във връзка с чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата (ЗП), във
връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ, като
първоинстанционният съд е намалил размера на наложеното наказание от 3 500
/три хиляди и петстотин/ лева на 1 000 /хиляда/ лева.
Касаторът твърди, че
постановеното съдебно решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при
съществени нарушения на процесуалните правила. Моли съда да постанови решение,
с което да отмени решението, предмет на касационна проверка и реши делото по
същество, като отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът
Б.В.П., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призован, не
изпраща процесуален представител. Подробни съображения развива в представените
писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна и предлага
решението на Районен съд Перник да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Настоящият касационен състав, на
основание чл. 218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, обсъди доводите в жалбата и провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение,
намери следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в
производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е
неблагоприятно, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
допустима за разглеждане.
В пределите на извършената
касационна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав намира решението
на районния съд за валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в
предвидената от закона форма, по допустима жалба.
По същество съдът намира касационната
жалба за неоснователна по следните съображения:
С наказателно постановление (НП) №
7386 от 31.08.2021 година, директорът на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.
София е наложил на Б.В.П., с ЕГН ********** административно наказание „Глоба“ в
размер на 3 500 /три хиляди и петстотин/ лева, за това че на 03.08.2021
година в 11:23 часа на път АМ „Струма“ към км 30+700, на 200 м след разклона за
с. Б. в посока гр. Дупница – гр. София, настоящият касатор П. управлява ППС с 5
оси – МПС с 2 оси /1-ва и 2-ра/, марка МАН, модел ***, рег. № СВ***РК и полуремарке
с три оси /3-та, 4-та и 5-та/, рег. № СВ***ЕА в нарушение на Наредба № 11 от
03.07.2001 година. За така установеното нарушение на 03.08.2021 г. *А.М.А.в
качеството си на инспектор в Дирекция АРОК /АПИ/ е съставил АУАН № 0008092, въз основа на който е издадено
процесното наказателно постановление. Деянието е квалифицирано като нарушение
на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата, във връзка с чл. 37, ал.
1, т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ.
Със съдебно решение № 301 от
20.04.2022 година, постановено по АНД № 20211720201931
по описа за 2021 година на Районен съд Перник, издаденото наказателно
постановление е изменено, като първоинстанционният съд е намалил размера на
наложеното наказание от 3 500 /три хиляди и петстотин/ лева на 1 000 /хиляда/
лева.
За да
постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по
делото свидетелски показания и писмени доказателства, приобщени по реда на чл.
283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната
съвкупност първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че водачът, е
следвало да се увери в параметрите на ППС с товар и без товар, които не следва да
надвишават максимално допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри
с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за дейност от
специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и с АУАН, и с НП му е
вменено, че е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т.
1, б.“а“ от ЗП. Отчитайки наличните смекчаващи вината обстоятелства, а именно,
че нарушението е за първи път /констатацията в този смисъл е записана в НП/, че
допустимите норми за товара не са били превишени значително, предвид
представеното разрешение, както и факта, че настоящият касатор П., като
работник във фирмата, извършваща превоза е зависим от нарежданията на
работодателя и макар да е възможен субект на процесното нарушение съгласно разпоредбата
на чл. 11 от Наредба № 11/03.07.2001 година
на МРРБ неговата отговорност не следва да замества ангажирането на отговорността
на превозвача, което от своя страна не следва да води до налагането на
наказание в по-висок размер, поради което с решението си първоинстанционният
съд е намалил административното наказание.
Пред
настоящата касационна инстанция не са представени нови доказателства.
Съобразно чл. 218 от АПК
касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната
жалба оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд
Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Съдът намира обжалваното решение
за валидно и допустимо.
Решението е правилно.
Районният съд е извършил прецизен
анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, като приетите от съда фактически констатации се подкрепят от
доказателствата по делото.
Настоящата касационна инстанция
напълно споделя направените от районния съд правни изводи относно установената
фактическа обстановка, че при издаване на обжалваното НП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, но размерът на наложеното административно
наказание не съответства на целта на закона.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен
и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран
така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство
решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.
В тази
връзка е правилно решението на решаващия първоинстанционен състав да измени
процесното наказателно постановление. Предвид горното изложените касационни
основания са напълно неоснователни.
С оглед изложеното решението на Районен съд Перник,
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Относно
разноските:
С оглед изхода
на делото и съобразно разпоредбите на чл. 63д, ал. 4, във връзка с ал. 1 от ЗАНН основателно е искането на ответната страна по касационната жалба за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в
полза на юридическите лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималният размер за съответния вид дело,
определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната норма
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото, намира,
че в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3, п.к. 1606 следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, съобразно предвидения в чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правна помощ в размер на 80 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно
решение № 301 от 20.04.2022 година, постановено по АНД № 20211720201931 по
описа за 2021 година на Районен съд Перник.
ОСЪЖДА Б.В.П.,
с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.
София, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Македония“ № 3 съдебни
разноски в размер на 80.00 лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/