№ 5262
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20221110100745 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
=========================================================
ИЩЕЦ „Т.С. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява представляващия управител на дружеството, представлява се от
юрк. К. с пъномощно от днес.
ОТВЕТНИК П. Й. Ц. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат З. М., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява представляващия управител на
дружеството, не се представлява от адвокат или юрисконсулт.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. С. Й. - редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. З. С. - редовно призован, явява се лично.
=========================================================
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община,
Направление „Архитектура и градоустройство“ с вх. 24656/ 30.01.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Столична община, район
1
„Оборище“ с вх. № 28231/ 01.02.2023 г., ведно с приложен договор за
продажба на имот 2 листа от 1970 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника П. Ц., чрез адв. М., с вх.
№533786/ 27.02.2023 г. с представено към нея подписано споразумение от
27.01.20223 г. с ищцовата страна.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от молбата на ищеца.
ЮРК. К.: Поддържам предявените искове. Не разполагам с мандат за
извършване на отказ или оттегляне на иска.
АДВ. М.: Смятаме, че сме подписали споразумение от надлежен
представител на ищеца и с това би следвало делото да приключи. По
отношение на липсата на мандат - ние не работим с отделните частни лица, а с
юридическото лице „Т.С..
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание пълномощно за
ищцовата страна като доказателство по делото.
ПРИЕМА като доказателство по делото писмата от Столична община,
район „Оборище“ от 01.02.2023 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото молбата от ответника от
27.02.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА две допълнителни заключения по изготвени
експертизи, като ответникът не е внесъл депозитите, определени от съда в
размер на по 150 лв.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ определението си, с което е определил депозитите за сметка
на ответника, като депозитите в размер на по 150 лв. за двете допълнителни
експертизи следва да се заплатят от бюджета на съда.
ОСЪЖДА ответника П. Й. Ц., ЕГН: **********, с адрес гр. София, ул.
„Цар Симеон“ № 5, вх. А, ет. 1, ап. 3, да заплати сумата от 300 лв. по сметка
на СРС за депозитите от допълнителните експертизи на двете вещи лица, по
150 лева за всяка от тях.
УКАЗВА, че ако ответникът не плати доброволно сумата по сметка на
СРС, съдът ще издаде изпълнителен лист в полза на съда и сумата ще бъде
събрана по принудителен ред от съдебен изпълнител.
СЪДЪТ ВРЪЧВА преписи от допълнителните заключения на
процесуалния представител на ответника.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на постъпилото на 01.03.2023
г. заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно-
техническа експертиза, като констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към
изслушване на депозираното в срок заключение на вещото лице Е. С. Й. със
снета по делото самоличност.
Вещото лице Й. – Поддържам представеното допълнително
заключение.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото допълнително заключение на
вещото лице по поставената допълнителна задача на съдебно-техническа
експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство
по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на допълнителна съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на
съда.
На вещото лице се издаде разходен касов ордер за сумата от 150 лв. от
бюджета на съда.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на постъпилото на 02.03.2023
г. заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза, като констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към
изслушване на депозираното в срок заключение на вещото лице Л. З. С. със
снета по делото самоличност.
Вещото лице С. – Поддържам представеното допълнително
заключение.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото допълнително заключение на
вещото лице по поставената допълнителна задача на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство
по делото.
Ето защо,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на
съда.
На вещото лице се издаде разходен касов ордер за сумата от 150 лв. от
бюджета на съда.
ЮРК. К.: Считам, че не е налице основание за прекратяване. Моля съда
да се произнесе с решение при признание на иска предвид сключеното
споразумение. Правя уточнение, че сумата в размер на 1097,19 лв. и втората
вноска в размер на 426,68 лв., дължима с падеж 27.02.2023 г., по
споразумението са платени. Като със съдебното решение, съдът, по
възможност, да съобрази падежните вноски. Всички останали падежи все още
не са покрити, тъй като не са настъпили. Не възразявам да се спази падежа на
вноските. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Няма да представям списък с разноски. Моля да съобразите,
че в споразумението са включени разноските по делото, а именно сумата в
размер на 723,87 лв. /т. 1, ал. 2, буква „Г“/.
ЮРК. К.: Не е платено единствено юрисконсултско възнаграждение,
което претендирам в размер на 200 лв. за настоящото производство.
АДВ. М.: Не смятам, че искането е основателно, доколкото се
претендират обща сума на разноските в размер на 715 лв. Моят доверител е
приел да плати 723,87 лв., което е повече от претендираното. Никъде не
пише, че юрисконсултското възнаграждение е изключено от разноските. В
списъка на разноските, който се претендира, юрисконсултското
възнаграждение е включено и то е вътре в този сбор, който се претендира.
ЮРК. К.: До настоящия момент юрисконсултското възнаграждение не
е начислявано като задължение, тъй като дали се дължи или не, се определя
от съда с крайния съдебен акт. Представям, за сведение, извлечение от нашата
информационна система за сумата от 723,87 лв. са платени само държавни
такси и два депозита за вещо лице.
СЪДЪТ ПРИЕМА списъка с разноски на ищеца, като ще обсъди
възраженията на ответника с решението.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да се произнесете с решение, уважавайки исковата
претенция съобразно признанието за извършено плащане на част от сумите.
Претендирам юрисконсултското възнаграждение в размер на 200 лв. по
представен списък.
АДВ. М.: Моля да се произнесете, като съобразите постигнатото
споразумение, като по отношение на разноските, вземете предвид
представения списък, който е с по-малък размер на претендирани разноски,
отколкото тези, които са посочени в споразумението.
ЮРК. К.: По възможност, моля съдът да постанови решение при
признание на иска с падежите по споразумението за разсрочено плащане на
дължимите суми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение при признание на иска по
чл. 237 ГПК, като ще съобрази дали следва да съобрази искането на ищеца за
разсрочено плащане по споразумението.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:36
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 13.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5