№ 1592
гр. Пазарджик, 20.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220101598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
С. Д. Н. (ищец), редовно призован чрез адвокат Б. Ч. Д. от АК Пазарджик,
се явява лично и с адвокат Б. Ч. Д. надлежно упълномощена, с
пълномощно представено по делото.
С. Г. Н. (ответник), редовно призован чрез адвокат
Л. Д. К. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат Л.
Д. К., надлежно упълномощен, с пълномощно представено
по делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ Д.: – Поддържам подадената Искова молба и
доказателствата към нея.
1
АДВОКАТ К.: – Поддържам отговора на ИМ.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1694/30.06.2023 г.
АДВОКАТ Д.:– Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
АДВОКАТ К.:– Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1694/30.06.2023 г.
АДВ. Д.: - Поддържам искането за експертиза, но моля същата да бъде
допусната след изслушване на свидетелите по делото.
АДВ. К.: - Искам и моля да бъде допуснат въпрос по реда на чл. 176
ГПК към ищеца, който да отговори на въпроса: - Вярно ли е, че след
придобиване на собствеността от своя баща е предприел действия да сложи
огради телени, с метални колони, т.е. да прегради двора? Вярно ли, е че
ответникът – чичо му, не е дал, т.е. противопоставил се е да сложи огради?
АДВ. Д.: - Не се противопоставям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И ПОСТАВЯ въпроса на ищеца С. Д. Н., формулиран от
адвокат К., като го предупреждава, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е
отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала
уклончиви или неясни отговори.
2
ИЩЕЦЪТ С. Д. Н. по реда на чл. 176 ГПК: - Вярно е всичко това.
АДВ. Д.: - Имам въпроси към ответника:- Вярно ли е, че ответникът е
премахнал тази мрежеста ограда?
-Вярно ли е, че сте построили тухлена ограда в дъното на имота за
кучкарник.
АДВ. К.: - Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА въпроса.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Н.: - Да оградата беше поставена цялостно от
единия край на двора до другия край на двора до асмалъка. Преградата я
премахнах, извадих тръбите, навих мрежата, не съм я повредил и я сложих
под барбекюто на сушина. Всичко е подредено под барбекюто. Нищо не е
унищожено.
Тухлената ограда, тя не е ограда, а навес със стени.
Една стена между оградата между тях и мен на 1,5 височина и ширина
около 2,50 м. Тази стена е преградата между кучетата и тях, да не се плашат и
да не влизат боклуци. От кучетата да не влизат боклуци в другия двор.
АДВ. Д.: - Госпожо съдия, моля да ни се даде възможност да обсъдим
вариант и да сключим спогодба с ответната страна.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
спогодба помежду си.
СПОГОДБА между страните не се постигна.
3
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА:
СЪДЪТ констатира, че наистина е пропуснал в определението по чл.
140 ГПК за изслушването на експертизата и доколкото ако ще се извършва
ново разпределяне на ползването, тя е необходима.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, която да се извърши
от вещото лице Борислав Здравков Генов и която да отговори на
поставените въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносими от ищцовата страна,
като вещото лице да се призове след внасяне на депозита.
АДВ. К.: - Моля да укажете на вещото лице да се съобрази с
показанията на свидетелите.
АДВ. Д.: - Същото считам и аз.
СЪДЪТ ДОПЪЛВА ЗАДАЧАТА на назначената съдебно-техническа
експертиза: вещото лице относно сегашното фактическо ползване на имота да
се съобрази и с показанията на свидетелите, освен с огледа на място.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел К. А. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
4
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля,, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. А. К. на *** г., родена на ******** г. в гр. Пазарджик, живуща в гр.
Панагюрище, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, съжителства на
съпружески начала с ищеца С. Д. Н., без родство с ответника по делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Има имот в О., ползва силно казано, защото ние от известно време не
ходим там. Имат проблеми с другото семейство, което са там, с чичо му.
Бяхме започнали да си оправяме етажа, за да живеем там, но след всичко
което се случи, това е почти невъзможно.
Имаме общ вход, през който минаваме всички. С лице към къщата, от
лявата страна е на чичо му, първият етаж е техен – на чичо му. Вторият етаж е
наш, съответно на С.. Ние ползваме дясната част на двора.
Има бетонен дувар по границата с комшията, не с чичо му.
Няма ограда по границата с чичото.
Един от комшията имаше кокошки и те бяха влезли веднъж в двора, за
други животни не съм видяла, ако не броим котките.
Имахме оранжерия, вече я няма. Има лятна кухня и барбекю, тях ги
ползваме ние.
От другата страна /откъм чичото/ не може да се влезе, защото има
котелно, то е масивно. То е пристройка, отделно. Не знам някой да е давал
съгласие за това.
Тази част от двора С. не може да я използва, защото няма как да
премине оттам.
В дъното на двора има зайчарници, май не са масивни. Има клетка с
огромно куче, преди май бяха три, сега е едно. Кучето е порода алабай,
5
голямо е, ей толкова /свидетелката сочи височина около метър/.
Нашето дете е на 4 години и половина.
Преди може би година и половина беше ухапано от друго куче, сега се
страхува от всякакви кучета.
В нашата половина от двора има цимент и останалото е на пръст.
Искахме да направим детски кът. Тя често е болна и няма как да я
водим на площадки където и да било. С тази цел купихме батут и басейн, но
след като вече толкова се задълбочиха разправиите между двете страни, няма
как на 3 г. дете да обясня, че няма да ходиш от тази линия натам, от тази
линия натам.
Преди бяхме в много добри отношения мога да кажа. Преди да разделят
имота и да станат в лоши отношения. Причините за влошаване на
отношенията са много.
По принцип страните са много импулсивни.
Спор във връзка с имота имаше, защото ние бяхме сложили тел, за да не
минава детето, но при едно от посещенията си видяхме, че мрежата е
премахната, без да сме уведомявани за това.
Наскоро, не знам точно кога е било може преди месец, бяхме при
комшията, който е от дясната страна. Ходихме аз, С. и баща му. Тогава дойде
на С.чо чичо му и започна да ни обвинява, че сме изнесли едва ли не всичко
от къщата и защото един „бус“ просто обръщаше там.
На много висок тон беше, то беше скандал. Обвиненията бяха, че
каквото сме изнесли след делото, ще го върнем. И излезе, че едва ли не при
всяко наше посещение ние трябва да го информираме.
Изба има силно оказано, има едно пространство 2-3 кв.м., което се
ползва от чичо му. Ние не влизаме, не знам дали се заключва. Последния път
бяха се договорили кой какво ще ползва от тавана, като са си оставили една
ивица за ползване.
Асмалъците двата са от нашата страна, единия пред лятната кухня,
другият срещу нея, и третият е пак в наше място след барбекюто.
Откакто сме заедно със С., от 7 години, оттогава имам наблюдение кой
какво ползва.
Има построено през тези 7 години - барбекюто и един бетонен дувар до
6
клетката на кучето. Кучето живее в клетка.
Не съм чула С. да прави забележка на детето да не ходи в неговото
място, но ние откакто е този спор, не ходим там.
Ако трябва да съм честна – аз не знам какво делят. Според мен спорят
за въпросната ограда. Ние искаме да има ограда, С. не иска да има ограда.
Поне доколкото си спомням в един от споровете им, че не иска да има
оградата, защото е незаконна.
Има един вход от улицата, но има достатъчно място да се избие втори.
Ние не живеем там и не берем асмалъците, но никой не ни е забранявал
да берем гроздето.
Ние не сме живели там, откакто съм със С., за да искам да си оставим
нещо в мазето. Аз съм ходила за час-два.
От помощните помещения – барбекю, лятна кухня, гълъбарник,
кучкарник са разположени така в двора, че който ползва съответната сграда
или помещение, се намира в двора, който ползва.
Котелното има врати – две, поне преди не бяха заключени вратите.
С. не ми е казвал да не правя детски кът, но аз исках да има мрежа и
място, където да е заградено и детето да стои само там.
Лятната кухня се заключва и се ползва от нас. Постоянно е заключена.
С. мисля, че няма ключ. Не е искал поне ключ от мен. Не съм чула да е искал
ключ от някой друг от семейството.
С. не ни е забранявал да влизаме в двора, не ни е отказвал достъп до
двора или до къщата. Ние можем да влезем когато си искаме в двора, и в
къщата.
Значи, аз когато ходих и присъствах на един поредните им скандали
имаше заплахи – „Ти бяло видело няма да видиш!“ към С., и към баща му –
„Това място нали е на С.? Ти нямаш право да идваш в този двор!“.
Чешмата е от нашата страна под бербекюто и преди С. оттам си
наливаше вода за животните, но сега като не ходя не знам дали си налива.
Пред лятната кухня е слагал маса и столове.
Последния път като ходихме, имаше маса и пейки и върху тях имаше
техни неща.
7
Вратата за котелното е достатъчно голяма.
От пътя има малка врата към котелното, през която се преминава, а
голямата врата е от котелното към двора.
Никой не ни е пречел да минаваме през тези врати, но ние не минаваме
през тях, те не са и удобни.
Пейката и масата пред барбекюто, ние си ги ползвахме когато бяхме в
добри отношения и бяхме като едно семейство.
Сега не ги ползваме, защото не ходим.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката остана в от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. С. В..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. С. В. на *** г., роден на ********* г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, български гражданин, женен, неосъждан, родство - майката на С.
Д. Н. /ищеца/ ми е сестра и аз съм му вуйчо, без родство с ответника по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Етажът и половината двор, доколкото знам, е негов – на С..
8
С. в момента не може да си ползва имота, понеже доколкото знам от
него, е заплашен – даже няма право да ходи в имота си. От С.. Без негово
разрешение от С. няма право дори да стои в имота. От С. го знам това.
Отишли са до имота и С. му е забранил да влиза в имота без негово
разрешение, че щял нещо да открадне.
С. ползва етажа си и лятната кухня, която е стопанисвана след смъртта
на дядо му, моят зет, я стопанисва - бащата на С. я стопанисва, до ден днешен
те си поддържат този имот. Аз скоро не съм ходил, но преди постоянно
ходех.
Преди половин година съм ходил.
Тогава нямаха спорове. Сега вече си имат техни проблеми и спорове,
които те са за имота просто, искат да си го разделят.
От страната на С. съседът има масивна ограда, от на С. няма -
отворено е дори няма и мрежа от съседите.
От тази част, която е входа може да отиде до на С. имота. От другата
страна не можеш да влезеш, защото има постройка. Доколкото знам, не може
да се мине оттам, преди беше отворено, но сега не може да се мине оттам.
Значи на С. имотът има постройки и на С. има постройки. В дъното има
кучкарник, от началото на къщата има постройка, доколкото знам, е парно.
Има изба, тя е под стълбищно пространство и доколкото знам С. го
ползва. Не мога да кажа кой коя част от тавана ползва.
Да, от на С. имота има външна чешма, която я ползва С..
Има пейки, те са на С. там. Има маси и пейки на С. в частта, която
ползва С..
Спорът е просто да се раздели имотът и да се знае кой какво ползва.
Аз живея в Пазарджик и имам и имот в О., който е близко до техния.
От една година не ходя толкова често, откакто двамата братя не са
собственици на имота.
Не съм чул двамата братя да се карат и да се разправят за имота преди.
Доколкото знам, това им е спорът за оградата, да има ограда, която да
раздели имота на два имота и да се знае кой имот на кой е.
От как е спорът, С. има претенции да не му се влиза в неговата част. С.
9
влиза в частта, където има едно барбекю. Не съм виждал С. да ползва
барбекюто, но съм го виждал да идва на С. в частта. Не съм го видял да
оставя или да взима нещо, просто ходи там. Това барбекю се ползва от С. и
баща му. От С. аз лично не съм чул да се пречи да се влиза в тяхната част и да
се ползва барбекюто.
Това ползване е още от баща им, над 20 години. Аз ги познавам от 31 г.,
откакто са женени със сестра ми.
Лятната кухня се ползва от С., тя е заключена. С. няма претенции към
нея.
Доколкото знам, котелното има една врата и не съм пробвал да влизам
там. Не съм чувал С. да пречи на С. да влиза в котелното.
То почти никога не е имало ограда от страна на С. със съседния двор.
Мисля, че живеят там хора, но не знам има къща има животни, има кокошки.
Не съм чул да се карат заради кокошките С. и С.. Но съм виждал, че влизат.
Последно съм влизал в двора на С. и С. преди около една година.
С. мисля, че ще може да влиза, защото те не искат да заградят до
къщата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. Р. С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
10
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Р. С. на **** г., роден на ********* г. в гр. Пазарджик, живущ в с.
О., български гражданин, неженен – живея на семейни начала, без родство
със страни по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам С. и С..
С. има брат Д.. Още от малки се познаваме, още ученици. Да, поне от 40
г. може и повече.
Зная къщата на С. и С., защото ние сме близко и сме комшии. Тази
къща е строи на двамата братя бащата. 2008г. почина баща им.
С. си живее на първия етаж. М. е на втория етаж, но той рядко идва, той
си живее в Пазарджик и по-рядко идва там.
Не сме чували когато живееха двамата братя да се карат. Единият си
ползваше тази оранжерия, другият другата.
Тази кухня се ползва от малкия брат Д., тя е заключена. Сега не знам
дали се ползва от С..
Има две врати. Влиза се от улицата входна врата, и другата страна има
врата от котелното.
През вратите не може да влезе кола. Но има едно място до котелното,
където няма ограда или врата и може да се влезе с кола.
След лятната кухня има барбекю Д. си прави. След това има две
стопански постройки, където бащата ги прави за животни, кокошки и има
още две стопански постройки, където има куче и зайци.
Има оранжерия на С., тя си стои, а Д. я бутна неговата оранжерия.
Има стара тоалетна външна и къщата са правени около 1980 година, а
гълъбарникът е правен около 2000 година и следващите може би - 2002 г.,
2004 г., там някъде.
Барбекюто зад лятната кухня е правено миналата година. Д. го прави и
неговият син – С.. Те го ползват.
11
Не съм ги чул да се карат кой коя част ще ползва и коя постройка ще
ползва, не съм чул да има спор.
Не знам да има ограда в двора.
От към С., където ползва имота, към съседите имаше телена мрежа, но
тя е изгнила и телената мрежа падна, коловете стоят.
Съседният двор няма къща, но е заграден.
Сигурно иска да я прави С., но сигурно не му дават, не знам защо.
Как е пътната врата има цимент и още една врата пред тях 20 кв.м.
празно място между къщата и съседа, и има асмалък и между къщата и другия
съсед има празното място 20 кв.м. След това е лятната кухня и пред нея пак
има асмалък.
С. го гледаше асмалъка, не е забранявал на никой да го бере. Може да
си късат са го ядат, на никой не е казал нищо.
Не съм чул разправия за 20 кв.м. да има.
Входът на къщата е веднага вляво от входа до празното място с със
съседа – 20 кв.м.
Не съм чул да има спор и за влизането с кола покрай котелното.
Там където С. ползва барбекюто, има чешма. На С. като му се пие вода,
естествено, че ще отиде да пие вода.
Животните ги пои от неговата си страна, от етажа.
Има една маса до входа, до 20-те кв.м. на асмалъка, на С., тя не се
ползва.
Аз не знам да има скандали, защото не съм от тази къща. Аз не живея
там. В една къща може и да има, може и да няма скандали.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Свидетелят остана в съдебната зала.
12
За събиране на допуснатите доказателства, а именно изготвяне на
допуснатата по делото съдебно техническа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 01 декември 2023 година от 10:30 часа, за която
дата и час страните и процесуалните им представители уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:47 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13