Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. Варна, 23.10.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVIII състав, в открито публично заседание на двадесет и пети
септември две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
при секретаря А.Д., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 14936 по описа за
Производството е образувано по предявен от Г.С.М., ЕГН ********** срещу Л.В.Б.,
ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.34 от ЗС да бъде допусната делба между страните на следните
съсобствени между тях недвижими имоти:
поземлен имот с идентификатор №**** по КК, при граници на имота: имоти с ид.
№ ****, ****, ****, ****, ****,
****, представляващ ПИ
със стар ид. № ****, по
плана на новообразуваните имоти, в местността „****", при стари граници
имот № **** - полски пътища на Община Варна, имот № **** - лозови насаждения на
Г.С.С., имот № **** - лозови насаждения на П.И.М., находящ се извън
строителните граници на землище кв. ******, с обща площ от 803.578кв.м.,
а по скица 804кв.м., ведно с всички приращения в имота,
както и
едноетажна масивна сграда с площ
от 81,90 кв., състояща се от основна част с площ от 47 кв.м., с предназначение
работилница и идентификатор №****.1 и обслужващи помещения
и полумасивна
сграда, тип Бунгало, с площ от 17.50кв.м., състояща се от едно помещение,
разположена в крайната северна част от имота,
между
страните при равни делбени квоти от по 1/2 идеални части за всеки
съделител.
В исковата молба се твърди че, ищеца и ответника са съсобственици в имота по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № ***, том***,
рег.№ ***, дело № *** от ***г., удостоверен на ***г. от
Нотариуса с peг. № ***, вписан в регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие Районен съд Варна. Сочи се, че страните ползват съвместно имота, но не могат да се поделят
доброволно. Твърди се, че в ПИ има две самостоятелни постройки, които следва да бъдат
допуснати до делба като самостоятелни обекти.
По делото е постъпил отговор от
ответника в срока по чл. 131 от ГПК.
Същият не оспорва иска за делба, квотите в съсобствеността и придобивното
основание. Твърди, че в имота има две самостоятелни постройки, които следва да
бъдат допуснати до делба като самостоятелни обекти.
В хода по същество в първата фаза на делбата и двете страни
молят съда да допусне делба на процесните имоти между страните при посочените
квоти.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
съобразно чл. 188 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/***г. на ВН О.Ш., рег. № ***
в регистъра на нотариалната камара, Г.Т.Б., Б.Г.Б. и Ж.Г.Б. продават на Л.В.Б.
и Г.С.М., собствения си недвижим имот, възстановен по реда на пар. 4а ал. 1 и
пар. 4з ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, и придобит по наследство, а именно: Поземлен имот – овощни
насаждения, с обща площ от 803.578кв.м., находящ
се в местността „****", извън
строителните граници на кв. ****, съставляващо имот № ****, по плана на новообразуваните имоти, при граници
имот № **** - полски пътища на Община Варна, имот № **** - лозови насаждения на
Г.С.С., имот № **** - лозови насаждения на П.И.М., и полумасивна сграда с площ от 16кв.м..
Съгласно представената скица от АГКК, служба ГКК –
Варна, имот със стар № ****,
към настоящия момент представлява имот с ид. № ****, като същият е с площ от
804кв.м.
Съгласно изготвената
по делото, неоспорена от страните и приета от съда съдебно-техническа
експертиза, в имота има записана само една сграда с ид. № **** с площ от 47 кв.м., записана като
жилищна в плана. При извършения оглед е установено, че същата се ползва с
предназначение работилница, като към основната сграда има няколко допълнително
изградени пристройки. Пристройка с площ от 14 кв.м., на източната стена на
основната сграда, построена от лека метална конструкция /стени – термопанели,
покрив – поцинкована ламарина, прозорци – полукарбон, врата - метална/,
използвана като склад. Пристройка с площ от 4.4кв.м., на северната стена – баня
и тоалет, стени от термопанели и врата от PVC. От север е построена и
допълнителна стая с площ от 16.5кв.м., масивна постройка с вкопано мазе с
височина от 2.2м. и достъп чрез стълби, като достъпът до помещението е отделен
вход от към двора. Допълнителната постройка се ползва за офис и входът към нея
е от към работилницата. Основата и покривната плоча са от стоманобетон. Отделно
от основната сграда в североизточния край на имота има ново изградени сграда с
площ от 17.5 кв.м. Същата е построена с метални винкели, изградени рамково за
стабилизирането на рамката, са захваната на забито дълбоко в земята П-образни
винкели, без фундамент. Стените са термопанели, а основата е запълнена с камъни
и тухли /по данни на лицето, намерено в имота/ и пръст, отвън със замазка на
малък цокъл. Покривът е от винкели, покрит с термопанели. Отделно от това в
имота има изградена беседка, както и външна чешма и барбекю.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
С решението по допускане на делбата съдът решава
въпроса върху кои имоти, между кои лица и при какви квоти е налице
съсобственост, която подлежи на прекратяване.
Безспорно е налице придобиване от страните чрез правна сделка – договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/***г. на ВН О.Ш., рег. № ***
в регистъра на нотариалната камара, на поземлен имот с
идентификатор №**** по КК, при граници на имота: имоти с ид. № ****,
****, ****, ****, ****, ****,
представляващ ПИ със
стар ид. № ****, по плана на новообразуваните
имоти, в местността „****", находящ се извън строителните граници на
землище кв. ******, при стари граници имот № **** - полски пътища на Община
Варна, имот № **** - лозови насаждения на Г.С.С., имот № **** - лозови
насаждения на П.И.М., с обща площ от 803.578кв.м., а по скица
804кв.м. Същите са придобили собствеността при равни квоти предвид липсата на
друга уговорка в н.а. Заедно с ПИ, по силата на същата правна сделка, страните
са придобили и собствеността върху намиращата се към момента на сделката сграда
в имота с площ от 16 кв.м.
Към настоящия момент съществуващата в имота сграда е
пристроена /без строителни книжа/ и понастоящем представлява сграда с обща площ
от 81,90 кв., състояща се от основна част с площ от 47 кв.м., с предназначение
работилница и идентификатор №**** и обслужващи помещения - пристройка с площ от 14 кв.м., от изток,
представлаваща склад, пристройка с площ от 4.4кв.м. от север – баня и тоалет,
допълнителна стая с площ от 16.5кв.м. от север, представляваща масивна
постройка с вкопано мазе – офис.
Безспорно
е, че съществуващата в имота основна сграда е самостоятелен обект на
собственост. Същата е масивна постройка, има и административно отразяване чрез дадения й ид. № **** Всички последващи пристройки са трайно прикрепени
към основната сграда, видно от скицата към СТЕ, и като такива са станали част
от сградата по приращение /присъединяване/. Съгласно чл. 98 от ЗС, освен ако не е постановено
или уговорено друго, принадлежността към вещ следва главната вещ. Поради това
делба следва да бъде допусната на основната сграда, такава, каквато тя е, към
момента на приключване на устните състезания /ведно с пристройките/.
Що се отнася до втората претендирана за делба като
самостоятелен обект на правото на собственост „сграда” – ******, съдът намира,
че посочената постройка не е сграда по смисъла на закона, и поради това не
е самостоятелен обект, подлежащ на делба.
Съдът намира, че посоченото ****** не е трайно прикрепено към земята. Не е
налице бетонов фундамент или друга трайна стабилна основа, а „основата”
съгласно обясненията на вещото лице,
дадени в с.з от 25.09.2015г. е пръст, която е леко повдигната. Конструкцията на
самото бунгало е рамкова от винкели и прикрепени за тях термопанели. Прикрепянето
на бунгалото към земята е чрез забитите в земята винкели. Конструкцията може да
бъде демонтирана, като първо бъдат демонтирани термопанелите, а след това
винкелите. Характерът на постройката води до извода, че същата не е сграда по
смисъла на закона, както и не е самостоятелен обект на правото на собственост и
не подлежи на дела като самостоятелен обект. Тя представлява преместваем обект,
който може да бъде демонтиран и поради това не подлежи на подялба като
самостоятелен недвижим имот.
Следва да се отбележи още, че всички подобрения в имота, вкл. бунгало, беседка, барбекю и чешма, представляват приращения към поземления имот и като такива, на основание чл. 92 от ЗС, са собственост на собственика на поземления имот /в случая съсобствени/. Поради това те ще бъдат допуснати до делба и поделени между страните ведно с поземления имот като негови приращения.
Въз
основа на горното съдът намира, че искът с правно основание чл. 34 от ЗС се
явява основателен и следва да бъде уважен, като бъдат допуснати съсобствените
недвижими имоти до делба при посочените равни делбени квоти от по ½ за
всяка от страните.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА делба между Г.С.М., ЕГН **********,*** и Л.В.Б., ЕГН **********,***, на следните съсобствени между тях недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор №**** по КК, при граници на имота: имоти с ид. № ****,
****, ****, ****, ****, ****,
представляващ ПИ със
стар ид. № ****, по плана на новообразуваните
имоти, в местността „****", находящ се извън строителните граници на
землище кв. ******, при стари граници имот № **** - полски пътища на Община
Варна, имот № **** - лозови насаждения на Г.С.С., имот № **** - лозови
насаждения на П.И.М., с обща площ от 803.578кв.м., а по скица
804кв.м., ведно с всички приращения
в имота, както и едноетажна масивна сграда с площ от 81,90 кв., състояща се
от основна част с площ от 47 кв.м., с предназначение работилница и
идентификатор №**** и обслужващи помещения, при квоти от по
½ ид. част за всеки от съделителите, на основание чл. 34 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: