№ 672
гр. Благоевград, 22.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20241200500789 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, се явява
лично А. К., останалите не се явяват, като за всички се явява адв. П., редовно
упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, вместо нея
адв М., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
Независимо от редовното призоваване на страните, съдът намира, че в
днешното съдебно заседание са налице процесуални пречки за даване ход на
делото по следните съображения:
Делото се докладва от съдия-докладчика Динев:
СЪДЪТ, в съответствие с разяснения на ТР № 1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр.
д. № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, намира че исковата молба, инициирала
1
настоящото производство, следва да бъде оставена без движение като
нередовна, доколкото видно от обстоятелствената част на исковата молба в
нея са наведени твърдения от страна на ищеца, че ответните страни владеят
реална част от нейния процесен имот в размер на 406 кв. м., която част обаче
поначало не е индивидуализирана, тъй като в молбата не са посочени
местонахождението и границите на спорната площ, предмет на иска.
Същевременно е налице и противоречие между обстоятелствената част, в
която са изложени фактически твърдения за право на собственост върху
реална част от УПИ и формулирания петитум за признаване и предаване на
права върху идеални части от този имот. Спорната реална част следва да бъде
описана в исковата молба по белези, позволяващи ясното й отграничаване в
рамките на съществуващия имот, най-малкото за да може да бъде изпълнено
впоследствие евентуално постановено осъдително решение във връзка с
нейното предаване. Индивидуализицията може да бъде извършена както чрез
посочване на местоположението й чрез граници и площ, така и чрез скици,
приложени към исковата молба, отразяващи графично застъпването на имоти,
нанесени в планове или карти с приблизително посочване на площта, като се
допуска и индивидуализиране на спорната реална част от имот със скица, вкл.
и по заключение на вещо лице. Ищецът също така следва да приведе петитума
си, в съответствие с наведените твърдения за отнета от ответниците реална
част от нейния имот.
Предвид изложеното, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ без движение исковата молба, като УКАЗВА на ищцата в
едноседмичен срок, считано от днес да отстрани описаните нередовности като
в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по нея
прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Делото да се ДОКЛАДВА след изтичане на определения срок.
След постановяване на протокола копие от същия да бъде изпратен на
известните ел адреси на процесуалните представители на страните.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3