№ 400
гр. Пещера, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20255240100730 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. М., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. Я. Д., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИЦАТА М. М., редовно призована, не се явява. Като
процесуален представител за нея се явява адв. Б. Т., редовно упълномощена.
В.Л. Б. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Д. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
представените доказателства. Страните са в много лоши отношения и не
могат да се разберат на този етап.
АДВ. Т. – Поддържаме отговора си. Не оспорваме обстоятелството, че
страните са съсобственици на поземления имот и на сградата. Заявявам, че
има установен начин на трайно ползване. Имат спорове, влошени са им
отношенията, но не и по отношение на ползването на парцела.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. Д. – Няма вариант за такава на този етап. Страните са в много
лоши отношения.
АДВ. Т. – По отношение на ползването не са имали спор. Както сме
посочили, така се ползва и понастоящем. От заключението, което виждам, то
съвпада с това, което сме написали в отговора. Готови сме да се споразумеем.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Постъпила е искова молба от ищеца К. И. М. от гр. Пещера, ********,
чрез адв. Д., против ответницата М. К. М. *******, в която твърди че е
собственик на 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор 56277.502.695,
находящ се в гр.Пещера, ул. „***“ **, с площ на имота от 474 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин за трайно ползване
ниско застрояване /до 10м./, номер по предходен план: 1155, квартал: 59,
парцел: VII, при съседи на имота с идентификатори: 56277.502.699,
56277.502.698, 56277.502.697, 56277.502.696, 56277.502.680, 56277.502.1130,
56277.502.694, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56277.502.695.1.1, с адрес на имота: гр.Пещера, ул."***", **, ет.1, който
2
самостоятелен обект се намира на етаж:1, в сграда с идентификатор
56277.502.695.1, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 56277.502.695, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, с посочена в документа площ от 76.55 кв.м., прилежащи части: 1/2
ид.ч. от общите части на сградата, южното отделение в приземния етаж от 31
кв.м., ниво:1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под
обекта: няма, над обекта: 56277.502.695,1.2, както и сграда с индентификатор
56277.502.695.3, с адрес на сградата: гр.Пещера, ул."***", **, разположена в
имот с идентификатор 56277.502.695, със застроена площ от 22 кв.м., брой
етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с
предназначение: гараж.
Твърди още, че ответницата е собственик на останалата 1/2 ид. част от
поземлен имот с идентификатор 56277.502.695, находящ се в гр.Пещера, ул.
"***", **, с площ на имота от 474 кв.м., както и със самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56277.502.695.1.2 с адрес на имота: гр.Пещера,
ул."***", **, ет.1, който самостоятелен обект се намира на етаж:2, в сграда с
идентификатор 56277.502.695.1, предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 56277.502.695,
с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива обект: 1,
посочена в документа площ 83 кв.м., прилежащи части: тавански етаж с вход
за него с декларирана площ от 83кв.м., северно отделение от приземен етаж с
декларирана площ от 25кв.м., 1/2 ид.ч. от общите части на сградата и сграда с
индентификатор 56277.502.695.2, с предназначение: гараж.
Ищецът твърди, че имат с ответницата постоянни спорове за реално
ползване на поземлен имот с идентификатор 56277.502.695, поради което
моли да се постанови решение, с което се определи начина на реално ползване
на процесния имот. Сочи доказателства. Претендира присъждане на
разноските.
В указания от съда срок, ответницата е депозирала писмен отговор, в
който не се оспорва, че страните са съсобственици на цитирания имот, но
твърди, че към момента няма между тях спор по отношение на ползването на
3
поземления имот, тъй като начинът на ползване е съобразен със собствеността
на сградите, които двамата притежават - гаражите. Подробно е описано
ползването на имота. Моли искът да бъде отхвърлен, респективно да бъде
определен начин на реално ползване, описан в отговора на ответницата.
Ангажира доказателства.
Факти и обстоятелства, които не се оспорват от страните са, че същите
са съсобственици на поземления имот.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже, че е невъзможно образуването на мнозинство за вземане на
решение за ползване на общата вещ и че е възможно разпределение на
ползването, съобразно фактическото състояние и предназначението на вещта.
АДВ. Д. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. Т. - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 443/10.09.2025 г.
НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Б. Г..
Сне се самоличността му както следва:
В.Л. Б. З. Г. - 63 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л. Г.:
В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
ведно с 1 бр. скица, което поддържам. Така, както се ползва имота на място
4
съм се съобразил, защото и в предната част откъм лицето, и в дъното, страните
са си направили зеленчукови градини. Съобразил съм се с това, което към
момента ползват и по този начин съм го дал, без да нарушавам частта от
ползването, която е като градина и отпред, и отзад. При това положение,
както съм посочил и както го ползват, се получава, че ищците ще ползват по-
малко от квотата с 19,53 кв.м. Съобразил съм се, понеже на място са оградени
с телени мрежи, за да не станат преустройства, затова така съм направил. За
да изравня правата, единственият вариант е площта, която се намира пред
сграда № 2 – това е гараж, площта пред нея и пред жилищната сграда, да го
направя за общо ползване, за да може да изравня квотите. Но понеже не съм
направил общо ползване, там е разположен входа на жилищната сграда, която
се ползва от ответницата, която е със стрелка, а другия вход на жилищната
сграда е с другата стрелка отпред – на ищците. Имал съм предвид, че
ответницата влиза отзад, за да влиза в жилището, съм го дал в нейно ползване.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ. Т. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 350 лв., внесени по сметка на съда от ищеца.
АДВ. Д. - Моля да се допусне допълнителна задача към в.л., а именно:
да изготви вариант за реално ползване, като площадката, пред сграда № 2, да
бъде определена за общо ползване на страните, както и оцветеното в синьо,
откъм лицето на ПИ, да бъде увеличено към определеното за общо ползване,
за сметка на пътека, която е дадена пред фасадата.
АДВ. Т. – Съгласна съм. Мисля, че няма да има проблем да е за общо
ползване. Ще разговарям с доверителката ми.
СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна задача към в.л. Г., описана по-горе от адв. Д.,
при депозит от 200 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от
днес.
За изслушване на експертизата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 10.12.2025 г. от 13.30 часа, за която дата
страните и вещото лице да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2
от ГПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6