ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1540
Бургас, 17.02.2025 г.
Административният съд - Бургас - XXIV-ти състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕЛИ СТОЯНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Нели Стоянова административно дело № 250/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба на „ЕС 1-ТУР“ ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Т. К. И. против Заповед № ДК-02-Б-4 от 23.01.2025г. на Началник РДНСК-Бургас, издадена на осн.чл. 225, ал.1 от ЗУТ, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ „Въздушна кабелна линия НН“ с дължина на кабела 50 м., находящ се в поземлен имот (ПИ) с [идентификатор] по КККР на [населено място] с начин на трайно ползване (НТП) – дере, общинска частна собственост, вид територия – Земеделска, категория 5, ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], вид собственост – Изключителна държавна собственост, вид територия – Територия на транспорта, НТП за път от републиканската пътна мрежа и [ПИ] по КККР на [населено място], вид собственост – частна, НТП – за друг вид производствен, складов обект.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради това, че е издаден при липса на компетентност на органа, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Поддържа се, че строежът неправилно е бил определен като такъв от трета категория, което е довело и до некомпетентност на органа, издател на оспорваната заповед. Поддържа се неизпълнение от административния орган на задълженията по чл. 35 и чл. 36 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая чрез събиране на всички относими и необходими доказателства. Сочи се, че в хода на административното производство не е изследван и установен точния период на извършване на строителството и в тази връзка неправилно дружеството е посочено като извършител на строежа. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед. Ангажират се доказателства.
Ответникът-Началника на РДНСК-Бургас представя административната преписка. Не изразява становище по жалбата.
При проверката по реда на чл. 158, ал.1 от АПК, съдът констатира, че жалбата е редовна и че отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК.
Ето защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК съдът е длъжен да конституира служебно.
По делото следва да бъде допусната административната преписка по издаването на оспорения акт, както и представените с жалбата от страна на подателя писмени доказателства.
Мотивиран от изложеното, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:
- ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „ЕС 1-ТУР“ ООД с ЕИК *********;
- ОТВЕТНИК органът, издал административния акт – Началник РДНСК-Бургас.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА възможност на жалбоподателя да ангажира в с.з. гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели с цел установяване на посочените в жалбата факти.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.
На основание чл. 170, ал. 1 от АПК съдът УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. компетентността на издателя на акта.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо лице – „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД ЕИК ********* (КЕЦ Приморско) в 10 дневен срок от съобщаването да представи по делото цялата преписка по подаденото заявление от „ЕС 1-ТУР“ ООД с ЕИК ********* и сключения въз основа на него договор № 4475405/11.10.2021 г., както и да изрази становище дали в договора е предвидено изграждането на ново съоръжение - кабелна линия 1 kW или се ползва съществуваща такава (т.4.2 от договора).
Определението не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните и на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД.
| Съдия: | |