Решение по дело №1149/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на А. У. Ф. Д. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, ап.17, против решение № 407 от 28.05.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 1424/2024 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/ № № 23-0769-004329/19.02.2024 г., на началник група, сектор „Пътна полиция“/ПП/, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи/О. М./ Бургас, с което за нарушение по чл.21, ал. 2, вр. чл.21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ и на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал.1, т.5 с.з. му е наложена глоба в размер на 1 200.00/хиляда и двеста/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се представлява. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и потвърденото с него наказателно постановление. Претендира разноски.

Ответникът - началник група, сектор „Пътна полиция“/ПП/, О. М. Бургас, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Бургас с решение № 407 от 28.05.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 1424/2024 г., е потвърдил наказателно постановление /НП/ № 23-0769-004329/19.02.2024 г. на началник група, сектор „ПП“, О. М. Бургас, с което на основание чл. 182, ал. 5, вр.ал.1, т. 5 ЗДвП на А. У. Ф. Д. от [населено място] е наложена глоба в размер на 1 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ за нарушение по чл.21, ал. 2, вр.чл.21, ал. 1 ЗДвП.

Санкцията е наложена на А. У. Ф. Д. за това, че на 25.06.2023 г. в 06:53 часа, в [населено място], ПП Е-773, км. 491 до бензиностанция „Ромпетрол“ в посока от кв.Ветрен към КПП-1 е управлявал собственият си лек автомобил [Марка], модел „Ц 200“, с рег.№ [рег. номер] със скорост 125 км/ч., с отчетен толеранс на измерената скорост -3%, при въведено ограничени на скоростта с пътен знак В 26 до 80 км/ч.

Нарушението е установено и заснето под клип №S0000866F210 от АТСС Multaradar с фабр.№00209D32D4F9, с отразени параметри на измерената скорост, показан на собственика. Н. касационния жалбоподател е връчена покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ на 25.10.2023 г. Н. същата дата е попълнил декларация по чл.188 ЗДвП, в която отразил, че не може да посочи лицето, управлявало собственото му МПС на 25.06.2023 г. в 06.53 ч. Установено е, че нарушението е извършено при системност, видно от електронни фишове /ЕФ/, серия К №6139672 и серия К №6839142, влезли в сила на 11.05.2023 г.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Приел е за доказано, че А. У. Ф. Д. е управлявал собственя си лек автомобил с наказуема скорост от 125 км/ч., при въведено с пътен знак В 26 ограничение от 80 км./ч., монтиран в процесния участък; осъществил е от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение; правилно е квалифицирано от административнонаказващия орган /АНО/ като извършено при системност по смисъла на § 6, т. 62 ДР ЗДвП, за което и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 ЗДвП.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и анализирани доказателства по делото, въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд и препраща към тях по реда на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК.

В производството по обжалване на НП пред районния съд е представена схема на организация на движението в обхват на главен път 1-6/ПП е-773/ в участъка на км.491 до бензиностанция „Ромпетрол” с посока от кв.Ветрен към КПП-1 към дата 25.06.2023 г., от която е видно, че в този участък на посочената дата е бил монтиран пътен знак В 26, въвеждащ ограничение на скоростта на движение от 80 км./ч, а не както твърди касационният жалбоподател - 90 км./ч., което не обосновава допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Неоснователни са и наведените доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с липса на установените в чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити.

Нарушението е индивидуализирано в АУАН и в НП в достатъчна степен, с посочване на въведеното ограчинение на скоростта и наказуемата скорост, с която се е движел автомобила, с уточнението, че е приспаднат толеранс на измерената скорост от - 3 %. Разликата между тях, следователно, е възможно да бъде изчислена, а и доколкото не е реквизит на НП, не я налага като съдържание в НП. Посочена е и нарушената правна норма, като дадената от АНО правна [жк], съответства на фактите, свързани с извършването му.

По изложените съображения решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

При този резултат разноски на касационния жалбоподател не се следват.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, А. съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И. :

ОСТАВЯ В С. решение 407 от 28.05.2024 г., постановено по административнонаказателно дело № 1424/2024 г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно.