Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
гр. Варна,………………………2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, двадесет и втори състав в публично заседание на осми март две
хиляди двадесети втора година в състав:
СЪДИЯ: ЯНКА ГАНЧЕВА
при секретаря
Анна Димитрова като разгледа докладваното от съдията административно дело №288/2022 г. по описа на Административен
съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
вр. с 10 ал.6 от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/.
Образувано е по жалба на Е.Х.Я., с ЕГН **********, като майка и законен
представител на И.И.И.с ЕГН **********, от гр. Варна, против Заповед № ЗСПД/Д-В/24918/21.12.2021 г.
издадена от директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, с която на
осн. чл. 10 ал.4 от Закона за семейните помощи за деца и чл. 4 от Правилника за
прилагане на Закона за семейните помощи за деца във вр. чл. 8д, ал.1 и ал.7 от
Закона за семейните помощи за деца е отпусната на Е.Я. месечна помощ в размер
на 350 лв. за срок от 1.12.2021 г. до 31.12.2024 г.
Жалбоподателката поддържа, че оспорения акт е незаконосъобразен. Счита, че
при анализ на разпоредбите на чл. 8д от ЗСПД се установява, че отпускането на
помощта в тези случай не е обвързано с предходно освидетелстване на детето,
нито с обстоятелството кога е било това освидетелстване, ако с ТЕЛК/НЕЛК са
определили процент на загубена
работоспособност по-малък от 50 на сто. Освидетелстването на деца се извършва
по преценка на медицинските органи в зависимост от развитието на заболяването и
от необходимостта за полагане на специални грижи при отглеждането на детето.
Обстоятелството кога и колко пъти следва да се извърши освидетелстването е само
в компетентността на медицинските органи
и няма правно основание освидетелстването, при което не е установено
трайно увреждане, да се въвежда като ограничително условие за отпускането на
месечна помощ за дете с трайни увреждания. Поддържа, че правото на социална
помощ за дете с трайни увреждания възниква от момента, в който ТЕЛК/НЕЛК
установят факта, че детето е с трайни увреждания. След като за детето И.И.ТЕЛК
- Варна е установила 50% вид и степен на увреждане от 01.01.2021 г., то е
налице право на социална помощ по чл. 8д ал.8 от ЗСПД , в това число право на
помощ за една година назад по силата на цитираната разпоредба на чл. 8д ал.8 от
ЗСПД. Моли да се отмени оспорения акт и да се присъдят сторените по делото разноски.
В уточняваща молба вх. № 2987/2022 г. сочи, че оспорва заповедта на директора
на дирекция "Социално подпомагане", в частта относно началната дата
на отпускане на помощта. В с.з.
процесуалния представител на жалбоподателката поддържа жалбата. Моли да се
отмени оспорената заповед и преписката да се върне на ответника за
произнасяне. Детето е с установена
степен на инвалидност 50% и попада в
кръга на лицата, които имат право на такава социална помощ, съгласно чл. 8д от
ЗСПД.
Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция "Социално
подпомагане" – Варна редовно призован, не изпраща представител. В
депозирана молба вх. № 3645/2022 г. ответника поддържа, че оспорения акт е
издаден в изискуемата от закона форма, при липса на допуснати процесуални
нарушения и при правилно приложение на материалния закон. При спазване на чл.
10 ал.4 от ЗСПД помощта е отпусната, като е приложена нормата на чл. 8д, ал.7
от ЗСПД, помощта е отпусната от началото на месеца, през който е подадено
заявлението-декларация, до изтичане на срока, определен в експертното решение
на ТЕЛК. В случая е неприложима нормата на чл. 8д ал.8 от ЗСПД, тъй като не е
налице първоначално освидетелстване на дете с увреждане. Налице е предходно
явяване на детето пред лекарска комисия, при което са определени под 50 на сто
вид и степен на увреждане. Не е налице хипотезата на чл. 24б ал.3 и ал.4 от ППЗСПД, тъй като те касаят случаи на
преосвидетелстване на детето с ЕР, както и наличие на отпусната помощ по чл.8д
ЗСПД със срок, който е изтекъл. В случая помощта е определена, съобразно
началната дата на ЕР и тази, на която е подадено заявление от Я., на база
заложеното в чл. 8д ал.7 от ЗСПД, макар и да е налице ново явяване пред комисия
и ново освидетелстване до последното произнасяне детето Иванова не е имало
статут на дете с трайно увреждане.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните, че Е.Х.Я. е майка на детето И.И.И..
С Решение № 00361 от заседание 013 от 25.01.2016 г. на ТЕЛК при МБАЛ
"Св. Марина" ЕАД на И.И.са определени 50% инвалидност, с дата на
инвалидност от 3.07.2013 г., като срока на определената намалена
работоспособност е 01.01.2017 г.
С Решение № 05147 от заседание 201 от 9.12.2016 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД на И.И.са определени 44% инвалидност, с дата на инвалидност от 3.07.2013
г., като срока на определената намалена работоспособност е до 01.12.2018 г.
С Решение № 1183 от заседание 058 от 5.04.2019 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД на И.И.са определени 40% инвалидност, с дата на инвалидност от
3.07.2013 г., като срока на определената намалена работоспособност е до 01.04.2022
г.
С Решение № 4748 от заседание 168 от 07.12.2021 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД на И.И.са определени 50% инвалидност, с дата на инвалидност от
3.07.2013 г., като срока на определената намалена работоспособност е до 01.12.2024
г.
На 30.07.2019 г. Е.Я. /майка на И.И./ е депозирала заявление-декларация за
отпускане на месечни помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл. 8д
от ЗСПД, като към заявлението е приложила и решение №4778/7.12.2021 г. на ТЕЛК.
Със Заповед № ЗСПД/Д-В/24918/21.12.2021 г. на Я. е отпусната месечна
помощ за едно дете в размер на 350 лв. за периода от 01.12.2021 г.
до 31.12.2024 г. на осн. чл. 10 ал.4 от ЗСПД и чл. 4 от ППЗСПД вр. чл. 8д ал.1
и ал.7 от ЗСПД. Заповедта е връчена на Я. на 7.01.2022 г.
В законоустановения срок Я. е депозирала жалба до Директора на дирекция
"Социално подпомагане", в която е направила искане да бъде изпълнен
чл. 8д ал.1 и ал.8 от ЗСПД
С Решение № 03-РД06-0011 от 26.01.2022 г. Директора на Регионална дирекция
за социално подпомагане - Варна е отхвърлил депозираната от Я. жалба, с която
се оспорва заповедта от 21.12.2021 г. на Директора на ДСП - Варна за отпускане
на месечна помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане, по реда на чл. 8д от
ЗСПД, в частта относно началната дата на отпускането й, като неоснователна.
Заповедта е връчена на Я. на 31.01.2022 г.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 149 ал.1 от АПК, от надлежна
страна, срещу подлежащ на оспорване административен акт, поради което съдът я
намира за допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно
чл. 10, ал.4 от ЗСПД - семейните помощи за деца се отпускат със заповед на
директора на дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него
лице. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – директор на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна. Административният акт е мотивиран съобразно
чл.10, ал.5 от ЗСПД и е със съдържание, отговарящо на изискванията на чл. 59,
ал.2, т.1 – 8 от АПК. Установеното води до извод, че процесната заповед е
издадена при спазване на процесуалните правила.
Няма спор
между страните, че И.И.е дете с трайно увреждане, не е навършила 18 години,
живее постоянно в страната, не е настанена за отглеждане извън семейството и за
периода 01.12.2021 г. до 31.12.2024 г. се дължи месечната помощ.
Съгласно
чл. 8д ал.1 от ЗСПД месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане до
18-годишна възраст и до завършване на средното образование, но не по-късно от
20-годишна възраст, се предоставят на родители (осиновители), когато отглеждат
деца с трайни увреждания, независимо от доходите на семейството, при условие че
детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане извън
семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. Помощта по чл.8д
от ЗСПД се отпуска за деца с "трайно увреждане". Съгласно §1 т.6 от
ДР на ЗСПД "дете с трайно увреждане" е дете/лице до 20-годишна възраст с определени
50 и над 50 на сто вид и степен на увреждане или степен на трайно намалена
работоспособност.
В случая
по делото е спорен началния момент на отпускане на помощта. В закона са
регламентирани няколко хипотези. Съгласно чл. 8д ал.7 от ЗСПД месечната помощ
се отпуска от началото на месеца, през който е подадено заявлението-декларация,
до изтичане на срока определен с експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК. Видно от
нормата на чл. 8д ал.8 от ЗСПД месечната
помощ по ал. 1 се отпуска от 1-во число на месеца, през който е определена
датата на инвалидността в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от
една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението-декларация, ако
то е подадено в тримесечен срок от датата на решението, като размерът на
помощта за периода преди подаването на заявлението-декларация е 50 на сто от
размера на помощта, определен по реда на ал. 3 за съответната година. Съгласно
чл. 24б ал.4 от ППЗСПД, в случаите на преосвидетелстване на дете с трайно
увреждане месечните помощи се отпускат от първо число на месеца, през който е
отпаднало основанието за отпускането им, но не повече от една година назад,
считано от месеца на подаване на заявлението декларация, при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане
или в степента на трайно намалената
работоспособност, които да водят до отпадане на правото, когато заявлението
декларация е подадено в тримесечен срок от датата на издаване на новото
експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Размерът на помощта за периода преди подаването
на заявлението декларация се определя по реда на чл. 8д, ал. 3 от ЗСПД.
От
събраните по делото доказателства се установява, че действително И.И.е
преосвидетелствана, но съгласно предходното експертно решение детето е с
определена 40% вид и степен на увреждане/степен
на трайно намалена работоспособност, т.е. детето не е имало статут на дете с трайно увреждане до
преди това. По изложените доводи правилно е определен началния момент на
отпускане на помощта, съгласно чл. 8д ал.7 от ЗСПД, от началото на месеца, през
който е подадено заявлението-декларация - м.12.2021 г. В случая е неприложима сочената от
жалбоподателката норма на чл. 8д ал.8 от ЗСПД, която касае случай на
първоначално освидетелстване на дете, т.е. освидетелстването е извършено за
първи път от органите на медицинската експертиза. Неприложима е и нормата на
чл. 24 б ал.4 от ППЗСПД, защото тя касае случаите на преосвидетелстване, но за
детето вече е била отпусната месечна помощ по чл. 8д от ЗСПД и основанието за
получаването й е отпаднало. За И.И.до
издаване на оспорения акт не е била отпускана месечна помощ по чл.8д от ЗСПД.
Предвид изложеното, съдът приема, че правилно е определена началната дата на
отпускане на помощта по чл. 8д ал.7 от ЗСПД
Предвид изложеното съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна, а
жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
С оглед
изхода на спора искането на жалбоподателя за присъждане на сторени разноски –
държавна такса е неоснователно по арг. на противното на чл. 143, ал.1 от АПК,
поради което се отхвърля от съда.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2,
вр.ал.1 от АПК, вр. чл. 10, ал.6 от ЗСПД съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Е.Х.Я., с ЕГН **********, като майка и законен представител на И.И.И.с
ЕГН **********, от гр. Варна, против
Заповед № ЗСПД/Д-В/24918/21.12.2021 г. издадена от директор на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна, с която на осн. чл. 10 ал.4 от Закона за
семейните помощи за деца и чл. 4 от Правилника за прилагане на Закона за
семейните помощи за деца във вр. чл. 8д, ал.1 и ал.7 от Закона за семейните
помощи за деца е отпусната на Е.Я. месечна помощ в размер на 350 лв. за срок от
1.12.2021 г. до 31.12.2024 г.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: