РЕШЕНИЕ
№ 363
гр. Търговище , 12.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20213530100421 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от А. М. С. от с.П., общ.О., със съдебен адрес гр.Т.,
ул.“Б. М.“ № **, ет.*, оф*8, чрез адв. А.С. АК-Търговище, срещу С. И. С. от гр.Т., ул.“А.“ №
*, ет.*, ап., Ю. Х. Д. от гр.Т., ул.“А.“ № *, ет.*, ап.*, М. В. С. и Г. В. С., двамата от гр.Т.,
ул.“А.“ № *, ет.*, ап.*, с предявени искове за заплащане на сумата от по 202.50лв. от всеки
един, представляваща заплатени необходими разноски за подмяна на улуци, поставяне на
нови водосточни тръби и кранчета, подмазване на капаците по част от билото на покрива на
западната част на жилищната сграда –етажна собственост, находяща се в гр.Т., ул.А. № *,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба, на осн. чл.41 от ЗС.
Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на имоти в етажна собственост,
която е с административен адрес: гр. Търговище ул. "А." №*. Идентификаторът на цялата
сграда е с № ********. Ищцата живее на третия етаж и нейният апартамент е с
идентификатор № **********. Първият ответник С.С. притежава апартамент №* на първия
етаж, вторият ответник Ю.Д. е собственик на ап.№* на втория етаж, а третият ответник М.В.
на апартамент №* на третия етаж.
През месец Май 2019г жилището на А.С. се наводнява, поради теч от покрива на
блока- Всички шестима съсобственици в сградата вземат неформално общо решение да се
подменят улуците и капаците да се подмажат. А.С. като най-засегната от повредата и на
общите части се ангажира с наемането на майстор, който да осъществи ремонта. Тя се
обръща към лицето Г. Л. Г., което извършва ремонта на 25.05-2019г. Когато настъпва
моментът на заплащането на сумата обаче всички отказват да дадат пари, поради което се
налага ищцата да изплати цялата сума дължаща на майстора възлизаща на1215лв.
1
Д. С. и съпругът и С. С., които живеят на втория етаж от лявата страна заплащат на
ищцата полагащата им се част от ремонта. През 2019г. А.С. завежда дело срещу Г. Ал. Х. за
заплащане на нейното задължение съразмерно на притежаваните от нея идеални части от
сградата. По силата на Решение № 120/27.10.2020г. по ВГД №224/2020г. по описа на ТОС,
съдът отменя постановеното първоинстанционно решение на ТРС и постановява ново, с
което уважава иска на ищцата за сумата в размер на 202.50лева.
Релевира доводи, че е извършила подмяната на улуци и водосточни тръби, поради
неотложна необходимост, а именно поради износването и овехтяването да предходните
такива, което е създало течове и неудобство за ползване на притежавания от цев недвижим
имот. Следователно всеки един от шестимата съсобственици в сграда и дължи сумата в
размер на 202.50лева.
Собствениците на апартаментите са: на апартамента на първия етаж от ляво е С.С./,
на апартаментът на първия етаж от дясно- Г. Х./осъдена да заплати сумата с решение по
ВГД №224/2020г. по описа на ТОС/, на втория етаж притежават апартаменти: Д. С./С. С.,
/които са изплати сумата за ремонта на ищцата/ и Ю. Д./втория ответник/, а на третият етаж
собственици са А.С. на единни апартамент и на другия: М.С. и Г.С. /третите ответници/.
Моли съда да постанови решени ес което да осъди всеки един от ответниците С. И.
С., Ю. Х. Д., М. В. С. и Г. В. С., да и заплати сумата от по 202.50лв., представляваща
заплатени необходими разноски за подмяна на улуци, поставяне на нови водосточни тръби и
кранчета, подмазване на капаците по част от билото на покрива на западната част на
жилищната сграда –етажна собственост, находяща се в гр.Т., ул.А. № *, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба, на осн. чл.41 от ЗС.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба и
доказателствата към нея ответниците С.С. и Ю.Д. са депозирали писмен отговор с който
заявяват, че в имота реално живеят техните родители, както и че ще заплатят
претендираната сума на ищцата. В съдебно заседание не се явяват и не изпращат
представител.
Ответниците М.С. и Г.С. не са депозирали отговор на исковата молба. В съдебно
заседание не се явяват и не изпращат представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна: Видно от представения по делото нот.акт №
****, том XI, дело № *****год. на СВ ищеца е собственик на жилище - апартамент с
идентификатор ********.** на трети етаж (последен) в сграда с режим на етажна
собственост, находяща се в гр.Търговище, ул.“А.“ № *, като е безспорно по делото, че
ответниците е собственици на жилища в същата сграда, съответно на ап.* на първи
жилищен етаж, ап.* на втори жилищен етаж и ап.* на трети жилищен етаж. Безспорно е
установено по делото, че освен страните има и други собственици на жилища, като сградата
2
е на три етажа, с по два апартамента на етаж. От изисканото и приложено като писмено
доказателство по делото гр.д.№ 2253 по описа за 2019г. на РСТ се установява, че ищцата е
завела идентично дело срещу друга съсобственица – Г. А. Х., по което последната е осъдена
да и заплати сумата от 202.50лв. на ос. чл.41 от ЗС с решение № 120/27.10.2020г.
постановено по в.гр.д.№ 224 по описа за 2020г. на ТОС. Делото касае същия ремонт.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице
основанията по чл.41 от ЗС във вр. с чл.48, ал.3 от ЗУЕС. Съгласно чл. 41 от Закона за
собствеността всеки собственик, съразмерно с дела си в общите части, е длъжен да
участвува в разноските, необходими за поддържането или за възстановяването им, и в
полезните разноски, за извършване на които е взето решение от общото събрание.
За успешното провеждане на предявения иск с правно основание чл. 48, ал. 7, вр. ал.
6 от ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че страните са етажни собственици в процесната
сграда, размера на припадащите им се идеални части от общите части на сградата, че е бил
налице теч в обектите на етажната собственост от покрива, което е наложило спешен
ремонт на покрива, че е извършил, със собствени средства, през лятото на 2019 г. необходим
ремонт на покрива на сградата, и по точно на частта на покрива, намираща се над неговото
жилище, каква е била стойността на ремонта, че извършеният ремонт е бил неотложен,
както и че дължимата припадаща се част от ответника е равна на претендираната в исковата
молба сума.
Съгласно чл. 48 от ЗУЕС ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство на
общите части или подмяна на общи инсталации и оборудване се извършва по решение на
общото събрание на собствениците, като според ал. 3 от този текст, разходите за тях се
разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от
тях идеални части от общите части на сградата. Когато няма решение на общото събрание
по чл. 48, ал. 1 от ЗУЕС, законът в ал. 5 и ал. 6 предвижда, че всеки собственик може да
извърши със собствени средства, материали и/или труд необходим ремонт на общи части на
сградата без решение на общото събрание, като сторените разходи могат да бъдат
възстановени или прихванати с дължими вноски с решение на общото събрание. Ако
разходите, извършени от собственик, не бъдат възстановени по реда на ал. 6, той има право
да предяви иск срещу останалите собственици съгласно ал. 7 от същата разпоредба. В § 1, т.
8 ПР ЗУЕС е дадено легално определение на понятието "Необходим ремонт", използвано в
нормативния акт, и това е дейност за привеждане на сградата, на общи части, инсталации
или части от тях в съответствие с нормативните изисквания за техническа пригодност на
сградата и инсталациите, включително и покривите, с оглед отстраняване на създадени
пречки или неудобства за нормалното използване на сградата и самостоятелните обекти в
нея.
Безспорно е по делото, че ищцата без да има решение на общото събрание на ЕС, без
дори да са били уведомени останалите собственици е извършила ремонт на част от покрива
на сградата за своя сметка.
3
По делото не се спори, че собствениците са шест на брой с оглед броя на
апартаментите, които са еднакви по площ, поради което съобразно мотивите към идентично
съдебно решение по в.гр.д.№ 224 по описа за 2020г. на ТОС, всеки един от собствениците е
отговорен за 1/6 част от тези разноски или всеки е отговорен за заплащането на 202.50 лева.
В мотивите към цитираното решение на Окръжен съд Търговище съдът е приел, че
макар ищцата да не е имала представителна власт от името на всички етажни собственици
да договаря и възлага ремонтни работи за общите части на сградата, то тя е предприела тези
действия в свой интерес, но и в интерес на всички останали. Подменените части са били
овехтели и е следвало да бъдат заменени. Ищцата е извършила чрез наети от нея лица
удачно тези необходими видове ремонтни работи и тъй като сама е поела необходимите
разноските за това, има право да бъде възмездена по правилата на неоснователно
обогатяване, като всеки един от етажните собственици отговаря за ремонта на тези общи
части съобразно чл. 48, ал. 3 от ЗУЕС.
Разбирането на правната доктрина и практика относно необходими и полезни
разноски е еднопосочно в смисъл, че необходимите разноски са свързаните с
неотложни/аварийни/ ремонтни дейности за поддържането и/или възстановяването на
общите части, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие или се свързват с
необходимостта от текущи или основни ремонтни дейности, наложени от износване и
овехтяване на сградата, като чрез тях се цели привеждане на общите части в състояние
годно за тяхното предназначение. Полезните разноски са тези, които увеличават
стойността на сградата и имат характера на подобрения. За да бъдат извършени т.н. полезни
разноски, законодателят приема, че решението за тях се взема от общото събрание на
собствениците. Отговорът дали извършени от единия от собствениците в етажната
собственост ремонтни дейности като поставяне улуци, на ел. инсталация, В и К и др.
инсталационни системи, метална врата и пр. съставляват необходими или полезни разходи,
свързани с общите части на сградата, зависи от фактическия проблем на конкретното
състояние на подменените инсталации и елементи на общите части преди подмяната им,
както и от причината, наложила тази подмяна.
Както необходимите, така и полезните разноски са за сметка на собствениците на
сградата. Принципът е участието на всеки собственик на обект в етажната собственост
относно разноски да е съобразно с дела му в общите части. Ролята на решението на общото
събрание за необходимостта да се извършат полезни разноски не засяга задължението на
всеки собственик на обект в етажната собственост да поеме съответната на дела му част от
задължението, но това решение на общото събрание има значение на правно основание, на
базата на което следва да бъде определен размера на възникналото парично задължение.
Претенцията за разпределение на разходите между отделните собственици на обекти
в етажната собственост касае хипотезата на управител на чуждата работа /гестор/, действал
не само в полза на чужд интерес, но и в полза на свой интерес. Ако е налице одобрение от
лицето , в чиито интерес е предприетата работа /предварително по решение на общото
4
събрание или последващо/, отношенията следва да се уредят съгласно чл. 62 ЗЗД. Ако
подобренията са извършени без да е взето решение от общото събрание, съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал.2 ЗЗД гесторът може да претендира от останалите собственици на
обекти в етажната собственост само съответната част от направените разноски, до размера
на обогатяването и то само ако работата /извършените СМР/ е предприета уместно. Ако
общите части са подобрени против волята на останалите съсобственици, отговорността на
последните може да бъде търсена само по правилата на чл. 59 ЗЗД, който съвпадат с тези по
чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
В конкретния случай ищцата не обосновава претенцията си с взето решение на
общото събрание на етажните собственици, а с необходимостта да бъде извършена подмяна
на улуци и водосточни тръби поради износването и овехтяването на предходните такива,
което е създавало течове и неудобство за ползване на притежавания от нея недвижим имот.
Същата е извършила необходими разноски в полза на всички собственици в етажната
собственост. Подменени са общи части, които вече са се нуждаели от подмяна. Вследствие
на извършените ремонтни работи течовете в терасите на ищцата са преустановени.
Предвид изводите на съда за основателност на претенциите и на осн. чл.78, ал.1 от
ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата направените по делото
разноски в размер на 450лв., включващи внесена д.т. в размер на 50лв. и 400лв. реално
изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. ИВ. С. с ЕГН-********** от гр. Т., ул. А, № *, ет. *. ап. * да заплати на
АЙШ. М. С., ЕГН **********, от гр. Т., ул. "А." №*, ет. *, със съдебен адрес гр. Т., ул. Б. М.
№ **, ет. **, оф. *, чрез адв.А.М. С. АК-Търговище, сумата от 202.50 /двадесет и два лева и
петдесет стотинки/ лева, представляваща заплатени необходими разноски за подмяна на
улуци, поставяне на нови водосточни тръби и казанчета, подмазване на капаците по част от
билото на покрива на западната част на жилищна сграда - етажна собственост, находяща се
в гр. Търговище на адрес: ул. "А." № *, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на предявяване на иска 23.03.2021 година до окончателно изплащане на
задължението, на основание чл. 41 от Закона за собствеността.
ОСЪЖДА ЮЛ. ХР. Д. с ЕГН-********** от гр. Т., А. №*, ет. *, ап. *, да заплати на
АЙШ. М. С., ЕГН **********, от гр. Т., ул. "А." №*, ет. *, със съдебен адрес гр. Т., ул. Б. М.
№ **, ет. **, оф. *, чрез адв.А.М. С. АК-Търговище, сумата от 202.50 /двадесет и два лева и
петдесет стотинки/ лева, представляваща заплатени необходими разноски за подмяна на
улуци, поставяне на нови водосточни тръби и казанчета, подмазване на капаците по част от
билото на покрива на западната част на жилищна сграда - етажна собственост, находяща се
5
в гр. Търговище на адрес: ул. "А." № *, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на предявяване на иска 23.03.2021 година до окончателно изплащане на
задължението, на основание чл. 41 от Закона за собствеността.
ОСЪЖДА М. В. СТ. с ЕГН-********** и Г. В. СТ. с ЕГН-********** от гр.Т., ул.
А. № *, ет. *, ап. *, да заплатят солидарно на на А. М. С., ЕГН **********, от гр. Т., ул. "А."
№*, ет. *, със съдебен адрес гр. Т. ул. Б. М. № **, ет. **, оф. *, чрез адв.А.М. С. АК-
Търговище сумата от 202.50 /двадесет и два лева и петдесет стотинки/ лева,
представляваща заплатени необходими разноски за подмяна на улуци, поставяне на нови
водосточни тръби и казанчета, подмазване на капаците по част от билото на покрива на
западната част на жилищна сграда - етажна собственост, находяща се в гр. Търговище на
адрес: ул. "А." № *, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
предявяване на иска 23.03.2021 година до окончателно изплащане на задължението, на
основание чл. 41 от Закона за собствеността.
ОСЪЖДА С. ИВ. С. с ЕГН-********** от гр. Т., ул. А, № *, ет. *. ап. *, ЮЛ. ХР. Д.
с ЕГН-********** от гр. Т., А. №*, ет. *, ап. *, М. В. СТ. с ЕГН-********** и Г. В. СТ. с
ЕГН-********** от гр.Т., ул. А. № *, ет. *, ап. * да заплатят солидарно на на А. М. С., ЕГН
**********, от гр. Т., ул. "А." №*, ет. *, със съдебен адрес гр. Т., ул. Б. М. № **, ет. **, оф. *,
чрез адв.А.М. С. АК-Търговище, сумата от 450лв. направени по делото разноски на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне, пред Окръжен съд - Търговище, на осн.
чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6