№ 5110
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110132224 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД.
Ответникът – „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД е подал писмен отговор на исковата
молба в срок по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца
– Стефан Петров Георгиев и един свидетел при режим на призоваване за ответника –
Нешет Исмаилов Еюбов.
На ответника следва да се издаде исканото съдебно удостоверение, което да му
послужи пред „Силвър Стар“ ЕООД за снабдяване с информация относно това бил ли
е в гаранция л.а. „Мерцедес GLE“ към 11.11.2020 г., гаранционните условия и
обслужване.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лв., от
които 125 лв. вносими от ищеца и 125 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 -
седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Стефан Петров Георгиев, ЕГН ********** с адрес гр. София, ул. „Боряна“ №
48, вх. В, ет. 5, ап. 37 при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Нешет Исмаилов Еюбов, ЕГН **********, с адрес гр. Шумен, ул. „Средна
гора“ № 2, вх. В, ет. 1, ап. 17, тел. 0893 97 19 99 при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 80 лв., вносими
от ответника по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се предупредят, че при неявяване без уважителна причина, ще
2
им бъде наложена глоба и ще бъде постановено принудителното им довеждане на
основание чл. 85, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение съобразно
представения проект.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от
19 407,65 лв., представляваща регресно вземане за платено обезщетение за вреди,
причинени от ПТП настъпило на 11.11.2020 г., с включени ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от 08.06.2021 г. (датата на подаване на
исковата молба) до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 11.11.2020 г., около 7:47 часа в гр. Шумен, на кръстовището
на зала „Младост“ е настъпило събитие – ПТП между застрахования при него по
застраховка „Каско” л.а. „Мерцедес GLE“, рег. № Н 2900 ВР, управляван от Стефан
Петров Георгиев, и застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ лек автомобил „Фолксваген Транспортер“, рег. № Н 5782 ВН, управляван
от Нешет Исмаилов Еюбов, по вина на последния и осъществено в срока на
застрахователно покритие по двата договора за застраховка. Сочи, че в причинна
връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че
щетите са отстранени в доверен сервиз, като за извършения ремонт застрахователят е
платил обезщетение 19 392,65 лв. и е извършил ликвидационни разходи в размер на 15
лв., поради което сочи, че в негова полза е възникнало регресно вземане за платеното
обезщетение в размер на 19 407,65 лв. спрямо ответника като застраховател на
гражданската отговорност на делинквента. Твърди, че ответникът е бил поканен да
заплати процесната сума, като същият отказал изплащането с писмо. Предвид
гореизложеното моли искът да бъде уважен.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на
причинно – следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и
наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на увреждащия
автомобил. Излага съображения за изключителна вина на водача на застрахования при
ищеца автомобил, евентуално твърди съпричиняване от негова страна, като твърди, че
същият е навлязъл в кръстовището на червен сигнал на светофара. Оспорва и размера
3
на вредите, като счита същия за прекомерно завишен. Поради това счита, че искът
следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по
договор за имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и
собственика на увредения автомобил към момента на реализиране на риска; наличието
на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответното дружество и собственика на л.а. „Фолксваген Транспортер“, рег. № Н
5782 ВН; настъпването на ПТП на 11.11.2020 г. в гр. Шумен със сочените в исковата
молба участници; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно
обезщетение по процесната застраховка „Каско“ в сочения в исковата молба размер.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на лек автомобил са причинени вреди на процесния
лек автомобил, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, както и действителния
размер на вредите, настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане, като в негова тежест е и опровергаване
презумпцията за вина на делинквента, респективно да докаже възражението си за
съпричиняване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2021 г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
4
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5