№ 2904
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110128376 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Наведените в писмения отговор доводи по отношение
на същите са въпрос по същество на спора и преценка на доказателствената им стойност.
С оглед изложените в исковата молба твърдения, че „Термокомплект“ ООД е
предоставяло услуга дялово разпределение на топлинна енергия през исковия период в
процесния имот, то това дружество следва да бъде задължено да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия.
Наведените в писмения отговор възражения съдът отново приема, че са по същество на
спора, а не по допустимост на доказателственото искане.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати.
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 61507/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
1
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 61507/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Термокомплект” ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в недвижим имот, находящ се в
гр.София, ул.Борово № 43, ап.23, с абонатен № 380696 през периода от 01.11.2017 г. до
30.04.2019 г., включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет
на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице помагач, да даде заключение по поставените в
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице СТ. СТ. Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., счетоводен експерт, с адрес: гр.София, ул.“Княз
Борис I“ № 81, ап.4, тел:0886 771 776.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 280,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация-София” ЕАД
против К. ОГН. П., действаща лично и със съгласието на законен представител Ан. Б. П. за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
2
парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 61507/2020 г. по описа на СРС,
43-ти състав.
В исковата молба ищецът „Топлофикация-София” ЕАД твърди, че е подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ
ответник за заплащане на сумите, както следва: 1593,31 лева, представляваща главница за
доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ул.“Борово” № 43, ап.23; 268,17 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.01.2018 г. до 27.11.2020 г.; 32,74 лева, представляваща главница за услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г., както и
сумата от 6,99 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.12.2017 г. до 27.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 08.12.2020
г. до окончателното изплащане. Тъй като издадената заповед е оспорена от длъжника, на
кредитора-настоящ ищец са дадени указания, че може да предяви иск за установяване на
вземането, което е сторено с предявените в настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че в качеството си на собственик на
процесния топлоснабден имот ответникът е клиент на ищцовото дружество по смисъла на
чл.153 , ал.1 ЗЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти
за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между
тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г.,
публикувани във в.“Монитор“, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ,
купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в
45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството, като
в ОУ е регламентирано да не се начислява обезщетение за забава върху прогнозните
месечни фактури, а една след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ
от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на
данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят
констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ,
собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Термокомплект” ООД,
като съгласно чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало прогнозни месечни
вноски за процесния имот, а в края на отчетния период ФДР изготвяла сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди се, че издадените изравнителни
сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са заплатени. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли за уважаване на
предявените искови претенции, като бъде признато за установено, че ответникът му дължи
3
сумата от 1593,31 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна
енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в
гр.София, ул.“Борово” № 43, ап.23; 268,17 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.01.2018 г. до 27.11.2020 г.; 32,74
лева, представляваща главница за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г., както и сумата от 6,99 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 г.
до 27.11.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 08.12.2020 г. до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Навеждат се доводи за
неоснователност на искове, тъй като ответника е непълнолетен, а за част от процесния исков
период същата е била малолетна. Позовава се на разпоредби от СК, от които обосновава
извод, че отговорността за заплащане на суми за ТЕ следва да се носи от родителите на
детето. Сочи се още, че по делото няма данни ответника да е живял в имота, а от
приложените доказателства се установява, че в него няма монтирани радиатори и топломери.
Оспорва се твърдението на ищеца, че ответника е титуляр на партидата за процесния
недвижим имот, поради липса на доказателства в тази насока. Изразява се становище, че по
делото не са представени доказателства, от които да се установява стойността на
потребената енергия през исковия период, както и относно изправността на
топлоизмервателните уреди в етажната собственост. Прави се възражение за давност, с
оглед обстоятелството, че процесните вземания са за периодични плащания. Оспорват се
представените към исковата молба документи, като се излага доводи, че същите не
обосновават основателност на предявените искове. Оспорват се твърденията на ищеца, че
през исковия период посоченото в исковата молба дружество е извършвало услуга дялово
разпределение на топлинна енергия с доводи, че сключения договор между същото и ЕС е
изтекъл. Оспорват се претенциите за главница и лихва във връзка с дялово разпределение на
ТЕ в имота, тъй като същото не е осъществено от ищеца и той няма право да претендира
чуждо вземане. По изложените в отговора доводи и съображение се иска отхвърляне на
предявените искове като неоснователни и недоказани.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е имал качеството на потребител на енергия за битови нужди;
4
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответникът е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за давност по отношение на
претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже, че са били
налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че през процесния период ответникът е собственик на процесния недвижим
имот, съответно клиент на топлинна енергия, относно публикуване на процесните фактури в
интернет съгласно ОУ на дружеството.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5