Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Павликени, 11.07.2019г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Павликенският районен съд в публичното заседание на тринадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия: Евелина Карагенова
при секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 148 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на
предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС и искане по чл.537 ал.2 от ГПК.
В исковата молба се твърди,че ищците наследници на И. Т. К., починал на ***г-техен
баща. При откриване на наследството му, същият е бил собственик на земеделски земи в землището на с.Г. Л., останали му в
наследство от баща му Т. К. М. Последният
след смъртта си е оставил свои наследници както следва: И. Т. К.-син и З. /З./Т. Т.
–дъщеря. На 07.04.1992г И. Т. К. е подал молба
по чл.11от ЗСПЗЗ и с решение №***.1994г по
преписка №***.19992г ОСЗ *** е възстановила правото на собственост на наследниците на Т. К. М., б.ж. на с.***,
община *** върху 5бр. поземлени имоти в землището на с.Г. Л., община ***. З. Т. Т. се е отказала
от наследство на своя баща с вписан отказ в особената книга та ПРС №***/18.03.1992г.
Твърди се, че след този отказ наследник
на процесните земеделски земи е само
бащата на ищците, който след възстановяването им ги е обработвал и освен това
от повече от 15 години е бил регистриран като земеделски производител в
МЗХ-ДФЗ. Твърди се,че Х.Г.Х. с НА №*** т. ***,рег №*** нд№***/2018г на
24.07.2018г е дарил 1/50ид.част от
процесните имоти на З.В.П. и на същия ден с НА №*** т. *** рег№*** нд №***/2018г е
продал на същия 24/50ид.части от процесните имоти.На 07.08.2018г ищците се
снабдяват с НА №*** т ***, рег **** нд №***/2018г 1 /2
ид.части от процесните имоти. Твърди, че
с извършените две сделки за
дарение и продажба е заобиколен закона, не е съобразена разпоредбата на чл.33
от ЗС и че продавачът се е разпоредил с имоти, които не притежава. Моли съда да
приеме за установено по отношение на
двамата ответници, че ищците са собственици на 1/2 ид.части от процесните недвижими имоти по отказ от наследство. Да бъде осъден З.В.П.
да отстъпи собствеността и предаде владението върху 1/ 2 ид.части от процесните
имоти на ищците, на основание чл.537 ал.2 от ГПК да бъдат отменени договорите за дарение и покупко-продажба,
оформени с НА №*** т. ***,рег №*** нд№***/2018г от 24.07.2018г
на нотариус Д.А. и НА №*** т. *** рег№*** нд №***/2018г от 24.07.2018г на нотариус Д.А..
Писмен отговор на ответника Х.Х. постъпил.Оспорва предявените искоте и
твърди,че той е собственик върху процесните недвижими имоти от смъртта на майка
му З. Т. Т. до
24.07.2018г, което не е оспорвано. След
възстановяване на имотите с решение на ОСЗ *** нивите се
обработвали от кооперацията и майка му е
получавала съответен дял от рентата, а впоследствие имотите се обработвали
от И. Т. К. и от него и той получавал в натура сено от ливадата и царевица. Отказът
от наследство е бил направен близо 20
години след смъртта на баща й. През 1992г
майка му е направила отказ от откритото през 1973г наследство
на баща й, за което е и удостоверението
от 18.03.1992г на *РС. Оспорва ищците да са
собственици на повече от полагащите им се 1 /2
ид части от процесните земеделски земи, както и да е прехвърлил повече
от притежаваните от него ид.части от
процесните земи. Твърди,че дядо му Т. К. М. като член на
ТКЗС с *** приживе е внесъл
всичката притежавана от него земеделска земя в кооперацията. Твърди,че е налице действието на разпоредбата на чл.91а
от ЗН и отказът от наследство извършен след включване на имотите в ТКЗС няма действие по отношение на тях. Моли да бъде отхвърлена
исковата претенция.
Писмен отговор на
ответника З.В.П. е постъпил. Твърди, че искът е допустим, но е
неоснователен. Твърди,чу отказът от наследство на наследодателката на
праводателя му е направен преди възстановяване на процесните земеделски земи и при условията на
чл.91 а от ЗН те се явяват новооткрито наследствоНе оспорва възстановяването на земеделските земи на
наследниците на Т. К. М. с решнието на
ЗСЗ ***, както и
извършените с другия ответник сделки за притежаването от праводателя му
1/2ид.части от процесните земеделски
земи. Твърди,че отказът на
наследодателката на праводателя му няма действие спрямо процесните
земеделски земи. Приживе Т. К. М. е внесъл притежаваните от него имоти в ТКЗС, следователно отказът е направен
след тяхното включване в ТКЗС и спрямо тези земи отказът няма действие съгласно
чл.91 а от ЗН и ТР №1 / 04.11.1998г по тд №1/19998г на ОСГТК на ВКС. След
влизане в сила на решението на ОСЗ, имащо конститутивно действие и действащо
занапред, възниква правното качество на
обект на собствеността на процесните земеделски земи. Моли да бъде отхвърлена
исковата претенция.Претендира за направени разноски.
При тази фактическа обстановка
съдът счита,че са предявени следните искове: По чл.108 от ЗС и чл.537 ал 2 от ГПК като ищецът е конкретизирал в съдебно заседание, че
претендира собственост на неговите доверители на основание наследство.
По делото са представени писмени
доказателства и събрани гласни такива.
Видно от удостоверения за наследници изх.№***/09.08.2017г на кметство с. ***, община *** и
изх.№***/31.07.2018г на Община ***, Т. К. М. е починал ****г, за което е съставен АС №***/14.06.1973г на Община *** и е оставил за свои наследници Х.Г.Х. / ответник по
делото/ -син на починалата дъщеря на наследодателя З. Т. Т., както и
П.И.Б. и Т.И. А. /ищци по
делото/-дъщери на починалия син на наследодателя И. Т. К.
Съгласно представено удостоверение №***/18.03.1992г на *РС, с определение от 18.03.1992г е вписан отказа на З. Т. Т. от
наследството й, останало от Т. К. М. Представено е и удостоверение за идинтичност на
лице с различни имена: З. Т. Т. и З. Т. Т.
Представено е решение №** от
24.10.1994г на ОСЗ гр.***, съгласно
което та основание чл.27 от ППЗСПЗЗ по преписка №***/07.04.1992г от И. Т. К., се възстановява правото на собственост на
наследниците на Т. К. М., бж на с. ***, община *** върху
следните недвижими имоти в землището на с.Г. Л., община ***, както следва: Нива от 30.585дка, трета
категория,местност „Церака“,ПИ №*** по
кадастралната карта на землището при граници/съседи: №***, №***, №***, №***, Ливада от
4.700дка, трета категория, местност „Горното ливади, ПИ №*** по
кадастралната карта на землището при граници/съседи: №***, №***, №***, №***, Нива от 11.326дка, трета категория, местност
„Пожара“, ПИ №*** по кадастралната карта на
землището при граници/съседи: №***, №***, №***, №***, №***, Нива от
10.532 дка ,втора категория, местност „Пожара“, ПИ №*** по кадастралната карта на землището при
граници/съседи: №***, №***, №***, №***, №***, Изоставени трайни насаждения от 1.300дка ,четвърта
категория, местност „Патрешки баир“ ,ПИ №*** по
кадастралната карта на землището при граници/съседи: №***, №***, №***, №***, №***.
Представени
са скици на горепосочените имоти.Представено е удостоверение за данъчна оценка
на процесните недвижими имоти общо на
стойност 7078лв.
Представен е
НА №***
т ***,рег №***,нд №***/2018г от
24.07.2018г на Д. А.-*** действие съдебния район на *РС, съгласно който
Х.Г.Х. е дарил на З.В.П.
1/50ид.части от горепосочените недвижими имоти. С НА №*** т *** ,рег №***,нд№***/2018г от
24.07.2018г на Д. А.-*** действие съдебния район
на *РС Х.Г.Х. е
продал на З.В.П. 24/50ид.части от
горепосочените недвижими имоти.
Представен е
НА №*** т ***,рег №***,нд*** от 2018г от 07.08.2018г на Д. А.-*** действие съдебния район на *РС, с който на
основание чл.587ал.1 от ГПК и писмени доказателства П.И.Б. и Т.И.А. са признати
за собственици по наследство върху
1/2 ид.части от процесните недвижими
имоти в землището на с.Г. Л., община ***.
По делото са представени писмени
доказателства, че И. Т. К. е бил земеделски производител от
2004г и е използвал между 1.66дка и
6.67дка през периода 2009г-2017г, за
които е получавал директни плащания от
ДФ „Земеделие“.
В съдебно заседание са събрани гласни
доказателства.Св.Х.К. Х. дава
показания,че от И. К. знае, че обработвал земеделски земи в с.Г. Л. на три места от общо 50дка.Виждал е
селскостопанска техника пред дома му до 2016/2017г, когато починал. С ответника
имал разговори, последният да му даде да
обработва негови ниви,отделно от тези на
вуйчо му.Св.Д.Д.
дава показания,че знае от И. К.,
че обработва около 50да ниви и получава субсидии от държавата и си вземал
продукцията от тях. Св.Б. П.
дава показания, че обработвал с И. К.
около 50дка ниви. Твърди,че между И. К. и Х.Х. / ответника по делото/ не е имало скандали и спорове, И. К. му помагал. Св.Б. К. твърди,че знае от Х./ответника/, че с
вуйчо му имали около 60дка земеделски земи в землището на с.Г. Л. и двамата с вуйчо му ги обработвали,
нямало е между тях спорове, а И. е давал на Х./ ответника/, това, което му се полага. Св.С. С. дава показания, че, Х. и вуйчо му
обработвали нивите, разбирали се се него. Св.М. М.
твърди,че спорове между Х. и вуйчо му, двата косели заедно
ливадите,разделяли си сено, царевица наполовина.
Съдът като взе предвид доводите и
становищата на страните, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства и като се съобрази със закона, прие за установена
следното:
За безспорно е прието обстоятелството, че ищците и ответника Х.Х. са
наследници общия наследодател Т.
К. М.,бж на с.***, община *** като ищците
са низходящи на починалия син И. на общия наследодател, а ответникът
Х.Х. е низходящ на починала дъщеря З./З./ на общия наследодател. Безспорно се
установява, че с решение на ОСЗ *** от
24.10.1994г на наследниците на общия
наследодател Т. К. М. е възстановено правото на собственост върху
процесните 5бр. Недвижими имоти в землището на с.Г. Л., община ***.Към момента
на възстановяване правото на собстевеност на процесните земеделски земи живи
наследници тогава на общия наследодател са били
съпугата му П. Т. М., дъщеря му З. /З./ Т. Т. и сина му И. Т. К., а след смъртта
на съпругата на общия наследодател П. М. на ***г, остават
наследници двамата низходящи на общия наследодател З./З./ Т. и И. Т.
притежаващи 1/ 2 ид.части от
възстановените земеделски земи, като притежаваната от съпругата на общия
наследодател П. М. 1/3 ид.части от
процесните недвижими имоти се придобива
при равни права от низходящите.З./З./ Т. е
починала *** г и
притежаваните от нея 1/2 ид.части от процесните земи се наследяват от нейния
низходящ –ответника Х.Х..
Приживе общият
наследодател е внесъл своите земеделски земи в ТКЗС и по заявление на сина му
ОСЗ *** през 1994г правото на собстевност е възстановено на наследниците му.
Приживе З./З./ Т. през 1992г е
направила отказ от наследство от своя баща Т. К. М.,вписан в
особената книга при *РС.Този отказ е направен преди
възстановяване на собствеността по
ЗСПЗЗ-преди 1994г. ,т.е.когато процесните земеделски земи са били одържавени.
Отказът на З./З./ Т. от
наследство на баща си е е извършен след
одържавяването и преди възстановяването на собствеността върху процесните
земеделски земи.В тозисмисъл възстановената собственост се явава «новооткрито
наследство» по смисъла на чл.91а от ЗН
Решението на общинската
служба по земеделие за възстановяване на земите по ЗСПЗЗ има конститутивен
ефект и с него възниква правното качество на обект на собствеността и
индивидуализацията на имота по граници, в чиято същност се изразява и
конститутивното действие. От този момент “новооткритото” наследство произвежда
своето действие към призованите да наследяват и те могат да реализират правата
си на наследници. От изложеното следва изводът, че макар и кръгът на
наследниците да се определя към момента на смъртта на общия наследодател, то те
или съответно техните наследници могат да реализират наследствените си права
към момента на възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ с влязло в сила решение
на общинската служба по земеделие.Така възстановените имоти, предмет на делото
са „новооткрито“ наследство и с оглед конктитутивното дествие на решението на
административния орган за възстановяване на собствеността върху земеделски
земи, съсобстевността върху процесните земеделски земи е възникнала на дата на
решението ан ОСЗ ***
или на 24.10.1994г. Константната съдебна практика в редица свои
решения№416/26.07.2004г по гр.д.№844/2003г на ВКС, първо ГО, решение №
525/17.09.2001г по грд.№ 806/2000г на ВКС, първо ГО, решение №441/1997г на
ВГС,петчленен състав и решение №232/14.04.1994г по грд.№ 125/1994г на първо ГО
и ТР №1/04.11.1998г по тълкувателно дело №1/1998г на ОСГТК на ВКС дава тълкуване,
че разпоредбата на чл.91а от ЗН изисква две кумулативно дадени
предпоставки:отказът от наследство да е направен след одържавяването на имотите
и преди възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ, като фикцията „новооткрито
наследство“ не променя времето на откриване на наследствот, а за призования
наследник се открива възможността или да приеме това наследство или да се
откаже от него. Тази фикция „новооткрито наследство“ е свързана с наследяване
на имущество, което не е било в патримониума на наследодателя към момента на
смъртта му. След възстановяване на собствеността върху процесните земеделски
земи З. /З./ Т. е
наследила първоначално 1/3 ид.части, а впоследствие и още 1/6 ид.части от
имотите по наследство от своята майка или е притежавала 1/ 2 ид.части от
процесните земеделски земи, които след смъртта й се наследяват от нейния син
Х.Х.. Последният се е разпоредил с тях, извършвайки първо дарение на част от
притежаваните от него идеални части ,а после продажба на останалата част от
притежаваните от него идеални части на втория ответник по делото З.
В.П.. Ищците като наследници на общия наследодател чрез починалия им
наследодател И. Т. се явяват безспорно собстевници върху 1/2
ид.части от процесните недвижими имоти. Неоснователна се явява претенцията на ищците че те са
собственици по наследство върху останалите 1/2 ид.части от процесните недвижими
имоти- тази , претендирана от ищците 1 2 ид.части от процесните недвижими имоти не им принадлежи,
а се явява собственост на З./З./ Т.,а след нейната смърт-на нейния низходящ.
Ищците не доказаха при пълно и главно доказване твърдяното в исковата молба, че
те са единствените собственици на
процесните земеделски земи, че че отказът от наследство на наследодателката на
прехвърлителя има действие по отношение на процесните земеделски земи.
Освен това събраните гласни доказателства посочват, че
наследодателят на ищците И. К. и ответника Х.Х. са били в добри отношения,
обработвали са заедно земите си, разделяли са си продукцията, нямали са спорове
помежду си.
По тези съображения съдът намира, че ответникът по делото Х.Х. е бил собственик върху 1/2 ид.части от процесните недвижими имоти по
наследство от общия наследодател като отказът на неговата майка от наследство
от общия наследодател няма действие по отношение на процесните недвижими имоти.
Действията по разпореждане на Х.Г.Х. с процесните недвижими имоти в полза на втория ответник по делото З. В.П. се явяват законни, същият е извършил разпореждане
с притежаваните от него 1/2 ид.части от процесните недвижими имоти. Следва искът, предявен от ищците по чл.108 от
ЗС срещу ответниците да бъде отхвърлен
като неоснователне и недоказан. По отношение на искането по чл.537 ал.2 от
ГПКсъщо следва да се отхвърли като неоснователно и недоказано.
При този изход на делото и на основание
чл.78 ал.3 от ГПК ищците следва да да бъдат осъдени да заплатят направените от
ответниците разноски както следва:на ответника Х.Г.Х.-650лв. платено адвокатско
възнаграждение по представен договор за правна помощ и списък по чл.80 от ГПК и
на ответника З.В.П.-650лв. платено адвокатско възнаграждение по представен
договор за правна помощ и списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.108 от ЗС от адв.Ф.К. от ВТАК като пълномощник на П.И.Б. с ЕГН ********** *** и Т.И.А. с ЕГН
********** *** за признаване за установено по отношение на ответниците Х.Г.Х. с ЕГН ********** *** и З.В.П. с ЕГН
********** *** , че П.И.Б. с ЕГН ********** и Т.И.А. с ЕГН ********** са
собствении на 1/2 ид.части от следните
недвижими имоти: Нива от 30.585дка, трета категория,местност „Церака“,ПИ № *** по кадастралната карта на землището при
граници/съседи: №***, №***, №***, №***, Ливада от 4.700дка, трета категория, местност
„Горното ливади, ПИ №*** по кадастралната карта на землището при
граници/съседи: №***, №***, №***, №***, Нива от
11.326дка, трета категория, местност „Пожара“, ПИ №*** по кадастралната карта на землището при
граници/съседи: №***, №***, №***, №***, №***, Нива от
10.532 дка ,втора категория, местност „Пожара“, ПИ №*** по кадастралната карта на землището при
граници/съседи: №***, №***, №***, №***, №***, Изоставени трайни насаждения от 1.300дка ,четвърта
категория, местност „Патрешки баир“ ,ПИ №*** по
кадастралната карта на землището при граници/съседи: №***, №***, №***, №***, №***., на
основание получени по наследство от Т. К.М. и направен
отказ от наследство от З./З./ Т. Т., както и направеното искане по чл. 537 ал.2 от ГПК за
отмяна на НА №*** т ***,рег №***,нд №***/2018г от 24.07.2018г на Д. А.-***
действие съдебния район на *РС и НА №*** т
четвърти римско ,рег №***,нд№***/2018г от 24.07.2018г на Д. А.-*** действие съдебния район на *РС като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА П.И.Б. с ЕГН ********** и Т.И.А. с ЕГН
********** да заплатят на Х.Г.Х. с ЕГН
********** *** направените разноски по делото в размер на 650лв. платено
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА П.И.Б. с ЕГН ********** и Т.И.А. с ЕГН
********** да заплатят на З.В.П. с ЕГН
********** *** направените разноски по делото в размер на 650лв. платено адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в 14 дневен срок от съобщението на
страните.
Районен съдия:
Вярно с оригинала!
ВМ