№ 817
гр. Плевен, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
и прокурора П. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно
наказателно дело № 20244400200674 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. С. К., доведен от Затвора - Плевен, се
явява лично.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява гл.инсп. В. И. Т., с пълномощно от
днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор П. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП. В. И. Т.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. С. К.: Да се гледа делото. Не желая
адвокат.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода:
Е. С. К. – роден на *****г. в гр.Плевен, с постоянен и настоящ адрес
1
с.**************, българин, български гражданин, с основно образование,
живее на семейни начела, работи, ЕГН **********;
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ.ИНСП. В. И. Т.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля П. К. Г.,
когото водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. С. К.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с
оглед изясняване обстоятелствата по делото, да бъде допуснат до разпит
свидетелят П. К. Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Е. С. К. за УПО.
ДОПУСКА в качеството на свидетел П. К. Г..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
П. К. Г. – 51 години, неосъждан, без родство;
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. К. Г.: Лишеният от свобода Е. С. К.
постъпва в затвора през 2019 година, след процедура по Европейска заповед за
екстрадиция от Чехия. Същият има две нарушения, за които е наказван със
заповед, поради неизпълнение на плана и трудовата дейност. В последствие
наказанията са заличени. Награждаван е с домашен отпуск, но има
противоречиво отношение към труда. Многократно има откази на предложена
2
му работа. Към момента работи чл.80 в общежитието, но многократно се е
отказвал от работния процес без уважителни причини. Отчетено е съдействие
по изпълнение на плана на присъдата, тъй като не е изявявал желание за
включване в групови дейности. Не осъзнава факторите, допринесли за
криминално поведение. Има оправдателни нагласи и няма съчувствие към
жертвите. Трябва да продължи корекционната работа. Рискът рецидив е
среден, като има отрицателни тенденции. Риска за вреди към обществото е
среден риска. Съществува вероятност от бъдещи нарушения. Няма
доказателства за трайна промяна на поведението в социално приемлива
насока. Становището за УПО е отрицателно. Има ниско правно съзнание към
криминалното си минало. Осъден е за кражби и грабеж. Предвид настоящото
деяние, при което е причинена смърт на повече от едно лице и телесна
повреда при шофиране без книжка, след употреба на алкохол. Преди това
деяние е санкциониран два пъти за шофиране без книжка, но това не го е
спряло. По време на наказателното преследване се е укривал. Деянието е с
висока степен на обществена опасност. Планът на присъдата не се изпълнява в
достатъчна степен на този етап. Не е доказал с категоричност положително
отношение към труда и считам, че не е дал достатъчно доказателства за
поправянето си и не са изпълнени целите на наказанието, визирани в чл.36,
ал.1 от НК и чл.70 от НПК. От всичко посочено е видно, че е налице
незавършен корекционен процес и следва да се остави молбата за УПО без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ.ИНСП. В. И. Т.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. С. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Е. С. К.,
справка от Затвора – Плевен за изтърпяно наказание от Е. С. К. и становище от
Затвора – Плевен.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
3
съдържащи се в личното досие на Е. С. К., справка от Затвора – Плевен за
изтърпяно наказание от същия, становище от администрацията на Затвора –
Плевен във връзка с молбата за условно-предсрочно освобождаване на
осъдения.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ГЛ.ИНСП. В. И. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Да се приключи делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. С. К.: Нямам други искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, с оглед становището
на администрацията намирам, че лишеният от свобода Е. С. К. не се е
превъзпитал и молбата му за УПО не следва да се уважава. Не са изпълнени
предпоставките и изискванията на закона. Моля за Вашия съдебен акт в тази
насока.
ГЛ.ИНСП. В. И. Т.: Уважаеми господин Председател, молбата за УПО
на лишения от свобода Е. С. К. следва да се остави без уважение. Имахме по-
големи очаквания към него и според тази колебливост в трудово поведение не
можем да знаем как ще се издържа. Имаме нужда от постоянство и друго
отношение към извършеното, за да подкрепим молбата.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Е. С.
К.: В своя защита ще кажа, че имам дете и искам да се грижа за него. Жена ми
е чужд гражданин и семейството ми тежко приема, че съм в затвора. Искам да
изляза, за да работя и да се грижа за възпитанието на детето си. Тя расте без
4
мен.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Е. С.
К.: Моля да ме освободите.
СЪДЪТ, като взе предвид приложените към делото писмени
доказателства и показанията на разпитания днес свидетел намира, следното:
За дългия престой в ЗООТ като цяло поведението на осъдения Е. С. К. е
противоречиво. На този етап не съдейства при изпълнението на плана на
присъдата. Не е изявявал желание за включване в организираните
специализирани групови дейности с корекционна насоченост. Относно
извършеното правонарушение не осъзнава факторите допринесли за
криминалното му поведение. Отрича авторство на деянието, за което е осъден,
налице са самооправдателни нагласи. Не изпитва съчувствие към жертвите на
престъплението и техните близки. Не осъзнава високата обществена опасност
от деянието. Това говори за ниско правно съзнание. Предстои продължаване
на индивидуално-възпитателната и корекционна работа във връзка осъзнаване
на последиците от деянието, както и мотивиране за включване в
специализирани корекционни групови дейности. Към настоящия момент все
още не са напълно преодолени дефицитите в зоните - отношение към
правонарушението и умения за мислене. Рискът от рецидив е със средни
стойности, като тенденциите са отрицателни към момента. Рискът от сериозни
вреди за обществото остава среден, клонящ към висок, предвид високата
обществена опасност на деянието и отношението на лишения от свобода към
него. Съществува вероятност от бъдещи закононарушения. Към момента
липсва желание за преоценка на миналия негативен опит, няма индикации за
корекция на рисковото му поведение спрямо обществото.
Л.св. К. към момента не дава достатъчно доказателства за трайна
промяна на поведението в социално приемлива и законосъобразна посока.
Становището относно молбата му за условно-предсрочно освобождаване е
отрицателно. Съображенията за горното са:
-ниско правно съзнание - има криминално минало, което датира от
непълнолетието - съден за грабеж и кражби. Преди настоящото деяние
(причинена смърт на повече от едно лице и телесна повреда при шофиране без
СУМПС и след употреба на алкохол) е санкциониран двукратно за шофиране
без СУМПС , което показва трайна нагласа за неспазване правилата за
5
движение по пътищата и липса на въздействие на санкциите. Многократното
нарушаване на закона говори за личност с утвърдени криминални нагласи и
липса на респект към обществените норми. Горепосоченото се потвърждава и
от факта , че по време на наказателното преследване се е укрил , поради което
е обявен за международно издирване ;
-непостоянен в отношението си към труда - откази от възложена трудова
дейност. Не може да се докаже с категоричност положително отношение към
труда;
-изключително висока степен на обществена опасност от деянието -
шофиране след употреба на алкохол и причинена смърт на две лица, както и
телесна повреда на трето;
-неизпълнение на плана на присъдата - не се включва в специализирани
групови дейности с корекционна насоченост. Отношението към деянието е
неадекватно към момента - не изпитва съчувствие към жертвите и техните
близки; не осъзнава обществената опасност. Не е доказал с категоричност
положително отношение към труда.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Е. С. К. за
условно предсрочно освобождаване от останалата част от наказанието
лишаване от свобода.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 674/2024 година.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора –
Плевен и Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
6
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7