Р Е Ш Е Н И Е
04.02.2021 год.
Номер . . . . . . . . .
. . Година 2021 Град В.П.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великопреславският районен съд първи
състав
На 04 (четвърти) февруари Година 2021
В закрито заседание, в следния състав:
Председател Дияна
Петрова
Секретар ………………….,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Д.Петрова
гражданско дело номер 22 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл.247
от ГПК.
В производството по
настоящото дело съдът е сезиран с иск за развод поради разстройство на брака с
правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, по който ищцата моли гражданският брак
между страните да бъде прекратен без произнасяне по въпроса за вината за
разстройството на брака, с иска за развод, на основание чл. 322, ал. 2 от ГПК,
са съединени: иск с правно основание чл. 53 от СК за фамилното име на ищцата
след развода и иск с правно основание
чл. 56, ал. 1 от СК за предоставяне ползването на семейното жилище на ищцата след
развода. Исковете са предявени от Т.Д. Д. с ЕГН **********
***, адрес за призоваване гр.В.П., ул.“Йордан Господинов“№2-Адвокатска кантора А.А.,
срещу И.Б.Д. с ЕГН ********** ***.
С решение от 03.02.2021
г. по настоящото дело, съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение
по чл.51 от СК. След връчване на решението, пълномощникът
на молителите депозира молба на осн.чл.247 от ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решението, в частност при посочване на предбрачното фамилно
име на ищцата. Съдът счита, предвид вида на настоящото производство и че
връчването на книжата по делото се извършва чрез адв.А. не следва да се
съобщава на страните за искането чл.247от ГПК, т.к на същото им е известно.Очевидна
фактическа грешка е налице, когато е допусната грешка
в диспозитива на решението, която не е резултат от формирането на волята на
решаващия съд и когато от мотивите на решението и от приложените документи по
делото е очевидно, че формираната истинска воля на съда е една, а в диспозитива
на решението друга. В настоящият случай
единствено в диспозитива на решението е посочено различно/грешно/ предбрачно име
на ищцата, както и различно ЕГН. Ето защо съдът намира, че молбата е
основателна и следва да бъде допусната исканата поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решението.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на постановеното по гр.д.№22/2021 г. по описа
на ВПРС,
Решение №260003 от 03.02.2021г., при посочване на имената и ЕГН на
ищцата в т.2 от диспозитива, като вместо „2.
След прекратяване на брака съпругата Г.Н.Е.
/Алиосман/ с ЕГН **********, ВЪЗСТАНОВЯВА
предбрачното си фамилното име – Е.“ ДА
СЕ ЧЕТЕ: "2. След прекратяване
на брака съпругата Т.Д.Т. /Д./ с ЕГН **********, ВЪЗСТАНОВЯВА
предбрачното си фамилното име – Т.".
Настоящото решение
представлява неразделна част от Решение №260003 от 03.02.2021г., постановено по
гр.д.№22/2021 г. по описа на Великопреславски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: