ПРОТОКОЛ
№ 147
гр. Смолян, 26.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. А. К., редовно призован, се явява лично.
От името на ответника *, редовно призован, се явява юрисконсулт *,
редовно упълномощен.
За *, редовно и своевременно призована, не се явява представител.
Свидетелите Р. Р., Р. Д., Д. Д., М. М., редовно призовани, се явяват
лично.
Свидетелят К. Г., редовно призован, не се явява. Постъпила е служебна
бележка, че е в платен годишен отпуск.
Жалбоподателят К.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на
делото.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпило писмо от * с вх.№
2379/15.04.2024 г. на РС- Смолян, ведно с приложено копие на Заповед с рег.
1
№8121з-856/10.08.2016 г., както и постъпило писмо от Дирекция
„Национална система 112“, РЦ- Кърджали с вх.№2515/19.04.2024 г. на РС-
Смолян, ведно с приложен диск, съдържащ четири броя аудиозаписи и четири
броя снимки на електронни картони на приетите повиквания от номер *.
Жалбоподателят К.: Запознат съм с постъпилите материали.
Юриск. *: Запознати сме с постъпилите по делото материали.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Жалбоподателят К.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното
следствие.
Юрисконсулт *: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от А. А. К. срещу наказателно
постановление № 2/2024 г от 06.03.2024 г., издадено от *, с което за
нарушение на чл.28, ал.1, предл. I от ЗНССПЕЕН 112 и на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в
размер на 200.00 лв.
Жалбоподателят К.: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Ще
допълня, че не съм използвал неправомерно телефон 112. Полицаите, когато
бяха вкъщи, събраха всички листове и тръгнаха, тогава позвъних на тел. 112 и
ги уведомих, че полицаите са си тръгнали. Сигналът, който бях подал, е, че
единият от полицаите се държеше неадекватно. Той дойде след 00.00 ч.
вечерта вкъщи. Поисках да се представи. Този полицай, който в момента е в
отпуск, се представи на жената, с която живея. Другият не се представи. Бях
вътре в дома си. Поисках от Р.-полицаят, за когото подадох сигнала, че се
държи неадекватно на тел. 112, да се представи. Той влезе вътре без мое
2
разрешение. Сигналът на тел. 112 да дойдат полицаите го беше подала
жената, с която живея. Тя се казва * * *. До идването на полицаите всичко
беше мирно и тихо вкъщи. Те дори не знаеха за какво има сигнал. Сигналът е
подаден за някакво насилие. Този полицай, за който говоря, че се държи
неадекватно, беше с кървясали очи като на вампир, изблъска ме и влезе в
жилището ми. Казах му, че скандалът е станал за това, че синът ми ми беше
взел телефона и като му го взимах го изпусна и ме удари с него в окото.
Нямаше насилие. Синът ми и жена ми ме видяха за първи път така. Жена ми
ми каза, че не съм родител и баща и нямам контрол върху детето. Исках да си
взема моя телефон от сина ми и си го дърпам, като му казвам да си ляга. Той
изпусна телефона и ме удари с ръката, без да иска, в моето око. Жена ми, като
видя, че съм ударен и започна да ми казва, че синът ни взима наркотици. В
този момент скочих срещу сина ми и той се уплаши и се качи при дядо си.
Влезе вътре, аз излезнах и жена ми се е обадила на тел. 112. Качих се на
третия етаж, където синът ми се качи, видях му с едно фенерче зениците, че
не са му червени, накарах го да ми духне в устата, да видя дали е пил, слизам
и жена ми е звъннала на тел. 112. Полицаят Р. се качи при сина ми горе на
третия етаж без разрешение, без да им се представи на родителите ми. Вдигна
баща ми и майка ми. Баща ми е инвалид. Това е в 02.00 ч. вечерта. Накара
баща ми и майка ми да пишат обяснения. Те ги написаха. Баща ми се
притесни. Никога не ме е виждал така. Излезе навън и седна на стол.
Разправията продължи до 02.10 ч. Полицаите бяха отвън и се разправяха.
Имам камери на къщата, но записите се пазят три месеца. Смятах, че случаят
е приключен. Не се чувствам виновен, не съм звънял неправомерно на тел.
112. Полицаят се държеше неадекватно. Представям и моля да приемете
писмени обяснения от баща ми, които са подписани от майка ми.
Племенникът ми искаше да свалим записите от камерите и да ги качим в „Тик
Ток“. Пишат ми акт след 6 м. и четири дни. Изпуснали са срока. От
установяването на нарушението до написването на акта е изминал 6-месечния
срок, което е основание наказателното постановление да бъде отменено.
Племенникът ми си идва и има свален частичен запис на флашка, който запис
ще представя в следващо съдебно заседание.
Юрисконсулт *: Оспорваме така депозираната жалба. Считам жалбата
за неоснователна, а издаденото наказателно постановление за правилно и
законосъобразно. Да се пристъпи към разпит на свидетелите.
3
Жалабоподателят К.: Да се разпитат явилите се свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Р.: Август месец 2023 г. получих преписка, образувана по
докладна записка от служители на *, които са били назначени наряд по
патрул за сигнал, който са посетили в гр. Смолян, на адрес ул. Гр. * *,
подаден от съпругата на г-н К. за това, че той и синът им са имали скарване.
Колегите посетили сигнала, К. Г. и Р. Д., започнали да работят по случая,
доколкото си спомням в докладната записка беше записано, че г-н К. е бил
във видимо нетрезво състояние, след което по време на работата по случая г-н
К. е започнал да прави тел. обаждания към ЕЕН 112, като колегите на място
са изготвили протокол за предупреждение да не използва тел. 112 не по
предназначение и да не подава неверни сигнали. Към преписката беше
приложена и докладна записка от младши оперативен дежурен Д. Д., в която
описва, че г-н К. е подал сигнал на ЕЕН 112 за това,че на адреса му има
лица, които се представят за полицаи и не искат да се легитимират, като по
негови думи единият изглежда видимо пиян. Колегата е записал, че колегите,
след като са приключили работа по сигнала, са пристигнали в * и патрул от *
ги е тествал за алкохол в издишания въздух, като пробите са били
отрицателни. В хода на проверката е изпратено писмо до ЕЕН 112- Кърджали,
откъдето е изпратен диск със записи и карта за приети повиквания. Изпратено
е и писмо до *, тъй като колегите са изпробвани с техническо средство, като е
изискано изпращане на справка-извлечение от тестването за алкохол. Тази
справка с извлечението от дрегерите в хода на проверката се забави малко,
което е причина за забавянето и реално не можех да установя какво е точно
нарушението. Събрах всички материали и поканих г-н К. да дойде в *, където
ще му се състави акт. Г-н К. е поканен с покана за съставяне на АУАН.
Поканата беше надлежно връчена, г-н К. се яви на 12.02.2024 г. в *, където
му беше съставен актът в присъствието на свидетелите М. и *. Проверката на
адреса от наряда, когато е отишъл по сигнал, е на 08.08.2024 г. Това е датата
на извършване на нарушението. Телефонните обаждания на г–н К. са
няколко, но последното, за което е съставен актът, не мога да си спомня
точно от колко часа е. Съставих акта за това, че не използва ЕЕН 112 по
предназначение. Приемам, че последният негов сигнал, подаден по тел. 112
не е по предназначение, тъй като той се обажда и докладва на оператора
4
какъв е резултатът от предишните му обаждания, което не е спешен случай.
Той казва, доколкото си спомням, че никой не е дошъл на място, служителите
са напуснали мястото, взели са всичката документация, казали са му да си
гледа работата и са напуснали, без да бъдат тествани пред него, тъй като той е
чакал група да отиде да ги изпробва на място за алкохол, понеже операторът
от предходно обаждане така му е казал. Не съм питал колегите от наряда в
колко часа са си тръгнали от дома на г-н К..
Жалбоподателят К.: Полицаите са били там, когато аз звънях на тел.
112. Те за първи път слушат някой да подаде сигнал, за да бъдат тествани.
Както твърдят, че аз съм пил, аз също щях да се подложа на тест за алкохол и
наркотици. Полицаят беше неадекватен. Трябваше да се направи тест за
наркотици на полицая.
Свидетелят Д.: На 08.08.2023 г. жената на г-н К. подаде сигнал на ЕЕН
112, че мъжът й е в нетрезво състояние и е възникнал скандал между него и
сина му. Като отидохме на място, действително беше възникнал скандал, като
поводът на скандала е, че К. е казал на сина си да качи някаква реклама на
такси в „Тик Ток“, синът е отказал, К. го е замерил с чехла. Г-н К. няколко
пъти се обади на тел. 112. Обяснихме му, че това е спешен телефон и
сигналите, които подава, не са реални. Той казваше, че ние сме неадекватни и
пияни. Няколко пъти се обади на тел. 112. Бях с кол К. Г.. Дежурният се
обади, след като приключихме сигнала да отидем в *, да ни тестват за
алкохол. Пробите бяха отрицателни. К. подаваше сигнал, че сме били крадци
в униформа, неадекватни и пияни. Жена му беше спокойна. Само К. беше
превъзбуден, като през цялото време викаше. Видимо беше употребил
алкохол. Явно под въздействието на алкохола се държеше така. За рекламата
в „Тик Ток“ синът му ни обясни. Синът му е отказал да я качи, като казал, че е
супер селско и затова е възникнал скандалът между тях. К. е таксиметров
шофьор. Като пристигнахме на място, се легитимирахме. Бяхме поканени от
К. и неговата съпруга да влезем вътре. Три пъти се легитимирах пред К. със
служебна карта.
Жалбоподателят К.: Това са лъжи. Това не е истина.
Свидетелят Д.: Сигналът е, че мъжът й е в нетрезво състояние и е
възникнал сигнал между К. и сина му.
Жалбоподателят К.: До последно не съм знаел как се казва, нито видях
5
номер на значка и служебна карта, нито удостоверение. Полицаят влезе вътре
без мое разрешение.
Свидетелят К.: Качихме се на третия етаж на къщата при родителите
на К., защото синът му беше там и трябваше да го разпитаме какво се е
случило. Снехме писмени обяснения от родителите му, за да разберем точно
какво се е случило. Синът му не даде писмени сведения. Синът му беше
стресиран и трепереше през цялото време. Той е около 13-14 годишен.
Отидохме на сигнала след 01.00 ч. вечерта и близо час останахме там. Мисля,
че три обаждания направи К. на тел.112, като каза, че сме били неадекватни и
пияни и искаше дежурните да дойдат на място, за да ни тестват.
Свидетелят Д.: От ЕЕН 112 всички получени сигнали ги приемаме в *
Първият сигнал е от съпругата на г-н К. на 08.08.2023 г. около 00.00 ч. след
полунощ и съобщи, че съпругът й А. К. и синът му се бият, като между тях
има скандал и че А. К. е употребил алкохол. Съответно, когато има сигнал,
ние изпращаме патрул и аз изпратих Д. и Г., които отидоха на място. Около
00.50 ч. имаше конферентна връзка с г-н К. чрез ЕЕН 112, където той съобщи,
че са отишли полицаи, които не са полицаи, не са се представили и се
разкарват в двора. Казах му, че колегите са назначени наряд и това е
автопатрул, помолих го да се успокои и да им окаже съдействие, тъй като по-
рано е получен сигнал от съпругата му, която съобщи, че е имало скандал за
някакъв клип в социалните мрежи. Приключихме разговора, след което малко
по-късно от ЕЕН 112 ме уведомиха, че има трето обаждане от А. К., който е
съобщил, че полицаите са си тръгнали. Във връзка със съобщението му, че
полицаите са пияни и дрогирани съм уведомил г-н *, *на колегите от наряда,
който реши нарядът да бъде изпробван за алкохол, за да може да оборим този
сигнал. Мисля, че около 02.00 ч. колегите са изпробвани за алкохол, като
показанията от дрегера бяха отрицателни. Преди да излезнат на работа
колегите им се прави инструктаж, преценя се здравословното им състояние и
тогава застъпват смяната. Не ми е направило впечатление да са били пияни.
Присъствал съм на инструктажа и не забелязах нещо необичайно. Като се
върнаха колегите, не забелязах да са неадекватни. Тестът за наркотици се
прави с писмена заповед на *на *и според мен никой няма право присъствие
на граждани да тества наряда. Има ред, колегите не са тествани за наркотици,
защото е нямало обективна причина да бъдат тествани. Те не са буйствали.
Информацията ми е, че жалбоподателят е бил агресивен към тях, не им е дал
6
да излезнат като е заключил дома си, след което е отключил. Не съм свидетел,
но това го знам от колегите. Ситуацията от страна на жалбоподателя е била
агресивна, не от страна на колегите. Колегите са се държали въздържано,
възпитано и с нищо не са били показали, че са били пияни или дрогирани.
Тестването за наркотици не се прави в присъствието на граждани. Г-н К.
подаде сигнал, че колегите не са полицаи, съмняваше се, че са полицаи и че
един от полицаите е бил пиян. Така съм запомнил, че е сигналът на К.. След
като се върна нарядът, беше тестван. Полицай Д. и сега виждате,че очите му
пак са такива. Това си е негова особеност. Той си е винаги така. Познавам го
от години. Това не означава, че е пиян. Пред мен ги тестваха колегите за
алкохол и тестовете им бяха отрицателни. Не съм казал, че г-н К. е бил пиян.
Сигналът на съпругата му на тел. 112 е, че е употребил алкохол.
Свидетелят М.: Свидетел съм при съставяне на акта. На 12.02.2024 г.
бях извикан от колегата Р., да присъствам при съставяне на акта на г-н К. в *
при събрана документация. Г-н К. беше леко афектиран, писа възраженията.
Актът му беше зачетен и в мое присъствие той подписа акта. Разяснено му е
нарушението, получи екземпляр от акта. Актът е съставен за използване на
тел. 112 не по предназначение, което се изразява в няколкократно обаждане
по телефона.
Жалбоподателят К.: Представям и моля да приемете към
доказателствата по делото Постановление за отказ да се образува ДП от
22.08.2023 г. Моля да приемете и другите доказателства, които представих в
днешно съдебно заседание. Синът ми и до ден днешен, като види полицаи, се
афектира от това нахълтване на полицаите. Те се качват горе при дете, което
не е пълнолетно. Искаха от детето в 02.00 ч. вечерта да пише обяснения.
Юриск. *: Противопоставям се на приемането на Постановлението от *.
Същото касае престъпление от общ характер и не касае предмета на
доказване по настоящото производство. По отношение на представените
показания от * К., считам, че същите са недопустими, тъй като не е предвиден
в производствата по ЗАНН. По отношение на представеното експертно
решение, представено от * на * А.ов К., считам, че е неотносимо към
предмета на делото, като моля да не се приеме като писмено доказателство.
Държим на разпита на свидетеля К. Г.. Считаме, че неговите показания са
съществени за изясняване на предмета на делото.
7
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административнонаказателната преписка, както и
докладваното в днешно съдебно заседание писмо от *, ведно със Заповед с
рег.№*-*/10.08.2016 г., както и представените такива в днешно съдебно
заседание, а именно: Постановление за отказ да се образува ДП от 22.08.2023
г. на *, показания от * К. и Експертно решение №*от */*г. Във връзка с
възраженията на процесуалния представител на ответника относно тяхната
допустимост и относимост, съдът ще изложи съображения в крайния си
съдебен акт.
Ще следва да бъдат предявени на страните в присъствието на
свидетелите Р. Р., Р. Д., Д. Д., М. М. записите от обажданията на
жалбоподателя А. К. на ЕЕН 112 на 08.08.2023 г. и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени материали:***
ПРЕДЯВЯВА на страните в присъствието на свидетелите, които бяха
разпитани в днешно съдебно заседание, записи от обажданията на
жалбоподателя А. К. на ЕЕН 112 на 08.08.2023 г.
На компютъра в залата се стартираха звукозаписите, като същите бяха
изслушани от страните и свидетелите Р. Р., Р. Д., Д. Д., М. М..
Свидетелят Р.: Това са звукозаписите, въз основа на които съставих
акта.
Жалбоподателят К.: В предпоследния разговор операторът ми каза, че
се сформира екип, който ще дойде да бъде тестван полицаят. Не съм бил пил,
просто бях ударен. Всичките четири разговора, които изслушахме, ми се
струват ненапълно адекватни. Те нахълтаха в дома ми, без да се представят,
като влезнаха вътре отидоха при непълнолетно дете. Чехълът съм го метнал
аз, след като съм станал ,затова жена ми се е обадила. Извиних се на Д., още
когато си тръгваше. Това, което съм казал на Д., че е мургав и е от
малцинство, съм го казал в момент на афект. Извинявам се, г-н Д..
/Жалбоподателят подаде ръка за извинение на свидетеля Р. Д. и се извини./
Той не ми се представи до ден днешен. Не ми представи значка, не се
легитимира. По принцип имам проблем с говора, вдигнал съм захарта, затова
8
устата ми залепва и говоря по-трудно. Ясно ми е, че телефон 112 е за спешни
повиквания. На третото обаждане ми казаха, че се сформира екип и
полицаите ще бъдат тествани. Операторът ми казва какво да правя и аз
изпълнявам. Ако знаех, че ще има такъв акт, нямаше да изтрия записите от
камерите, защото камерите ми са със звук. До ден днешен синът ми е
стресиран от тяхното появяване и нахълтване в дома ми. Срокът за съставяне
на акта е изтекъл. Моля да допуснете до разпит в следващо съдебно заседание
племенника ми, който да представи записи от случката.
Юриск. *: Намирам делото за неизяснено от фактическа страна. Държа
на разпита на свидетеля К. Г.. Считам, че фактът по отношение на това дали
са се представили и легитимирали полицейските служители, е все още
спорен.
Жалбоподателят К.: Отказвам се от искането си за разпит на
племенника ми и представянето на записи.
Съдът счита, че следва да отложи делото за друга дата, доколкото не се
явява в днешно съдебно заседание свидетелят К. Г., който беше призован за
днес.
Ще следва да се изискат от административнонаказващия орган
писмените сведения, снети от живущите на адреса гр. *, ул. * * * на
08.08.2023 г. в хода на извършената проверка от полицаите Д. и Г., както и
данни, докладни записки и други документи, свързани със сигнала на * * за
възникнал скандал между А. К. и синът им * К..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА * в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото писмените сведения, снети от живущите на адреса гр. *, ул. * * * на
08.08.2023 г. в хода на извършената проверка от полицаите Д. и Г., както и
данни, докладни записки и други документи, свързани със сигнала на * * за
възникнал скандал между А. К. и синът им * К.. Съдът намира делото за
неизяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2024 г. от 09.00 ч., за която
9
дата и час жалбоподателят и ответникът чрез юриск. * се считат уведомени в
днешно съдебно заседание. Да се призоват за датата на съдебно заседание * и
свидетелят К. Г..
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
13.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
10