МОТИВИ: Срещу подсъдимия Н.Л. ***
било предявено обвинение по чл.325,ал.1,във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за
това, че на 04.08.2017 година, около
21.30 часа, в *****, обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***,
в съучастие като извършител с М.Щ.Л., Л.Щ.Л., Б.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като унищожил инвентар и
посуда в заведението - четири броя пластмасови столове, осем бутилки бира м.
„Туборг", четири броя стъклени халби, три броя пластмасови крака на
пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и нанесъл побой на Ф.Ф.Р.
***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е причинен десностранен
брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на лицето и крайниците,
две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до временно и неопасно
разстройство на здравето.
Срещу подсъдимия М.Щ.Л. *** било предявено обвинение по чл.325,ал.1,във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на
04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****, обл. Ловешка, на *****в питейно
заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***, в съучастие като извършител с Н.Л.Н., Л.Щ.Л.,
Б.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
общественият ред и изразяващи явно неуважение към обществото - нападение с цел
физическа саморазправа, като унищожил инвентар и посуда в заведението - четири
броя пластмасови столове, осем бутилки бира м. „Туборг", четири броя
стъклени халби, три броя пластмасови крака на пангар, всичко на обща стойност 113.32
лв., преследвал и нанесъл побой на Ф.Ф.Р. ***, като чрез удари с нож и твърди
тъпи предмети, му е причинен десностранен брил хематом, охлузвания и
кръвонасядания в областта на лицето и крайниците, две порезни рани в областта
на лява подбедрица, довели до временно и неопасно разстройство на здравето.
Срещу подсъдимия Л.Щ.Л. *** било предявено обвинение по чл.325,ал.1,във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****,
обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***, в
съучастие като извършител с Н.Л.Н., М.Щ.Л., Б.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като
унищожил инвентар и посуда в заведението - четири броя пластмасови столове,
осем бутилки бира м. „Туборг", четири броя стъклени халби, три броя
пластмасови крака на пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и
нанесъл побой на Ф.Ф.Р. ***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е
причинен десностранен брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на
лицето и крайниците, две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до
временно и неопасно разстройство на здравето.
Срещу подсъдимия Б.Щ.Л. *** било предявено обвинение по чл.325,ал.1,във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****,
обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***, в
съучастие като извършител с Н.Л.Н., М.Щ.Л., Л.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като
унищожил инвентар и посуда в заведението - четири броя пластмасови столове,
осем бутилки бира м. „Туборг", четири броя стъклени халби, три броя
пластмасови крака на пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и
нанесъл побой на Ф.Ф.Р. ***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е
причинен десностранен брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на
лицето и крайниците, две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до
временно и неопасно разстройство на здравето.
Представителят
на РП – Ловеч в съдебно заседание поддържа обвиненията
против подсъдимите така, както са квалифицирани и формулирани в обв.акт и
счита, че се подкрепят изцяло по един безспорен и несъмнен начин от събраните в
настоящото производство доказателства и направените от подсъдимите
самопризнания, поради което моле подсъдимите да бъдат признати за виновни в
извършване на престъплението, за което са предадени на съд. С оглед на това, че
са събрани доказателства, удостоверяващи възстановимостта на причинените от
престъплението съставомерни имуществени вреди, както и предвид естеството и
характера на обвинението, което определя предвидения в закона размер на
наказание, липсата на осъждания по отношение на подс. М.Щ.Л., Л.Щ.Л. и Б.Щ.Л.
намира, че спрямо тях са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на
чл.78а от НК и моли същите да бъдат освободени от наказателна отговорност,
като им бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. По
отношение на подс. Н.Л.Н. моли да бъде наложено наказание при условията на
чл.54 от НК пробация със задължителните пробационни мерки за регистрация по
настоящ адрес и периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца,
както и предвиденото явяване 2 пъти седмично пред пробационен служител или
определено длъжностно лице за подпис. Наред с наказанието пробация следва да
бъде наложено и наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата по Общински радиовъзел гр.Ябланица. Моли съда да възложи
на подсъдимите заплащане на направените в наказателното производство разноски.
Подсъдимият
Н.Л.Н., редовно призован се явява лично и с адв.Д.С.,, признава се за виновен,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях, като моли да му бъде наложено
наказание пробация в минимален размер. Защитникът му излага, че фактическата
обстановка по делото е изяснена всестранно и пълно, че подзащитният й изцяло
признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт, признава
вината си и от събраните по делото доказателства се установява, че Н.Н. е
извършил деянието, което се явява наказуемо по смисъла на НК, поради което и
следва да му бъде наложено наказание, като моли при определяне вида и размера на
наказанието да се вземе предвид, че са налице смекчаващи вината обстоятелства,
а именно пълното признание на подсъдимия, оказването на пълно съдействие на
органите на дос. производство за разкриване на обективната истина и не на
последно място и факта, че щетите от престъплението са възстановени. С оглед
изложеното счита, че поисканите наказания пробация с изложените от прокурора
параметри, както и обществено порицание са адекватни и ще постигна целите на
наказанието.
Подсъдимият
М.Щ.Л., редовно призован се явява лично и с адв.В.Н., признава се за виновен,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях, като изразява съжаление за
стореното. Защитникът му излага, че настоящото дело е
разгледано по реда на съкратено съдебно следствие, като подзащитният й признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и моли при
постановяване на съдебния акт да се вземе предвид представеното доказателство в
съдебно заседание за възстановяване на причинените по делото имуществени вреди.
Сочи, че с оглед след възстановяването им са налице условията на чл.78а от НК
по отношение на М.Л. и моли същият да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание глоба, като по отношение на размера на
същата счита, че предложената от представителя на РП-Ловеч глоба в размер на
1000 лв. е справедлива и би постигнала целите на наказанието. По отношение на
разноските по делото счита, че следва да бъдат възложени солидарно на
подсъдимите.
Подсъдимият
Л.Щ.Л., редовно призован се явява лично и с адв.И.И., признава се за виновен,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях, като изразява съжаление за
стореното и моли да му бъде наложено наказание глоба. Защитникът му излага, че следва да се има предвид, че подзащитният му признава изцяло фактите
и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обв.акт, приема да не се
събират нови доказателства, както и представеното в съдебно заседание писмено
доказателство, от което е видно, че причинените имуществени вреди на
пострадалата Н.Г. са възстановени и моли съдът да освободи от наказателна
отговорност подзащитният му Л.Л., тъй като са налице кумулативно предвидените
предпоставки в чл.78а от НК и му наложи наказание глоба в размер на 1000 лв. По
отношение на разноските счита, че четиримата подсъдими следва да бъдат осъдени
солидарно да заплатят направените разноските в хода на дос.производство.
Подсъдимият
Б.Щ.Л., редовно призован се явява лично и с адв.В.Г., признава се за виновен,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях, като изразява съжаление за
стореното и моли да му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.
Защитникът му моли съда да освободи от наказателна отговорност Б.Л. и да му
наложи административно наказание при условията на чл.78а от НК глоба в размер
на 1000 лв., тъй като са налице и трите предпоставки на чл.78а от НК, а именно:
за престъплението, за което е обвинен по чл.325, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до 2 години, не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел
и причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
С оглед признаване на вината от всички подсъдими и
направените от тях самопризнания, заявеното, че признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и съгласието им да
не се събират доказателства за тези факти /чл.371,т.2 от НПК/, съдът е
разгледал и решил делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
От
събраните по време на досъдебното производство доказателства, от направените от
подсъдимите самопризнания относно изложените в обв.акт обстоятелства и
съгласието им да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите М.Щ.Л. /л. 99, 101/, Л.Щ.Л. /л. 111,
112/, Б.Щ.Л. /л.123,125/ и Н.Л.Н. /л. 86,88/ били роднини, като първите трима
били братя, а последният техен зет. Всички живеели в *****обл. Ловешка, имали
статут на неработещи, но се ангажирали със сезонна работа при неформални
условия.
Свид. А. Р. *** /л.52/ управлявал ****** Извършвал
селскостопанска дейност по прибиране реколта от плодове през летният период,
като за целта набирал работници. Имал познанство както с подсъдимите, така и с
бащата на тримата от тях братя Л. - Щ. Л. ***. Щ. организирал работници които А.наемал
за сезонна работа.
На 04.08.2017 година след края на работният ден А.извършвал
плащане на работниците пред дома си в ***** обл. Ловешка. Поради проявено
отношение на Щ. към възлаганата му работа, А.му заявил повече да не идва да
работи за него. Това предизвикало недоволство у Щ. и от своя страна
демонстрирал стремеж да забрани на организираните от него хора да продължат да
работят за А.. При тези обстоятелства възникнала конфликтна ситуация с размяна
на заплашителни реплики между страните и проявена готовност за физическа
саморазправа. С общи усилия присъстващите предотвратили каквито и да било
посегателства, а Щ. напуснал мястото. Междувременно присъствието на свид. Ф.Ф.Р.
***/ л. 47/ в последствие било възприето от Щ. като заплаха за саморазправа.
Около 21.00 часа същата вечер Р. се намирал в заведението в ***** на *****№ 3.
Същото било стопанисвано от свид. Н.Л.Г. - управител на *******. Повечето
клиентите били на масите пред заведението, а Р. седял самостоятелно вътре.
Освен него и съдържателката, били и свид. Р.С.Г. /л. 50/ и свид. Ю.А.а С. /л.
51/. Неочаквано вътре влезли четиримата подсъдими заедно с Щ. Л.Щ.. Насочили се
към Р., като подс. Л.Щ.Л. имал в ръцете си нож, който започнал да размахва и
попитал Р., какъв проблем има с баща му. Р. успял да го отблъсне, но бил
нападнат от всички вкупом. Започнали да му нанасят удари като Щ. имал в ръцете
си тръба, а Н. го ударил с бутилка по главата. В стремежа си да се измъкне, Р.
се насочил покрай пангара в заведението и излязъл през входа отзад. В създалата
се суматоха поведението на нападателите довело до увреждане на имущество като
били счупени пластмасови столове, бутилки с бира, посуда и повреден пангара на
заведението. Въпреки това те последвали Р. *** насочвайки се към дома си. Бързо
бил застигнат от нападателите и пред дом № 4 бил повален на земята поради
спъване от хвърлено към краката му дърво. В това му положение започнали да
нанасят удари с предмети и с крака, като подс. Л.Л. му нанесъл рани с нож в
областта на лява подбедрица.
Произтичащото било видяно от живущите в
непосредствена близост свид. К.Р.Д./ л. 54/, А.О.Д./ л. 62/ и свид. А.А.А./ л.
64/. Виковете на последния довели до преустановяване на побоя и нападателите са
отдалечили. А.оказал помощ на Р. и го откарал с автомобил в ЦСМП при МБАЛ
Ловеч. Там бил извършен медицински преглед и направена хирургична превръзка.
Заключението на съдебномедицинската експертиза по
писмени данни /л. 68, 68/ произведена въз основа на медицинската документация
от прегледа и съобразявайки показанията на свидетелите, на Р. е било причинено
десностранен брил хематом, охлузвания и кръвонасядания предимно в областта на
лицето и крайниците и две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до
временно и неопасно разстройство на здравето. Увредите са от травматично
естество и се дължали на удари с твърд тъп предмет, както и такъв с остър и
резлив ръб. Не се очаквали трайни последици от тях.
Видно от заключението на стоково-икономическа
оценителна експертиза / л. 75-78/, причинената щета от повредените в
заведението на свид. Г. вещи – 4 броя пластмасови столове, 8 бр. шишета бира
„Туборг", 4 бр. стъклени халби за бира, 3 бр. пластмасови крачета на
пангар и капаче за гювече възлиза на 113.32 лв.
Разпитани в качеството на обвиняеми и четиримата
обвиняеми са се възползвали от правото си да откажат да дават обяснения.
От така установената
фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият Н.Л.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.325,ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, като на 04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****,
обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***,
в съучастие като извършител с М.Щ.Л., Л.Щ.Л., Б.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като
унищожил инвентар и посуда в заведението - четири броя пластмасови столове,
осем бутилки бира м. „Туборг", четири броя стъклени халби, три броя
пластмасови крака на пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и
нанесъл побой на Ф.Ф.Р. ***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е
причинен десностранен брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на
лицето и крайниците, две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до
временно и неопасно разстройство на здравето.
Съдът приема,че подсъдимият е автор на деянието, за
което е предаден на съд, като съобрази направените пълни самопризнания,
писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели в хода на
досъдебното производство. От обективна страна е осъществил
изпълнителното деяние чрез действие – нанасяне на побой на Ф.Р. и унищожаване
на инвентар и посуда в заведението, на публично място/питейно заведение в ******/,които
негови действия представляват непристойно поведение, невъзпитаност и незачитане
на установените норми в обществото и правата и интересите на
гражданите,т.е.грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно неуважение
към обществото. По делото не са налице данни деянието да е извършено
по личен мотив. Доказателства в тази връзка са показанията на свидетелите Р. Р.,
Ф.Р., Р.Г., Ю.С., А. А., Н.Г., К.Д., А.Д., Ц.Д.и А. А., от които по безспорен
начин се установява мястото и времето на инцидента, както и начина на
протичането му. Тези свидетели са категорични,че подсъдимите безпричинно са се
нахвърлили върху пострадалия още в заведението, чупили са инвентар, след което
са го подгонили навън на улицата, където са му нанесли побой, като подробно
обясняват действията им, както и в какво състояние е бил пострадалия Ф.Р. след
нанесения му побой. Съдът счита,че показанията на посочените свидетели са
логични, непротиворечиви и подробни и от тях се установяват както участвалите в
инцидента лица, така и грубото и непристойно поведение на подсъдимия. Посочените
свидетели не се намират в някакви служебни или лични отношения с подсъдимия,
нито с пострадалите, поради което съдът приема показанията им изцяло като
достоверни и непредубедени.В подкрепа показанията на пострадалия и изброените
по-горе свидетели се явява и заключението по съдебно-медицинската експертиза,
от което се установяват уврежданията,причинени на Ф.Р.. За състава на
чл.325,ал.1 от НК не е от съществено значение вида и характера на причинената
телесна повреда, тъй като в случая не е повдигнато обвинение за телесна
повреда, наред с извършеното хулиганство и без значение е точния брой на
ударите и мястото на нанасянето им. Основният признак,чрез който е осъществено
хулиганството са непристойните действия от страна на подсъдимия, с които същият
е засегнал честта и достойнството на отделния гражданин/пострадалия/чрез
нанасянето на побой/неколкократни удари/,тъй като с тези си действия нарушава
установения правен ред в страната и проявява неуважение към обществото.
Използваната от подсъдимия сила е насочена освен към накърняване на телесната
неприкосновеност на личността на пострадалия с нанесения му побой и към
създадения обществен ред. В същата насока е и демонстрираното от него поведение
чрез действия счупване на инвентара в заведението в ******. Стойността на
причинените щети на пострадалата Г. се установява от назначената в хода на
досъдебното производство стоково икономическа и оценителна експертиза.
Относно
показанията на св.А.Щ., съдът счита,че същите не следва да се кредитират, от
една страна поради установените роднински отношения с подсъдимите, а от друга
поради обстоятелството, че противоречат на останалите събрани по делото гласни
и писмени доказателства.
Обстоятелството,
че подс.Н.Н. е извършил деянието в съучастие с останалите трима подсъдими и Щ. Щ.
обуславя квалификацията по чл.20, ал.2 от НК.
От субективна
страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл - съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици
и е искал тяхното настъпване,като основният мотив за действията на подсъдимия е
да демонстрира пренебрежение към обществените ценности чрез посегателство върху
пострадалия.Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства.
Предвид на
изложените съображения съдът квалифицира деянието по чл.325,ал.1 от НК, призна
подсъдимия Н.Н. за виновен и го осъди.
От така установената
фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият М.Щ.Л. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.325,ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, като на на 04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****,
обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***, в
съучастие като извършител с Н.Л.Н., Л.Щ.Л., Б.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като
унищожил инвентар и посуда в заведението - четири броя пластмасови столове,
осем бутилки бира м. „Туборг", четири броя стъклени халби, три броя
пластмасови крака на пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и
нанесъл побой на Ф.Ф.Р. ***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е
причинен десностранен брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на
лицето и крайниците, две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до
временно и неопасно разстройство на здравето.
Съдът приема,че подсъдимият е автор на деянието, за
което е предаден на съд, като съобрази направените пълни самопризнания,
писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели в хода на
досъдебното производство. От обективна страна е осъществил
изпълнителното деяние чрез действие – нанасяне на побой на Ф.Р. и унищожаване
на инвентар и посуда в заведението, на публично място/питейно заведение в ******/,които
негови действия представляват непристойно поведение, невъзпитаност и незачитане
на установените норми в обществото и правата и интересите на
гражданите,т.е.грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно неуважение
към обществото. По делото не са налице данни деянието да е извършено
по личен мотив. Доказателства в тази връзка са показанията на свидетелите Р. Р.,
Ф.Р., Р.Г., Ю.С., А. А., Н.Г., К.Д., А.Д., Ц.Д.и А. А., от които по безспорен
начин се установява мястото и времето на инцидента, както и начина на
протичането му. Тези свидетели са категорични,че подсъдимите безпричинно са се
нахвърлили върху пострадалия още в заведението, чупили са инвентар, след което
са го подгонили навън на улицата, където са му нанесли побой, като подробно
обясняват действията им, както и в какво състояние е бил пострадалия Ф.Р. след
нанесения му побой. Съдът счита,че показанията на посочените свидетели са
логични, непротиворечиви и подробни и от тях се установяват както участвалите в
инцидента лица, така и грубото и непристойно поведение на подсъдимия. Посочените
свидетели не се намират в някакви служебни или лични отношения с подсъдимия,
нито с пострадалите, поради което съдът приема показанията им изцяло като
достоверни и непредубедени.В подкрепа показанията на пострадалия и изброените
по-горе свидетели се явява и заключението по съдебно-медицинската експертиза,
от което се установяват уврежданията,причинени на Ф.Р.. За състава на
чл.325,ал.1 от НК не е от съществено значение вида и характера на причинената
телесна повреда, тъй като в случая не е повдигнато обвинение за телесна повреда,
наред с извършеното хулиганство и без значение е точния брой на ударите и
мястото на нанасянето им. Основният признак,чрез който е осъществено
хулиганството са непристойните действия от страна на подсъдимия, с които същият
е засегнал честта и достойнството на отделния гражданин/пострадалия/чрез
нанасянето на побой/неколкократни удари/,тъй като с тези си действия нарушава
установения правен ред в страната и проявява неуважение към обществото.
Използваната от подсъдимия сила е насочена освен към накърняване на телесната
неприкосновеност на личността на пострадалия с нанесения му побой и към
създадения обществен ред. В същата насока е и демонстрираното от него поведение
чрез действия счупване на инвентара в заведението в ******. Стойността на
причинените щети на пострадалата Г. се установява от назначената в хода на
досъдебното производство стоково икономическа и оценителна експертиза.
Относно
показанията на св.А.Щ., съдът счита,че същите не следва да се кредитират, от
една страна поради установените роднински отношения с подсъдимите, а от друга
поради обстоятелството, че противоречат на останалите събрани по делото гласни
и писмени доказателства.
Обстоятелството,
че подс.М.Л. е извършил деянието в съучастие с останалите трима подсъдими и Щ. Щ.
обуславя квалификацията по чл.20, ал.2 от НК.
От субективна
страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл - съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици
и е искал тяхното настъпване,като основният мотив за действията на подсъдимия е
да демонстрира пренебрежение към обществените ценности чрез посегателство върху
пострадалия.Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства.
Предвид на
изложените съображения съдът квалифицира деянието по чл.325,ал.1 от НК, призна
подсъдимия М.Л. за виновен и го осъди.
От така установената
фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият Л.Щ.Л. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.325,ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, като на на 04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****,
обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***, в
съучастие като извършител с Н.Л.Н., М.Щ.Л., Б.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като
унищожил инвентар и посуда в заведението - четири броя пластмасови столове,
осем бутилки бира м. „Туборг", четири броя стъклени халби, три броя пластмасови
крака на пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и нанесъл побой
на Ф.Ф.Р. ***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е причинен
десностранен брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на лицето и
крайниците, две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до временно
и неопасно разстройство на здравето.
Съдът приема,че подсъдимият е автор на деянието, за
което е предаден на съд, като съобрази направените пълни самопризнания,
писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели в хода на
досъдебното производство. От обективна страна е осъществил
изпълнителното деяние чрез действие – нанасяне на побой на Ф.Р. и унищожаване
на инвентар и посуда в заведението, на публично място/питейно заведение в ******/,които
негови действия представляват непристойно поведение, невъзпитаност и незачитане
на установените норми в обществото и правата и интересите на
гражданите,т.е.грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно неуважение
към обществото. По делото не са налице данни деянието да е извършено
по личен мотив. Доказателства в тази връзка са показанията на свидетелите Р. Р.,
Ф.Р., Р.Г., Ю.С., А. А., Н.Г., К.Д., А.Д., Ц.Д.и А. А., от които по безспорен
начин се установява мястото и времето на инцидента, както и начина на
протичането му. Тези свидетели са категорични,че подсъдимите безпричинно са се
нахвърлили върху пострадалия още в заведението, чупили са инвентар, след което
са го подгонили навън на улицата, където са му нанесли побой, като подробно
обясняват действията им, както и в какво състояние е бил пострадалия Ф.Р. след
нанесения му побой. Съдът счита,че показанията на посочените свидетели са
логични, непротиворечиви и подробни и от тях се установяват както участвалите в
инцидента лица, така и грубото и непристойно поведение на подсъдимия. Посочените
свидетели не се намират в някакви служебни или лични отношения с подсъдимия,
нито с пострадалите, поради което съдът приема показанията им изцяло като
достоверни и непредубедени.В подкрепа показанията на пострадалия и изброените
по-горе свидетели се явява и заключението по съдебно-медицинската експертиза,
от което се установяват уврежданията,причинени на Ф.Р.. За състава на
чл.325,ал.1 от НК не е от съществено значение вида и характера на причинената
телесна повреда, тъй като в случая не е повдигнато обвинение за телесна
повреда, наред с извършеното хулиганство и без значение е точния брой на
ударите и мястото на нанасянето им. Основният признак,чрез който е осъществено
хулиганството са непристойните действия от страна на подсъдимия, с които същият
е засегнал честта и достойнството на отделния гражданин/пострадалия/чрез
нанасянето на побой/неколкократни удари/,тъй като с тези си действия нарушава
установения правен ред в страната и проявява неуважение към обществото.
Използваната от подсъдимия сила е насочена освен към накърняване на телесната
неприкосновеност на личността на пострадалия с нанесения му побой и към
създадения обществен ред. В същата насока е и демонстрираното от него поведение
чрез действия счупване на инвентара в заведението в ******. Стойността на
причинените щети на пострадалата Г. се установява от назначената в хода на
досъдебното производство стоково икономическа и оценителна експертиза.
Относно
показанията на св.А.Щ., съдът счита,че същите не следва да се кредитират, от
една страна поради установените роднински отношения с подсъдимите, а от друга
поради обстоятелството, че противоречат на останалите събрани по делото гласни
и писмени доказателства.
Обстоятелството,
че подс.Л.Л. е извършил деянието в съучастие с останалите трима подсъдими и Щ. Щ.
обуславя квалификацията по чл.20, ал.2 от НК.
От субективна
страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл - съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици
и е искал тяхното настъпване,като основният мотив за действията на подсъдимия е
да демонстрира пренебрежение към обществените ценности чрез посегателство върху
пострадалия.Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства.
Предвид на
изложените съображения съдът квалифицира деянието по чл.325,ал.1 от НК, призна
подсъдимия Л.Л. за виновен и го осъди.
От така установената
фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият Б.Щ.Л. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл.325,ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК, като на на 04.08.2017 година, около 21.30 часа, в *****,
обл. Ловешка, на *****в питейно заведение в ****с управител Н.Л.Г. ***, в
съучастие като извършител с Н.Л.Н., М.Щ.Л., Л.Щ.Л. и Щ. Л. ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи явно неуважение
към обществото - нападение с цел физическа саморазправа, като унищожил инвентар
и посуда в заведението - четири броя пластмасови столове, осем бутилки бира м.
„Туборг", четири броя стъклени халби, три броя пластмасови крака на
пангар, всичко на обща стойност 113.32 лв., преследвал и нанесъл побой на Ф.Ф.Р.
***, като чрез удари с нож и твърди тъпи предмети, му е причинен десностранен
брил хематом, охлузвания и кръвонасядания в областта на лицето и крайниците,
две порезни рани в областта на лява подбедрица, довели до временно и неопасно
разстройство на здравето.
Съдът приема,че подсъдимият е автор на деянието, за
което е предаден на съд, като съобрази направените пълни самопризнания,
писмените доказателства и показанията на разпитаните свидетели в хода на
досъдебното производство. От обективна страна е осъществил
изпълнителното деяние чрез действие – нанасяне на побой на Ф.Р. и унищожаване
на инвентар и посуда в заведението, на публично място/питейно заведение в ******/,които
негови действия представляват непристойно поведение, невъзпитаност и незачитане
на установените норми в обществото и правата и интересите на
гражданите,т.е.грубо нарушаване на обществения ред и изразяват явно неуважение
към обществото. По делото не са налице данни деянието да е извършено
по личен мотив. Доказателства в тази връзка са показанията на свидетелите Р. Р.,
Ф.Р., Р.Г., Ю.С., А. А., Н.Г., К.Д., А.Д., Ц.Д.и А. А., от които по безспорен
начин се установява мястото и времето на инцидента, както и начина на
протичането му. Тези свидетели са категорични,че подсъдимите безпричинно са се
нахвърлили върху пострадалия още в заведението, чупили са инвентар, след което
са го подгонили навън на улицата, където са му нанесли побой, като подробно
обясняват действията им, както и в какво състояние е бил пострадалия Ф.Р. след
нанесения му побой. Съдът счита,че показанията на посочените свидетели са
логични, непротиворечиви и подробни и от тях се установяват както участвалите в
инцидента лица, така и грубото и непристойно поведение на подсъдимия. Посочените
свидетели не се намират в някакви служебни или лични отношения с подсъдимия,
нито с пострадалите, поради което съдът приема показанията им изцяло като
достоверни и непредубедени.В подкрепа показанията на пострадалия и изброените
по-горе свидетели се явява и заключението по съдебно-медицинската експертиза,
от което се установяват уврежданията,причинени на Ф.Р.. За състава на
чл.325,ал.1 от НК не е от съществено значение вида и характера на причинената
телесна повреда, тъй като в случая не е повдигнато обвинение за телесна
повреда, наред с извършеното хулиганство и без значение е точния брой на
ударите и мястото на нанасянето им. Основният признак,чрез който е осъществено
хулиганството са непристойните действия от страна на подсъдимия, с които същият
е засегнал честта и достойнството на отделния гражданин/пострадалия/чрез
нанасянето на побой/неколкократни удари/,тъй като с тези си действия нарушава
установения правен ред в страната и проявява неуважение към обществото.
Използваната от подсъдимия сила е насочена освен към накърняване на телесната
неприкосновеност на личността на пострадалия с нанесения му побой и към
създадения обществен ред. В същата насока е и демонстрираното от него поведение
чрез действия счупване на инвентара в заведението в ******. Стойността на
причинените щети на пострадалата Г. се установява от назначената в хода на
досъдебното производство стоково икономическа и оценителна експертиза.
Относно
показанията на св.А.Щ., съдът счита,че същите не следва да се кредитират, от
една страна поради установените роднински отношения с подсъдимите, а от друга
поради обстоятелството, че противоречат на останалите събрани по делото гласни
и писмени доказателства.
Обстоятелството,
че подс.Б.Л. е извършил деянието в съучастие с останалите трима подсъдими и Щ. Щ.
обуславя квалификацията по чл.20, ал.2 от НК.
От субективна
страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл - съзнавал е обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици
и е искал тяхното настъпване,като основният мотив за действията на подсъдимия е
да демонстрира пренебрежение към обществените ценности чрез посегателство върху
пострадалия.Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото
доказателства.
Предвид на
изложените съображения съдът квалифицира деянието по чл.325,ал.1 от НК, призна
подсъдимия Б.Л. за виновен и го осъди.
Фактическата обстановка приета за установена се
изяснява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
самопризнанията на подсъдимите, стойността на унищожените вещи се установява от
заключението по стоково икономическата и оценителна експертиза, а причинените
телесни увреждания на пострадалия Ф.Р. се установяват от заключението по
съдебно медицинската експертиза.
Причини за
извършване на престъплението следва да се търсят в нежеланието на подсъдимите
да се съобразяват с общоприетите норми на поведение в обществото и незачитане
на правото на лична неприкосновеност.
При определяне на вида и размера на
наказанието на подс.Н.Н. съдът съобрази като смекчаващи вината обстоятелства
признаване на вината, съжаление за извършеното и възстановеност на причинението
от деянието имуществени вреди и като отегчаващо вината обстоятелство, че същият
е осъждан, поради което при условията на чл.54 от НК му наложи по-лекото предвидено
в закона наказание пробация при следните пробационни мерки: - по чл.42а, ал.2,
т.1 от НК, задължителна регистрация по настоящ адрес:***, за срок от 6
/шест/ месеца, като Н. се явява и подписва пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично; - по чл.42а, ал.2, т.2 НК, задължителни
периодични срещи с пробационен служител, за срок от 6 /шест/ месеца, както и Обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата по Общински радиовъзел гр. Ябланица.
При определяне
на вида и размера на наказанието на подс.М.Щ.Л. съдът взе предвид - чистото
съдебно минало на подсъдимия, възстановеност на причинени имуществени вреди от
деянието, че не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ, раздел ІV от НК и че за
престъплението по чл.325,ал.1 от НК е предвидено наказание до две години
лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание, поради което
прие,че са налице условията на чл.78а от НК и го освободи от наказателна
отговорност като му наложи наказание - глоба в размер на 1000 лева, която да
заплати в полза на държавата по сметка бюджета на съдебната власт. Съдът
прие,че наказанието следва да бъде в минимален размер с оглед данните за
личността на подсъдимия, семейното му и имотно състояние, както и проявената
критичност от страна на подсъдимия към извършеното.
При определяне
на вида и размера на наказанието на подс.Л.Щ.Л. съдът взе предвид - чистото
съдебно минало на подсъдимия, възстановеност на причинени имуществени вреди от
деянието, че не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ, раздел ІV от НК и че за
престъплението по чл.325,ал.1 от НК е предвидено наказание до две години
лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание, поради което
прие,че са налице условията на чл.78а от НК и го освободи от наказателна
отговорност като му наложи наказание - глоба в размер на 1000 лева, която да
заплати в полза на държавата по сметка бюджета на съдебната власт. Съдът
прие,че наказанието следва да бъде в минимален размер с оглед данните за
личността на подсъдимия, семейното му и имотно състояние, както и проявената
критичност от страна на подсъдимия към извършеното.
При определяне
на вида и размера на наказанието на подс.Б.Щ.Л. съдът взе предвид - чистото
съдебно минало на подсъдимия, възстановеност на причинени имуществени вреди от
деянието, че не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ, раздел ІV от НК и че за престъплението
по чл.325,ал.1 от НК е предвидено наказание до две години лишаване от свобода
или пробация, както и обществено порицание, поради което прие,че са налице
условията на чл.78а от НК и го освободи от наказателна отговорност като му
наложи наказание - глоба в размер на 1000 лева, която да заплати в полза на
държавата по сметка бюджета на съдебната власт. Съдът прие,че наказанието
следва да бъде в минимален размер с оглед данните за личността на подсъдимия,
семейното му и имотно състояние, както и проявената критичност от страна на
подсъдимия към извършеното.
Съдът намира,
че така наложените наказания са справедливи, съответстват на обществената
опасност на деянието и на дейците и чрез тях ще бъдат постигнати целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
При този изход
на процеса осъди подсъдимите Н.Л.Н., М.Щ.Л., Л.Щ.Л. и Б.Щ.Л., с горните данни, да заплатят солидарно сумата от
145.59 лв. по сметка на ОД на МВР –Ловеч разноски по делото.
По горните
съображения съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :