№ 20909
гр. София, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И.
при участието на секретаря К. Д. Н.
като разгледа докладваното от А.И.И. Гражданско дело № 20231110131573
по описа за 2023 година
Л. Т. В., В. Р. Ц., Д. Х. Н., И. Й. Г., В. Д. В., Т. П. Ц., С. А. В., В. А. К., И. И. М., Л. В.
М. и А. И. М. са предявили срещу „.....“ чрез „.....“ – ....“ КЧТ искове по чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
заплащане на всеки от тях на сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение за
закъснял с повече от 15 часа/отменен полет № W64315, планиран по разписание за
08.06.2022 г. от 19:55 часа по маршрут ..., ведно със законната лихва от 08.06.2023 г. до
окончателното изплащане.
Ищците твърдят, че са закупил билети за полет с дестинация ..., явили а се на гишето за
регистрация преди излитане на полета, като самолетът е следвало да пристигне на
08.06.2022 г. в 20:55 часа местно време, като пътниците е трябвало да пътуват по друго
разписания и пристигат в крайния пункт със забава от над 15 часа. Пътниците са предявили
извънсъдебни претенции, но превозвачът е отказал заплащането на такИ. с мотИ., че
закъснението на полета е свързано с „извънредни обстоятелства“, които не са мигли да
бъдат избегнати, което обаче не е доказано по надлежен ред, за да освободи превозвача от
отговорност за изплащане на обезщетение.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В становище от 27.07.2023 г.
признава наличието на сключени с ищците договори за въздушен превоз за редовен полет
W64315 от ..., планиран по разписание за 08.06.2022 г. Сочи, че закъснението се дължало на
лоши метеорологични условия на летище София – дъжд и гръмотевични буря, което е
основание за освобождаване на превозвача от заплащане на обезщетения.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети е да докаже наличието на валидно сключени договори за въздушен
1
превоз за полет № W64315 по маршрут ..., определен за изпълнение на 08.06.2022 г. и
закъснение на същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане.
Съгласно чл. 7 от Регламент № 261/2004 г. пътниците имат право на обезщетение при
голямо закъснение (продължило три или повече часа), което е в размер на 400 евро за
всички полети на територията на ЕС над 1500 км. Разстоянията се измерват по метода на
дъгата на големия кръг. Регламентът не съдържа дефиниция за закъснение на полет, но
„полет“ по смисъла на регламента е операция по въздушен транспорт, осъществена от
въздушен превозвач, който определя своя маршрут (решение на СЕС от 10.07.2008 г. по
дело C-173/07). По отправено преюдициално запитване относно приложението на Регламент
№ 261/2004 г. СЕО се е произнася с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и
С-423/07, с което съгласно чл. 633 ГПК дава задължително за българския съд тълкуване на
разпоредбите на приложимия към настоящия спор регламент. Съобразно разясненията в
посоченото решение чл. 5, 6 и Регламент № 261/2004 г. трябва да се прилагат в смисъла, че
пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за
целите на прилагането на правото на обезщетение и че същите имат правата по чл. 7 от
регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или
по-голяма от три часа в смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на пристигане три
или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание.
Установява се от събраните по делото писмени доказателства, че ищците са имали
закупени електронни билети за процесния полет, който следвало да бъде изпълнен от
ответника като превозвач, с час на пристигане 20:55 часа местно време на 08.06.2022 г.
Представени са и бордни карти за процесния полет. Видно от приетите по делото бордни
карти, даващи право на притежателите им да се качат на борда на самолета, осъществяващ
полета, ищците са се регистрирали като пътници на полет № W64315, насрочен за дата
08.06.2022 г. от 19:55 часа по маршрут ....
Ответникът не оспорва наличието на сключени с ищците договори за въздушен превоз
за редовен полет W64315 от ..., планиран по разписание за 08.06.2022 г., както и наличието
на закъснение на процесния полет.
С покана за доброволно изплащане на обезщетение, изпратена на ел. поща на
02.06.2023 г., ответното дружество е поканено да заплати на ищцата Л. В. обезщетение за
процесния закъснял полет в размер на 250 евро.
С покана за доброволно изплащане на обезщетение, изпратена на ел. поща на
16.09.2022 г., ответното дружество е поканено да заплати на ищците И. Г., В. Ц., Д. Н., В.
В., С. В., Т. Ц. обезщетение за процесния закъснял полет в размер на 1500 евро.
С покана за доброволно изплащане на обезщетение, изпратена на ел. поща на
27.09.2022 г., ответното дружество е поканено да заплати на ищцата В. К. обезщетение за
процесния закъснял полет в размер на 250 евро.
С покана за доброволно изплащане на обезщетение, изпратена на ел. поща на
11.08.2022 г., ответното дружество е поканено да заплати на ищците И. М., Л. М. и А. М.
обезщетение за процесния закъснял полет в размер на 750 евро.
Ответникът е навел възражение, че закъснението се дължало на лоши метеорологични
условия на летище София – дъжд и гръмотевични буря, което е основание за освобождаване
на превозвача от заплащане на обезщетения. Съдът е разпределил в доказателствена тежест
на ответника доказването на релевираните възражения. Ответникът е представил справки, с
които се домогва да докаже направеното възражение, но същите са представени без превод
на български език съгласно изискването на чл. 185 ГПК. Освен това от същите не става ясно
за какво се отнасят. Съдът намира, че от представените справки не може да се установи дата,
час и място, за да се приеме, че релевират към обстоятелството за възникнали лоши
метеорологични условия на летище София.
2
С оглед на изложеното съдът намира направеното възражение за недоказано, поради
което и не се установява наличието на основание за освобождаване на превозвача от
заплащане на обезщетения. Поради това съдът намира, че са налице всички факти от
фактическия състав на предявените искове и същите следва да бъдат уважени.
При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 1
ГПК да заплати разноските, сторени от ищците в настоящото производство, а именно
държавни такси в общ размер на 550 лева и адвокатски възнаграждения в общ размер на
4400 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „.....“ чрез „.....“ – ....“ КЧТ, ЕИК ..., да заплати на Л. Т. В., ЕГН **********,
В. Р. Ц., ЕГН **********, Д. Х. Н., ЕГН **********, И. Й. Г., ЕГН **********, В. Д. В.,
ЕГН **********, Т. П. Ц., ЕГН **********, С. А. В., ЕГН **********, В. А. К., ЕГН
**********, И. И. М., ЕГН **********, Л. В. М., ЕГН ********** и А. И. М., ЕГН
**********, на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети сума от по 488,96 лева на всеки от тях, представляваща
обезщетение за закъснял с повече от 15 часа/отменен полет № W64315, планиран по
разписание за 08.06.2022 г. от 19:55 часа по маршрут ..., ведно със законната лихва от
08.06.2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „.....“ чрез „.....“ – ....“ КЧТ, ЕИК ..., да заплати на Л. Т. В., ЕГН **********,
В. Р. Ц., ЕГН **********, Д. Х. Н., ЕГН **********, И. Й. Г., ЕГН **********, В. Д. В.,
ЕГН **********, Т. П. Ц., ЕГН **********, С. А. В., ЕГН **********, В. А. К., ЕГН
**********, И. И. М., ЕГН **********, Л. В. М., ЕГН ********** и А. И. М., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 4950 лева – разноски за
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3