ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34260
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110104878 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК - съдебна делба във фазата по
допускането й.
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот, а именно: апартамент № 136,
находящ се в гр. С., със застроена площ от 87.86 кв. м, състоящ се от две стаи, самостоятелна
дневна, кухня и други сервизни помещения, с идентификатор № 68134.1386.2803.1.136 по
КККР, одобР. със заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор, с предназначение - жилище,
апартамент, който самостоятелен обект се намира на ет. 8 в жилищна сграда с
идентификатор № 68134.1386.2803.1, разположена в поземлен имот с идентификатор №
68134.1386.2803, при съседи: на същия етаж - 68134.1386.2803.1.115 и
68134.1386.2803.1.137, под обекта - 68134.1386.2803.1.133, над обекта – няма, заедно с
прилежащиото му избено помещение № 10 и заедно с припадащите му се 0,736 % ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Ищците Р. П. С. и Т. Б. И. твърдят, че заедно с ответницата П. Б. Т. са съсобственици
на описания в исковата молба имот. Изложени са твърдения, че имотът е бил придобит в
режим на съпружеска имуществена общност от П. Б. Г. и М. Г. Б.; че П. Б. Г., починал на
23.02.2006 г., е оставил наследници по закон своята съпруга М. Г. Б., дъщеря си Р. П. С. и
внучките си П. Б. Т. и Т. Б. И., като М. Г. Б. станала собственик на 4/6 ид. ч. от имота, Р. П. С.
– на 1/6 ид. ч., а П. Б. Т. и Т. Б. И. – на по 1/12 ид. ч.; че през 2018 г. Т. Б. И. дарила своята
1/12 ид. ч. от имота на Р. П. С.; че след смъртта на М. Г. Б. на 05.05.2024 г., притежаваните от
нея идеални части били наследени от ищците и ответницата, както следва: 4/12 ид. ч. за В.
П. Б., и по 2/12 за П. Б. Т. и Т. Б. И.. С оглед на наличието на съсобственост между страните
върху процесния апартамент, ищците отправят искането за допускане на съдебна делба на
описания имот при следните квоти – 7/12 за Р. П. С.; 2/12 за Т. Б. И.; 3/12 за П. Б. Т..
Претендират разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата П. Б. Т. не е депозирала отговор на
исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В случая, в тежест на
ищците е да установят наличието на съсобственост между страните по отношение на
процесните имоти, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
На ищците следва да бъде указано, че не са ангажирали доказателства, че делбеният
имот е придобит от П. Б. Г. и М. Г. Б. по време на брака им.
По доказателствените искания:
Приложените от ищците писмени доказателства са относими и необходими, поради
което същите следва да бъдат приети.
Поставените в исковата молба въпроси към съдебно-техническата експертиза
подлежат на изследване във втората фаза на делбата, поради което допускането им на този
етап не се явява необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което да се призоват страните.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025 г. от
9:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците
документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за допускане на съдебно-техническа
експертиза, тъй като формилираните въпроси касаят втората фаза на производството.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства, че процесният недвижим имот е
придобит по време на брака между П. Б. Г. и М. Г. Б.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3