№ 12369
гр. С., 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110153443 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищецът Х. Н. С. твърди, че с ответника В. Н. И. са съсобственици на следния
недвижим имот с адрес:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** в квартал 90 по регулационния план на с. Б., одобрен
със Заповед № ***/17.06.1986 г. и Заповед № ***/23.11.2010 г., с адрес: с. Б., район П. при
Столична община, местност „***“ целият с площ от 1100 кв.м., при граници по скица: ПИ
***, улица, ПИ ***, и поземлен имот без номер, който описан поземлен имот е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., Столична община, одобрени със
Заповед № ****/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, като ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ****, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащи поземления имот, е от 01.06.2020 г., адрес на поземления
имот: с. Б., Район „П.“ при Столична община, местност „***“, целият с площ от 1101
кв.м., с трайно предназначение на територията; Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
За друг вид производствен, складов обект, предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: ***, квартал: 90, парцел: I, при съседи на имота по скица от кадастралната
карта; *****.***, *****.***, *****.***, *****.*** и *****.****,
Сочи, че процесният имот е образуван от бивш сънаследствен имот, възстановен на
наследниците на С.Г.Ц. (бивш жител на с. Б., починал на 20.06.1972 г.) с Решение № *** от
13.09.2007 г. на ОСЗГ-П., влязло в сила на 22.10.2007 г., Удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5
ППЗСПЗЗ от 10.09.2007 г., издадено от гл. архитект на район П., заедно с приложена към
него Скица № ***/19.06.2006 г. на „ГИС С.“ ЕООД, заверена от гл. архитект на СО район
П., Заповед № РД-09-328/13.09.2007 г. на кмета на СО район П.. За процесния имот ищецът
се е снабдил със Скица № 13/04.01.2011 г. на СО район П. и с Нотариален акт за собственост
на недвижими имоти № ***, том VI, рег. № ***, д. № ***/2018 г. по описа на нот. X. В., с
рег. № *** на НК.
Твърди, че с ДОГОВОР за доброволна делба на недвижими имоти от 16.11.2018 г., с
рег. № ***/2018 г., том 6, № ***, в регистрите на Нотариус X. В., рег. № *** НК, вписан акт
№ ***, том XIII, вх. Рег. № *** от 16.11.2018 г. на АВ СВ гр, С. с ответника са получили в
общ дял процесния имот и желае съсобствеността да бъде прекратена при квоти по ½ за
всеки от двамата съделители. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. Твърди, че в
процесния имот има постройка, която е собственост и на трети лица. Сочи, че
представеното от ищеца удостоверение за наследници на С.Г.Ц. е непълно.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Съдът констатира, че ответникът не е представил пълномощно в полза на адв. М.В. В.,
такова следва да бъде представено в срок до съдебното заседание.
Следва да се издадат поисканите от ответника съдебни удостоверения, по негови
проекти.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на
въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.
По иска в тежест на ищеца е да докаже: наличие на съсобственост между страните
върху делбения имот на твърдените основания към датата на устните състезания, при
сочените квоти. Ответникът следва да докаже възраженията си.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 09,50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи пълномощно в полза на адв.
М.В. В. или да потвърди действието по подаване на исковата молба като я приподпише, до
първото съд. заседание по делото, като в противен случай съдът може да приеме, че отговор
на исковата молба не е подаден.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ответника, които да послужат пред СО и
пред ОСЗ П., по проекти на ответника, които следва да бъдат представени в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи получените от него документи в
първото съд. заседание по делото.
По искането за СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да посочи в първото с.з. дали в имота построени
сгради и дали има силажна яма.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание нормата на
чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
2
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може
да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3