№ 47
гр. Дупница, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
и прокурора Ив. В. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510201107 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура-Кюстендил, ТО–Дупница, редовно уведомена,
се явява наблюдаващият прокурор Василев.
Обвиняемият *. *. Т., редовно уведомен, не се явява. Вместо него адв.
Николай Л. Н., упълномощен от по-рано.
От свидетелите, редовно призовани, се явяват К.Д. и Д.Д..
Свидетелят *. *. ТР., редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба, с която уведомява, че на 10.01.2022 г. започва ангажимент в
емирство Катар. Сочи, че не е пряк очевидец на случая между С.Т. и К.Д.,
поддържа дадените на ДП показания и, ако е необходим разпита му и на
съдебното следствие, моли това да бъде чрез конферентна връзка.
Свидетелят Д. Г. П., редовно призован, не се явява. По делото е
постъпила молба от свидетеля П., в която сочи, че поради усложнената
пандемична обстановка е в невъзможност да присъства лично на заседанието.
В молбата сочи, че поддържа дадените на ДП показания и не е пряк очевидец
на случая, но ако е необходим разпита му и на съдебното следствие, моли
това да бъде чрез конферентна връзка.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпит на явилите се
свидетели.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, счита че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия по постановлението на РП и
справката му за съдимост:
*. *. Т. - роден на 25.07.1974 г. в гр. Благоевград, живущ в гр. Дупница,
ул. „*“ бл. 6, ет. 6 ап. 25, българин, с българско гражданство, средно
образование, разведен, неосъждан, международен шофьор в „АИТ
Интернешънъл транспорт“ ЕООД, ЕГН **********
Сне самоличност на явилите се свидетели:
*. *. Д. – 40 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без родство с обвиняемия.
Д. В. Д. – 35 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с обвиняемия.
Свидетелите поотделно бяха предупредени за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК при лъжесвидетелстване – същите
поотделно обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от
залата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
сочат нови доказателства, както и правото им да искат промяна в реда на
съдебното следствие:
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи към настоящия
състав, нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
С оглед изразеното от страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Чете се постановлението на Районна прокуратура –
Кюстендил, ТО-Дупница.
Прокурорът: Поддържам постановлението.
Адв. Н.: Моят доверител засега ще го представлявам аз в процеса. В
2
случай, че същия желае да даде обяснения, ще Ви уведомя.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите:
В залата е въведен свидетеля Д..
Свидетелят * Д.: Пострадал съм от случая. Поддържам изцяло
показанията, които съм дал на ДП.
Бяхме на една спирка във Франция на паркинг за камиони, правихме
почивка - мисля 24 часа, след което наближи време да тръгваме и час преди
да тръгнем, аз започнах да прибирам ремъци и други неща, за да подготвим
камиона за тръгване, като се разбрахме аз да подготвя камиона отвън, а
колегата отвътре. Аз бях на обучение – той ме обучаваше.
Случая е извън камиона. До този момент нямахме абсолютно никакъв
конфликт. Аз свърших работата и застанах до стълбичката да си свивам
цигара, тъй като пуша и така ми е по евтино. Той почна да ми крещи: „сега
пуши, пак ли ще пушиш“ и в този момент аз тръгнах да си събирам нещата
като му казах: „защо ми викаш“ и той в този момент ме изрита.
Аз бях пред стълбичката до камиона, а той вътре в кабината. Аз съм от
дясно на камиона, а той качен вътре в кабината. Неговите крака бяха на
нивото на очите ми.
Камиона е висок и вътре в кабината може да се изправи човек в цял
ръст. Той беше изправен вътре в кабината от дясната страна. Той беше в
непосредствена близост до мене, само че на по-високо ниво. Аз дори не видях
как ме изрита, защото си прибирах нещата – табакерата с тютюна. Той с
ритник с крак ме изрита в лицето. Не помня точно в коя част на лицето ме
ритна, но щом имам избити зъби е отпред. Непосредствено след ритника той
скочи от камиона и ми нанесе още два удара с юмрук пак в областта на
лицето. Аз бях зашеметен от болката причинена от удара с ритника.
Нося частични протези – и горна, и долна протеза, и от ритника, двете
протези бяха счупени, които ми нараниха венците и ми течеше кръв. Имам и
мои зъби, на които с телчета са закачени двете протези. Имам избит и един
долен зъб от моите, който се наложи да бъде изваден. Това са долните два
резци.
На около два метра от нас беше паркиран камион на същата фирма -
колегите са * и *, които дойдоха да ни разтървават. Разтърваха ни. Аз
3
побягнах и седнах на разстояние два камиона оттам, за да не го дразня, след
което се обадих на Д.П. – шефа на транспорта, той е в България. Разказах му
какво е станало, след което препоръча да се кача при колегите в друг камион,
за да ме приберат в България.
От този случай получих страх да карам навънка.
Обадих се на тел. 112 - аз говоря английски, приеха обаждането ми и
изпратиха линейка, която след около 15 минути дойде. В линейката имаше
доктори, гледаха щетите, кръвта ми бърсаха, след което дойде полицията и
тогава вече се разбра, че колегата е тръгнал – нямаше го вече.
Избития ми зъб беше на земята и аз си го прибрах, а другите зъби, които
бяха мои, бяха разклатени от удара, тъй като частичните протези се държаха
на телчета. В последствие част от разклатените зъби зъболекаря ги извади.
Не желая да създавам затруднения на лицето, което ми нанесе този
удар, но все пак искам да си понесе отговорността, тъй като се чувствам
обиден. Затова и не съм вадил медицинска документация от моя зъболекар, че
разклатените зъби са ми извадени в следствие на удара. Предоставил съм
само медицинска документация от съдебен лекар, издадена непосредствено
след удара. Не желая да утежнявам производството и няма да представям
друга медицинска документация.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не възразяваме
да бъде освободен.
Свидетелят освободен от залата, след съгласието на страните –
същия напуска залата.
В залата въведен свидетелят Д..
Свидетелят Д.Д.: Спомням си случая. Поддържам показанията, които
съм дал на ДП. Познавам и * Д. и С.Т. – колеги са ми. Не съм свидетел на
сбиването между тях. Не мога да кажа нищо за случилото се на 24 юли 2020 г.
на тир-паркинга във Франция. Мисля, че е станало объркване, защото ние
почиваме само събота и неделя, почивката е на тир-паркинга и в неделя
вечерта в 22 ч., когато паднат забраните за придвижване на тировете, ние
веднага тръгваме на работа и не мога да кажа нищо за този случай. Това съм
го казал и на ДП.
За случая разбрах от други колеги - може би на другия ден, ако сме
4
говорили по телефона, но не си спомням дали сме коментирали лично или по
телефона с колеги. Спирайки на тир-паркинг за почивка се срещам с много
колеги българи. Никой от двамата не ме е търсил на тир-паркинга за
съдействие.
С.Т. го познавам като колега. Рядко се виждаме с колегите когато сме на
тир-паркинга за почивка – може да се случи на 3 месеца да се видим за
половин или един час, така че нямам представа що за характер е С.Т. – дали е
припрян или не. Д. по физиономия съм го виждал, но нямам представа какъв е
по характер.
Нямам представа, ако се случи инцидент между българи и се обадим на
местните власти в чужбина дали издават някакви документи, тъй като такова
нещо не ми се е случвало.
От 7 години съм шофьор на тир в чужбина. Имало е и други случаи на
сбивания и скарване между български шофьори, но само съм чувал за това.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят Д.: Госпожо Съдия, моля да ми заплатите пътните разходи.
Представям сметка за полагащите ми се пътни.
СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената сметка за полагащи се пътни на името на Д. В.
Д..
ИЗДАВА РКО за изплащане на сумата от 99,07 лв. на свидетеля Д. В.
Д., пътни разходи от гр. Бургас до гр. Дупница и обратно, платими от ДБ и
освобождава същия от залата.
Прокурорът: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелите Т.
и П., тъй като неявяването им за днешното съдебно заседание се дължи на
обективни причини, които видно от приложените молби са продължителни
във времето
Адв. Н.: Не възразявам.
СЪДЪТ счита искането за основателно, поради което на основание чл.
281, ал. 1, т. 5 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРОЧИТА показанията на свидетеля *. *. ТР., дадени на ДП, приложени
на 19 от същото.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Г. П., дадени на ДП, приложени
на 44 от същото.
Страните (поотделно): Държим на непосредствено изслушване на
вещите лица, които моля да бъдат призовани.
СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 22.02.2022 г. от 13,15 ч ., за която дата и
час:
РП и адв. Н. – уведомени.
Обвиняемият уведомен чрез адв. Н..
Да се призоват вещите лица д-р Мишин и д-р Льондев.
Заседанието по делото приключи в 14,20 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
6