№ 20869
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110100755 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. К. С. – редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. П. с пълномощно на л. 6 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. К. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Х. с пълномощно на л. 43 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 19.07.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза от 11.11.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на ответната страна.
1
АДВ. П.: Запознат съм със заключението. Поддържам исковата молба.
Да се приеме доклада. Да се приемат писмените доказателства. Да пристъпим
към изслушване на заключението.
АДВ. Х.: Исковата молба е допустима, частично основателна. По
отношение на претендираната наемна цена, е неоснователно. Нямам
възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.
АДВ. П.: За плащането на среден пазарен наем ще го заявим във втора
фаза на съдебната делба, така както е процесуалния ред. Сега моля да не се
произнасяте.
АДВ. Х.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 19.07.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. И. М. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П.: Не съм включил таванското
помещение в наемната цена за среден пазарен наем. Не съм посетил
таванското помещение.
2
АДВ. П.: Таванското помещение е обособено като самостоятелен обект,
макар че няма кадастрален номер. Правя искане да се допълни заключението
като се съобрази посочената средна наемна цена за апартамента, като се
включи към нея и таванското помещение, което не е самостоятелен обект, а
обща част към апартамента, но е обособено като отделен обект, с баня,
тоалетна, кухненски бокс и се отдава под наем. Помещението е на два етажа и
17 кв. метра.
АДВ. Х.: Противопоставям се. Допуснато е да бъде изготвена съдебно-
техническа експертиза, така както беше заявена в исковата молба. Това
искане, което се прави в днешното съдебно заседание, правото за него е
преклудирано.
АДВ. П.: Водя и допуснатия свидетел.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че на този
етап в производството искането за допускане на допълнителна съдебно-
техническа експертиза, която следва да отговори на така поставения от
процесуалния представител на ищеца въпрос, е преждевременно направено,
доколкото процесуалният представител на ищеца, заяви че претенцията по
сметки ще предявява във втора фаза на съдебната делба, поради което и
събирането на това доказателство на този етап от производството, с оглед
неговата процесуална фаза, а именно делба първа фаза, не е необходимо.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
3
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. П.: Водим и допуснатия свидетел, но тъй като с него ще
установяваме обстоятелства относно ползването на таванското помещение,
каквато претенция ще предявим във втора фаза на съдебната делба, правим
искане да бъде разпитан тогава.
АДВ. Х.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, счита че разпита на
свидетеля следва да бъде отложен до първото по делото заседание по чл. 346
ГПК за установяване на обстоятелства във връзка с евентуално заявени
претенции по сметки между страните, като указва на процесуалния
представител на ищеца, че може да доведе допуснатия свидетел тогава.
АДВ. Х.: Предоставям заверен препис от договора за продажба на
държавен недвижим имот, съгласно указанията на съда.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото договор за продажба на държавен недвижим имот.
АДВ. Х.: Правим искане за постигане на спогодба дотолкова, доколкото
моята доверителка е с изключително влошено здравословно състояние.
АДВ. П.: Добре, нека го отложим да видим дали е възможно постигане
на съдебна спогодба.
СЪДЪТ, по искане на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 10:45 ч., за когато
4
страните са редовно уведомени от днес.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес приетото заключение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5