№ 144
гр. К., 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора П. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно
дело от общ характер № 20235320200492 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО – К., редовно призовани, явява
се прокурор П. Р..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В. - редовно призован, явява се лично.
В залата се явява и адвокат М. Н., която е посочена от АК П. за адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И. В..
ПОДСЪДИМИЯТ - Не мога да си ангажирам адвокат. Моля да ми бъде
назначен служебен защитник, тъй като съм задържан и няма да си
упълномощавам договорен такъв.
ПОДСЪДИМИЯТ –Г-н Съдия чух, че казахте, че съм редовно призован,
като призовката ми е връчена лично. Заявявам, че не съм получавал призовка,
не съм получил разпореждането на съда и обвинителен акт. Подписа в тази
призовка не е мой. Желая да се провери как е връчена призовката. Въпреки,
че съм нередовно призован заявявам, че знам за какво съм тук и не
възразявам да се гледа делото.
Адв.Н. - Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая адвокат М. Н. да ме представлява по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се назначи служебен защитник.
1
С оглед обстоятелството, че подсъдимия се явява фактически
задържано лице, следва да му бъде назначен служебен защитник, тъй като
адвокатската защита е задължителна, а подсъдимият заяви, че не може да си
ангажира защитник, ето защо и на основание чл.94, ал.1, т.6 предложение 2-
ро от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат М. Н. от АК П. за служебен защитник на
подсъдимия И. Т. В. с ЕГН ********** по НОХД №492/2023г.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В. – ***************, ЕГН **********.
Самоличността на лицето се установи от приложената на лист 75 от ДП
справка АИС БДС със снимка за подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по
чл.55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ- Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Н.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и не съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни, тъй като сега
2
встъпвам в процеса, но съм готова да взема отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Както заявих вече, не съм получил съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и не съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 НПК, преди повече от
7 дни, но не възразявам да се гледа делото.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Н. – Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
29, от НПК, тъй като е налице са съгласие за сключване на споразумение.
3
Няма основание за разглеждане на делото при особените правила, както и при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде разгледано в съдебно заседание днес.
Адв. Н. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия и пострадалия.
Правим искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като
заявяваме, че желаем сключване на споразумение. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия, следва да бъде потвърдена, нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да ни предоставите възможност да
обсъдим параметрите за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ– Поддържам казаното от адвоката ми. Желая
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да сключим споразумение. Моля да ни
дадете възможност да обсъдим параметрите за сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
4
неотклонение по отношение на подсъдимия- „Подписка“, поради което
същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. Т. В. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд - П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Н. - Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ– Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от
НПК.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. Н.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
5
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 10:10 часа.
Заседанието продължава в 10:25 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитникът му и моля да го одобрите.
Адв. Н. - Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ на основание чл.382, ал.4 от НПК: Разбирам
обвиненията. Признавам се за виновен и по двете обвинения. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура П., ТО- К., представлявана от
прокурор П. Р. от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 492/2023 г.
по описа на КрлРС- И. Т. В. с ЕГН ********** със служебния му защитник
адв. М. Н. от АК – П. за решаване на делото в съдебното производство, като
страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В. – ***************, ЕГН **********, СЕ
6
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 30.03.2023г. на ГП 1-6 км 258+243 метра в посока от с.В.Л., обл.П.
към гр.К., обл.П., противозаконно е попречил на орган на властта - служители
в РУ - гр. К.: Й.А.Г., ЕГН: **********, назначен на длъжност „разузнавач V
степен” в група 1 на Сектор „Криминална полиция“ при РУ - гр. К. при ОД на
МВР П. и Ц.П.У. ЕГН **********, назначен на длъжност „младши
разузнавач” при Участък Р. при РУ - гр.К. при ОД на МВР П. да изпълнят
задълженията си по ЗМВР, а именно да извършат проверка на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Р.“, модел „Т.“ с ***************
и на лицето, возещо се в него във връзка с нарушения на ЗДвП, като не
изпълнил разпореждането на Й.А.Г., ЕГН: **********, назначен на длъжност
„разузнавач V степен” в група 1 на Сектор „Криминална полиция“ при РУ -
гр. К. при ОД на МВР П. с подаден звуков и светлинен сигнал от служебен
лек автомобил марка „О.“, модел „А.“ с peг. ***********, да спре
управлявания от него автомобил, а вместо това продължил с автомобила си и
по този начин осуетил извършването на проверка, поради което и на
основание чл.270, ал.1 от НК, във вр. с чл.54, ал.1 от НК му се налага
наказание лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца, като на осн. чл.57,
ал.1, т.2, буква Б от ЗИНЗС определя първоначален „строг“ режим за
изтърпяване на наказанието.
И в това, че:
На 30.03.2023г. на ГП 1-6 км 258+243 метра в посока от с.В.Л., обл.П.
към гр.К., обл.П. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Р.“, модел „Т.“ с ***************, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежен ред
със съдебна химикотоксикологична експертиза за определяне вида и
концентрацията на наркотични и упойващи вещества в кръв и урина рег. №И-
8039/07.09.2023г. на Военномедицинска академия - гр.С., поради което и на
основание чл.343б, ал.3 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, във вр. с
чл.2, ал.2, във вр. с ал.1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за
срок от 11 /единадесет/ месеца.
7
На осн. чл.57, ал.1, т.2, буква Б от ЗИНЗС определя първоначален
„строг“ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
НАЛАГА, на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия И. Т. В. с
ЕГН: **********, със снета по делото самоличност едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На осн. чл.57, ал.1, т.2, буква Б от ЗИНЗС определя първоначален
„строг“ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от
11 /единадесет/ месеца.
На осн. чл.59 ал.1 от НК при изтърпяването на така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се приспада времето през което
подсъдимия И. Т. В. с ЕГН **********, със снета по делото самоличност е
бил задържан по настоящото производство по ЗМВР за срок от 24 часа на
30.03.2023г. със Заповед № 281зз-66/30.03.2023г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.381, ал.5, т.6, във вр. с чл.111, ал.1 от НПК
вещественото доказателство – еднократен тест за проверка за употреба на
наркотични вещества с REF 8323634 и LOT: ARRD 0981, след влизане в сила
на определението, с което е одобР. споразумението да се унищожи като вещ
без стойност.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия И. Т. В. с ЕГН
********** се задължава да заплати в полза на ОДМВР П. направените по
делото разноски от ДП в размер на 581.80 /петстотин осемдесет и един лева и
осемдесет стотинки/ за изготвената съдебна – химикотоксикологична
експертиза.
От деянията няма причинени съставомерни имуществени щети.
8
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: …………………..
/ И. Т. В. /
Защитник:…………………….
/ адв.М. Н./
Прокурор:…………………..
/П. Р./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
С оглед така постигнатото и одобР. споразумение и на основание. чл. 24
ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 492/2023 г. по описа на
Районен съд К., трети наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен
и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от
свобода“, което следва да се изтърпи ефективно намира, че взетата по
отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена. За
това и на основание чл.309, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимият И. Т. В. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
10