МОТИВИ
към присъда по НОХД
№366/09г. по описа на Плевенски РС:
Обвинението е срещу Г.Т. ***,Ж.Т.Ж. ***, И. *** и З.Б.П. *** затова,че
на неустановен ден от
периода 07.10-10.10.2000 г. в гр.Плевен,
П. и Г. при условията на опасен рецидив, Б. при условията на повторност, като се сговорили предварително,
чрез използване на техническо
средство - арматурна ножица
и МПС с неустановена регистрация, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, отнели чужди движими вещи в големи размери, както следва:
1. Дънки, марка МР „Савис"
габардин-332 бр. х 19,00лв.
на обща стойност 6308,00 лв.
2. Дънки, марка „Левис"габардин - 48 бр. х 19,00 лв. на обща стойност 912,00 лв.
3. Дънкови якета, марка „Савис" -56бр. х 27,00 лв., на обща стойност
1512,00 лв.
4. Дънков гащеризон-мъжки и дамски,
марка „Савис" -17 бр.
по 27,00 лв., на обща стойност 378,00 лв.
5. Дънки обикновени, марка „Савис" - 40 бр. х 19,00 лв., на
обща стойност 760,00 лв.
6. Дънки голям номер, марка „Савис" -28бр. х 23,00 лв., на обща стойност
644,00 лв.
7. Дънки детски, марка
„Савис"
119бр.х14,00
лв.,
на обща стойност 1666,00 лв.
8. Дънкови якета детски, марка „Савис" 24бр. х 19,00 лв., на обща стойност
456,00 лв.
9. Дамски дънки, марка „Савис" -98бр. х 22,00 лв., на
обща стойност 2156,00 лв.
10. Други видове:
а) тенис - 70 бр. х 35,00 лв., на обща стойност 2450,00лв.
б)декплоит – 20 бр.х 31,00лв., на обща стойност
620,00лв.
в/ дамски дънки-различни
модели 35бр. х
35.00 лв., на обща стойнос
1225.00 лв., вещи на обща стойност 19087.00 лева, от владението
на Ц.В.К. ***, без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвоят,престъпление за:
- подсъдимия
З.Б.П. по чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл. 29 ал.1 б.»а» и
б.»б» от НК
- подсъдимия
Г.Т.Г. по чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл.
29 ал.1 б.»а» и б.»б» от НК
- подсъдимия
И.В.Б. по чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3, 4 и 5 и т.7,
вр. с чл. 28 ал.1 от НК
- подсъдимия Ж.Т.Ж. по чл. 195 ал.2, вр.
с ал.1, т.3, 4 и 5 от НК.
Пострадалата Ц.К. е конституирана като граждански ищец като е приет
за съвместно разглеждане предявения от нея граждански иск в размер на 19 087 лв. за причинените от деянието имуществени вреди ведно със законната лихва считано от датата на увреждане
- 10.10.2000 г. до окончателното `и изплащане.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение и изразява становище,че същото е доказано по
несъмнен начин в хода на съдебното следствие,пледира за осъдителна присъда и
наказание лишаване от свобода спрямо Г.Г.,Ж.Ж., И.Б. и З.П. около средата с оглед постигане
на целите на чл. 36 от НК и уважаване на гр.иск изцяло.
Гр.ищец Ц.К.
моли съда за уважаване на предявения гр. иск.
Подсъдимият
Г.Г. признава вината си като поддържа становището на защитника си. Защитникът адв. А.С. от ПАК моли съда да бъде определено наказание под
минимума с оглед отчитане доброто процесуално поведение на подзащитния
`и.
Подсъдимият Ж.Ж. признава вината
си като поддържа становището на защитника си. Защитникът адв.
С.И. от ПАК моли съда да бъде определено наказание около минимума с оглед
отчитане доброто процесуално поведение на Ж.Ж..
Подсъдимият З.П. признава вината
си като поддържа становището на защитника си. Защитникът адв.
Г.Г. от ПАК моли съда да му бъде определено наказание в рамките на минимума с оглед отчитане доброто процесуално
поведение на З.П.. Намира че спрямо И.Б., който се е отклонил от участие в
съдебното производство следва да бъде определено наказание също към минимума.
Допълнително излага съображения за погасяване на предявения гр.иск от
свидетелката Ц.К. по давност с оглед нормата на чл.110 от ЗЗД.
Съдът като
се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и съобрази становището на страните намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият
Г.Т.Г. е роден на *** ***, обл.***, българин, български гражданин, с основно образование, не работи,
не женен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Ж.Т.Ж. е роден на *** ***, живее в с.** обл***, българин, български гражданин, с основно
образование, работи, женен, осъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимият И.В.Б. е роден на *** ***, живее в с.*** обл.**, българин,
български гражданин, без
образование, не работи, не женен, осъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимият З.Б.П. е роден на ***г***,
живее в с.***, обл.***, българин, български
гражданин, без образование, не работи,
не женен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимите
Г.Г., Ж.Ж., И.Б. и З.П. се познавали и
през 2000 година поддържали по-близки отношения помежду си.
На неустановен ден между
7-10.10.2000 г. се срещнали в с. **, обл. ***, където
Ж. предложил на останалите да извършат кражба на дънки,
дънкови якета и гащеризони и друга конфекция от
фургон находящ се в индустриалната зона на гр. Плевен
и експлоатиран от св. Ц.К. чрез представлявания от нея ЕТ. По повод горното подсъдимите
с л.а. марка “Форд” с неустановена регистрация и собственик достигнали до
набелязаната цел. С помощта на арматурна ножица осигурена от Ж. била срязана
телената мрежа обезопасяваща фургона като с носена от З.П. щанга И.Б. откъртил
дъски с които бил закован прозорец на фургона, като З.П. проникнал вътре,
разширявайки допълнително отвора, като подавал на останалите складираната вътре
стока, която била изнасяна и пакетирана в чували и чанти, а в последствие транспортирана с
превозното средство до с. ***. Така подсъдимите взели :
1. Дънки, марка МР „Савис"
габардин-332 бр. ,
2. Дънки, марка „Левис"габардин - 48 бр. ,
3. Дънкови якета, марка „Савис" -56бр. ,
4. Дънков гащеризон-мъжки и дамски,
марка „Савис" ,
5. Дънки обикновени, марка „Савис" - 40 бр. ,
6. Дънки голям номер, марка „Савис" -28бр. ,
7. Дънки детски, марка
„Савис"
119бр. ,
8. Дънкови якета детски, марка „Савис" 24бр. ,
9. Дамски дънки, марка „Савис" -98бр. ,
10.Други видове:
а) тенис - 70 бр.
,
б)декплоит – 20 бр.,
в/ дамски дънки-различни модели 35бр.,които започнали да разпродават на различни лица.
По повод горното и с оглед
констатациите за извършена кражба от страна на свидетелката Ц.К. било
образувано досъдебно производство № Д-3632/2000 г. по
описа на РП-Плевен, като незначителна част от
открадната конфекция била върната на Ц.К..
Съдът кредитира
съставения огледен протокол от 09.10.2000 г. от който
се установява извършения оглед на фургон, ползван за склад ,собственост на
представлявания от Ц.К. ЕТ, наличието на липсващ прозорец при което обезопасителните решетки били огънати, а част от тях
срязани, както и пълната изправност на заключващите механизми и на самата
входна врата. Огледният протокол е съставен съобразно
процесуалните изисквания, като съдът кредитира както не- го, така и иззетите дактилоскопни следи и веществени доказателства. Съгласно
заключението на вещото лице И.А. по изготвената дактилоскопна
експертиза №101/2000 г. по описа на РДВР-Плевен върху
изследваните части от решетка са оставени следи от взлом с произход уред,
разполагащ с две срещуположни режещи повърхности, като самата решетка е срязана
с предоставена за изследване ножица за рязане на арматура. Заключението на в.л.
е обективно и се кредитира от съда, като самата ножица е инструмента ползван от
подсъдимите и осигурен от подсъдимия Ж.Ж. за извършване на кражбата. В този
смисъл е приобщаването му като веществено доказателство с протокол за
доброволно предаване от 22.11.2000 г. и обясненията дадени в нарочната графа от
подсъдимия Ж.Ж..
Съдът
кредитира обясненията на подсъдимите Ж.Ж., Г.Г. и З.П. от които се установява
постигнатата договореност да извършат кражба от складов фургон, ползваната
ножица за рязане при което Ж. завел останалите подсъдими, срязали оградата и
след като И.Б. разбил преградите към прозоречния отвор З.П. подавал
съхраняваната вътре стока. Обясненията на подсъдимите намират опора и в
показанията на свидетелката Ц.К. от които се установява извършваната от нея
търговска дейност посредством фургон за търговия с дънкови
облекла и спортни тениски в индустриалната зона на
град **, констатираната кражба при която
охранителните съоръжения към прозореца на фургона била изкъртени,
фургона бил изпразнен, като минимална част от складовата наличност и била
върната в употребяван вид. Показанията на Ц.К. са обективни и се ценят от съда,
като същите намират опора и изготвената от нея справка за липсата на дънкови облекла, приложена на л. 65 и л.6 от досъдебното
производство, изготвените протоколи за претърсване и изземване от 21.11.2000 г.
в дома на М.и 21.11.2000 г. в дома на С.Ж. и Н.Н. в хода на които са открити
вещи съвпадащи с тези предмет на инкриминираното деяние родови белези,както и
връщането на част от дрехите съобразно приложената по делото справка.
От приобщените
по делото фактури №№2576/20.08.2000г. и
2586/25.09.2000г. се установява закупуването на стоката от св. Ц.К., а от
показанията на свидетелите Н.Н.,***, З.Л. и Н.Л. придобитите от тях дънкови облекла /Н.Н.
по повод спазарения с Ж.Ж. л.а. автомобил “Форд”, ползван за кражбата,договарянето
съответно на вещите с И.Т.,***,З.Л. и Н.Л. при което Ж.Ж. играел активна роля
във връзка с отчуждаване на придобитата стока.
Съгласно заключението на вещото
лице А.П. стойността на вещите предмет на престъпно посегателство е както
следва:
1. Дънки, марка МР „Савис"
габардин-332 бр. х 19,00лв.
на обща стойност 6308,00 лв.
2. Дънки, марка „Левис"габардин - 48 бр. х 19,00 лв. на обща стойност 912,00 лв.
3. Дънкови якета, марка „Савис" -56бр. х 27,00 лв., на обща стойност
1512,00 лв.
4. Дънков гащеризон-мъжки и дамски,
марка „Савис" -17 бр.
по 27,00 лв., на обща стойност 378,00 лв.
5. Дънки обикновени, марка „Савис" - 40 бр. х 19,00 лв., на
обща стойност 760,00 лв.
6. Дънки голям номер, марка „Савис" -28бр. х 23,00 лв., на обща стойност
644,00 лв.
7. Дънки детски, марка
„Савис"
119бр.х14,00
лв.,
на обща стойност 1666,00 лв.
8. Дънкови якета детски, марка „Савис" 24бр. х 19,00 лв., на обща стойност
456,00 лв.
9. Дамски дънки, марка „Савис" -98бр. х 22,00 лв., на
обща стойност 2156,00 лв.
10. Други видове:
а) тенис - 70 бр. х 35,00 лв., на обща стойност 2450,00лв.
б)декплоит – 20 бр.х 31,00лв., на обща стойност
620,00лв.
в/ дамски дънки-различни модели 35бр. х 35.00 лв., на обща стойнос 1225.00 лв., вещи на обща
стойност
19087.00 лева.Заключението като обективно и неоспорено от
страните се цени от съда.
При така възприетата фактическа
обстановка съдът намери подсъдимите,че на неустановен
ден от периода 07.10-10.10.2000 г. в гр.Плевен, П. и Г. при условията на опасен рецидив, Б. при условията
на повторност,квалифициращите обстоятелства
на рецидива и повторността се установяват
от приложените по делото бюлетини за съдимост като се сговорили предварително,
чрез използване на техническо
средство - арматурна ножица
и МПС с неустановена регистрация, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот са отнели чужди движими
вещи в големи размери, както следва:
1. Дънки, марка МР „Савис"
габардин-332 бр. х 19,00лв.
на обща стойност 6308,00 лв.
2. Дънки, марка „Левис"габардин - 48 бр. х 19,00 лв. на обща стойност 912,00 лв.
3. Дънкови якета, марка „Савис" -56бр. х 27,00 лв., на обща стойност
1512,00 лв.
4. Дънков гащеризон-мъжки и дамски,
марка „Савис" -17 бр.
по 27,00 лв., на обща стойност 378,00 лв.
5. Дънки обикновени, марка „Савис" - 40 бр. х 19,00 лв., на
обща стойност 760,00 лв.
6. Дънки голям номер, марка „Савис" -28бр. х 23,00 лв., на обща стойност
644,00 лв.
7. Дънки детски, марка
„Савис"
119бр.х14,00
лв.,
на обща стойност 1666,00 лв.
8. Дънкови якета детски, марка „Савис" 24бр. х 19,00 лв., на обща стойност
456,00 лв.
9. Дамски дънки, марка „Савис" -98бр. х 22,00 лв., на
обща стойност 2156,00 лв.
10. Други видове:
а) тенис - 70 бр. х 35,00 лв., на обща стойност 2450,00лв.
б)декплоит – 20 бр.х 31,00лв., на обща стойност
620,00лв.
в/ дамски дънки-различни модели 35бр. х 35.00 лв., на обща стойнос 1225.00 лв., вещи на обща
стойност
19087.00 лева, от владението на Ц.В.К. ***,
без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят с което СА извършили вмененото им престъпление както следва:
- за одсъдимия З.Б.П. по чл. 196 ал.1 т.2, вр.
с чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл. 29 ал.1 б.»а» и б.»б» от НК
- за подсъдимия Г.Т.Г. по чл. 196 ал.1 т.2, вр.
с чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл. 29 ал.1 б.»а» и б.»б» от
НК
- за подсъдимия И.В.Б. по чл. 195 ал.2, вр.
с ал.1, т.3, 4 и 5 и т.7, вр. с чл. 28 ал.1 от НК
- за подсъдимия Ж.Т.Ж. по
чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3, 4 и 5 от НК.
От
обективна страна са налице всички признаци на състава на престъплението –
подсъдимите са отнели чужди движими вещи от владението на друго лице без
съгласието му с намерение за присвояването им.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимите при форма на вина пряк
умисъл като същите са съзнавали,че лишават от фактическа власт владелеца на
чужди движими вещи,предвиждали са преминаването на същите в своя фактическа
власт и са целяли да установят тази власт върху
предметите на престъплението с намерение противозаконно да ги присвоят.
Като
подбуда за извършеното престъпление следва да
се посочи стремежа на подсъдимите към лично облагодетелстване.
Събраните
по делото гласни и писмени доказателства в тяхната взаимнообвързаност,конкретност
и изключителност позволяват единствено възможния и споделен по-горе извод.
При определянето на наказанието
съдът съобрази предходните осъждания на подсъдимите и невъзстановяването
на щетите в по-голямата им част като отегчаващи вината обстоятелства, а като
смекчаващи доброто им процесуално поведение в хода на досъдебното производство
с които същите са съдействали за разкриване на обективната истина. Като
допълнително смекчаващи вината обстоятелства следва да бъде отчетено и
наличието на частично възстановяване на щетата, както и изтеклия значителен
период от време от момента на деянието. Ето защо ги осъди както следва:
- подсъдимия
З.Б.П.,на основание чл. 196
ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал.2, вр.
с ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл. 29 ал.1 б.»а» и б.»б» вр. с чл. 55 ал. 1
т. 1 от НК на една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване
в затвор
- подсъдимия
Г.Т.Г.,на основание чл. 196
ал.1 т.2, вр. с чл. 195 ал.2, вр.
с ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл. 29 ал.1 б.»а» и б.»б» вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК на една
година и шест месеца лишаване
от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор.
- подсъдимия И.В.Б.,
на основание чл. 195 ал.2, вр.
с ал.1, т.3, 4 и 5 и т.7, вр. с чл. 28 ал.1 вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК на една
година лишаване от свобода при първоначален
строг режим на изтърпяване в затвор.
- подсъдимия Ж.Т.Ж., на основание
чл. 195 ал.2, вр. с ал.1, т.3, 4 и 5 вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК на една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване
в затвор.
Така наложените наказания следва
да способстват за поправянето и превъзпитанието на подсъдимите.
Основанието на гражданския иск от
деянието и с оглед на събраните доказателства гражданската претенция се явява
основателна, но впредвид направеното възражение по
чл.110 от ЗЗД от страна на защитника адв. Г.Г. съдът
следва да се произнесе.Изтекла е предвидената от закона петгодишна давност
поради което предявеният гр.иск се явява погасен на това основание като съда го
отхвърли.
При този изход на процеса и на основание чл.189 ал.3
от НПК съдът осъди подсъдимите да
заплатят по сметка на ПлРС направените деловодни
разноски както следва: Ж.Т.Ж. - 22,50 лева,И.В.Б. -102,50
лева,Г.Т.Г. - 102,50 лева и З.Б.П. - 102,50 лева.
Вещественото доказателство – 1 брой арматурна ножица на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – Плевен следва Като такава с незначителна стойност да се унищожи след влизане в сила на присъдата.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: