№ 4628
гр. Варна, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20223100501431 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивната жалба на “ЗАД “Алианц България““ АД,
против Решение №260134/02.03.2022г. по гр.д.№823/2021г. на PC Варна, с което е
отхвърлен предявеният от жалбоподателя, против Г. Т. М., иск за заплащане на сумата от
3851.72лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по договор за
застраховка ”Каско” за причинени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 17.09.2017г. по
вина на ответника, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й плащане.
При насрочване на въззивното производство за разглеждане в о.с.з. на страната на
жалбоподателя, е допуснат до разпит свидетеля А. И. У., като същия не е установен на
посоченият от страната адрес. Ето защо с протоколно определение от 04.11.2022г. е
допусната до разпит и свидетелката К. Г. У., като следващото о.с.з. е определено за последно
за събиране на гласни доказателства на основание чл.158 от ГПК.
В проведеното на 30.11.2022г. о.с.з. свидетелите, не са били редовно призовани,
поради което на жалбоподателя, е предоставена възможност да посочи способ за
призоваване на свидетелката К. У..
В съответствие с предоставената на жалбоподателят възможност, с писмена молба,
която е предмет на настоящото произнасяне, същият е поискал да се призоват и двамата
свидетели на постоянният или настоящият им адреси, или при невъзможност по
месторабота. Като в тази връзка се моли за извършване на служебни справки. Наред с това
се иска ново призоваване на свидетеля А. И. У., като се излагат доводи за възможността и
нуждата от разпит на същия.
Съдът като съобрази становищата на страните и фактите по делото, намира, че
1
искането на жалбоподателят за призоваване на свидетелката К. У. по адресна регистрация, а
при невъзможност-по месторабота, за допустимо и основателно, тъй като същото
съответства на възможността предоставена на страната в о.с.з. на 30.11.2022г. и защото с
показанията на свидетелката, ще се установяват относими за спора обстоятелства. Ето защо
служебно следва да се извършат справки за адресна регистрация и месторабота на К. Г. У..
По отношение на искането на жалбоподателят за ново призоваване на свидетелят А.
И. У., съдът намира, че същото е преклудирано, доколкото определеният по реда на чл.158
от ГПК краен срок за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на посоченият
свидетел, е изтекъл в проведеното на 30.11.2022г. о.с.з. Ето защо искането за призоваване на
този свидетел, следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА се направи справка за адресна регистрация и за месторабота на свидетелката К.
Г. У., след което същата да се призове на установените адреси.
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателят за ново призоваване на
свидетеля А. И. У..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2