Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, 04.08.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 624 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление №19-0906-000557 от 07.05.2019 год. на Николай Васков
Недялков - Началник сектор ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018
год. на Министъра на МВР, на Д.П.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.185 от ЗДвП са наложени три глоби в размер на по 20 лева за извършени нарушения на чл.6
т.1, чл.139 ал.2 т.2 и чл.139 ал.2 т.3 от ЗДвП.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят Д.В., който го обжалва в
срок като незаконосъобразно. Излага своята гледна точка за случилото се, въз
основа на което изтъква няколко нарушения на закона. Счита, че с написването на
възраженията си на отделна празна бланка за АУАН е допуснато нарушение на чл.42
т.8 от ЗАНН. Изтъква, че противно на изискването на чл.42 т.4 от ЗАНН,
нарушението е описано неясно, тъй като пътя има няколко надлъжни маркировки и не
може да се определи точно коя от тях е бил застъпил. Оспорва компетентността на
проверяващите и на административнонаказващият орган.
Обръща внимание, че в НП има поправки и заличавания, за които не става ясно
кога и от кого са направени. Твърди, че мястото на твърдяното нарушение е
посочено по различен начин в АУАН и НП, което води до невъзможността да се
определи по безспорен начин същото. Счита, че всяко едно от посочените
нарушения в АУАН и НП, само по себе си е достатъчно за отмяна на НП, като
издадено в нарушение на материалния и процесуален закони, поради което моли
съда да го отмени изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изразява
допълнително становище по жалбата.
Ответникът – Сектор „ПП“ при
ОДМВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител, като в
придружителното писмо, с което изпраща преписката моли жалбата да бъде оставена
без последствие, а НП да бъде потвърдено.
От събраните по делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите Й.В.Й. и И.К.И., съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 26.04.2019 година свидетелят Й.В.Й.,
в присъствието на свидетеля И.К.И. съставил Акт за установяване на
административно нарушение Серия АА № 013682 против Д.П.В.
с ЕГН ********** *** за това, че на 26.04.2019 година, в 11:04 часа на ПП І-4 км 43+700 с посока на движение към гр.Варна
управлява собствения си лек автомобил „Хонда ФР В“ с
регистрационен номер СВ **** ММ, като извършва следните нарушения: застъпва надлъжна
пътна маркировка М-1; МПС не е оборудвано с пожарогасител и аптечка,
с което е нарушил чл.6 т.1, чл.139 ал.2 т.2 и чл.139 ал.2 т.3 от ЗДвП. С акта е
иззет като доказателство контролен талон №**********. В предоставената хартиена
бланка за АУАН със същия номер нарушителят е възразил, че не е застъпвал
надлъжната лента, за което имал свидетели, че е бил предупреден с фарове поне 2
км преди поста, че се движел в корона и имало коли в насрещното движение, че е
имал в колата два пожарогасителя, които показал на проверяващия, след като го
накарал да разтовари целия багаж на пътя. Въз основа на така съставения е било
издадено обжалваното НП.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се подкрепя
от ангажираните в хода на съдебното производство доказателства. Свидетелят
И. обясни, че нарушителят е бил подал ляв мигач и тръгнал да изпреварва, но
като видял служителите на полицията, се прибрал в лентата си движение. При
извършената в последствие проверка на оборудването на автомобила, се
установило, че действително разполагал с два пожарогасителя, но и двата нямали
валиден стикер и пломба, а аптечка въобще не показал,
което не се оспорва и от самия жалбоподател. Според свидетеля Й. маркировката
на пътя в този участък е била единична непрекъсната осова
линия, която е забранена за пресичане или настъпване.
Настоящата инстанция дава
вяра изцяло на показанията на свидетелите Й. и И., които описват ситуацията
последователно и непротиворечиво.
Съдът намира, че дори да не
са се представили служителите на полицията, това не води до отмяна на НП, тъй
като по никакъв начин не нарушава правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователно е и възражението
за допуснато нарушение на чл.42 т.8 от ЗАНН, тъй като на нарушителя е била
предоставена хартиена бланка за АУАН с номера на издадения електронен АУАН,
същият е вписал възраженията си и те са приложени към акта.
Настоящият състав не споделя
и възражението относно неяснота в описанието на нарушението. Съгласно чл.11
ал.1 от Наредба №2 от 17.01.2001г. за сигнализация на пътищата с пътна
маркировка, единичната непрекъсната линия М1 се използва за въвеждане на
забрана за пътните превозни средства да я застъпват и пресичат, като
изображението й е посочено в Приложение №1. От друга страна в чл.17 от същата
наредба е посочена крайната пътна линия, която е една от трите вида водещи
линии и също се изпълнява с единична непрекъсната линия, но изображението й е
показано в Приложение №5, от което следва, че описаната в АУАН и НП надлъжна
пътна маркировка тип М1 е именно разделителната линия между пътните ленти.
Що се отнася до посочените в
жалбата дописвания и заличавания в НП, съдът намира, че не представляват
съществени процесуални нарушения. Добавянето на типа на нарушената пътна
маркировка „М-1“ е извършено преди връчване на НП и е надлежно заверено с
подпис и печат на АНО, а от представения оригинал на НП е видно, че в т.2 и т.3
не се касае за заличаване на текст, а за голям интервал, като останалите празни
редове също са заверени с подпис и печат на АНО.
Настоящият състав не споделя
и възражението, че е невъзможно да се предели по безспорен начин мястото на
извършване на нарушението, тъй като от
публикувания в ДВ бр.3 от 08.01.2019г. Списък на републиканските пътища се
установява, че се касае за един и същ път, като в НП е посочен само номера на
пътя „ПП І-4“ по републиканската класификация, а в АУАН, освен
номера на пътя е посочено и неговото наименование „Коритна
- Български извор - Микре - Севлиево - Велико Търново - Омуртаг - Търговище -
(Разград - Шумен)“, като и в двете е посочен един и същ км по неговата дължина.
С оглед на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана от легитимен
субект и в законния срок, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началника на сектор към ОДМВР – Ловеч, сектор ПП -
Ловеч, видно от т.2.7 на приложената заповед №8121з-515/14.05.2018 год. на
Министъра на МВР.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3
от ЗАНН.
При
извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения. Спазени са изисквания на ЗАНН и
ЗДвП при съставяне на АУАН и издаване на НП.
Както актосъставителя, така и административнонаказващият
орган са квалифицирали правилно допуснатите от В. нарушения.
Правилно
и законосъобразно наказващият орган е наложил наказанията на основание чл.185
от ЗДвП, тъй като за извършените от жалбоподателя нарушения не са предвидени
други изрични наказания.
Предвид
на изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е
обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0906-000557 от 07.05.2019 год. на Николай Васков Недялков - Началник сектор ПП към ОДМВР - Ловеч,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на МВР, с
което на Д.П.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.185 от ЗДвП са наложени
три глоби в размер на по 20 лева за извършени нарушения на чл.6 т.1, чл.139
ал.2 т.2 и чл.139 ал.2 т.3 от ЗДвП като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :