РЕШЕНИЕ
№ 576
гр. Пловдив , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселин П. Атанасов
при участието на секретаря Гергана И. Бонева Петрова
като разгледа докладваното от Веселин П. Атанасов Гражданско дело №
20205330111191 по описа за 2020 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД вр. с чл. 87 ЗЗД.
Ищец "Атаро Клима" ЕООД чрез ******Р. твърди в искова молба вх. № 50889/02.09.2020г.,
че на 06.04.2020г. дружеството е възложило на ответник "Сервиз компресори-България"
ЕООД с *** ремонт на хладилен компресор "****за сумата от 1 700 лева, която е била
заплатена на 06.04.2020г. за което е била издадена и фактура № ****Уговорено било
ремонтът на компресора да бъде осъществен в рамките на две седмици след заплащането на
сумата.
Ищцът заявява, че ремонтът на компресора не бил извършен в уговорения срок, ищецът
многократно търсил ответника както по телефон, така и по имейл, заявява, че няма интерес
от извършването на ремонта предвид на забава и посочва, че разваля сключения договор
между страните в случай че след изтичането на едноседмичен срок от връчването на
настоящата искова молба ответникът не изпълни задължението си.
Иска осъждането на ответника да заплати сумата от 1700 лева по разваления договор за
ремонт на процесния хладилен компресор като получена на отпаднало правно основание
ведно със законната лихва за забава върху сумата считано от датата на подаването на
исковата молба 01.09.2020г. до окончателното изплащане на вземането. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
Ответник "Сервиз компресори-България" ЕООД с ****оспорва предявения иск като заявява,
1
че искът е неоснователен.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна
страна следното.
Ответникът е издал проформа фактура на ищеца за сумата от 1700 лева за ремонт на
хладилен компресор ****- л. 6 от делото, която е била придружена с оферта в която
детайлно са посочени по 6 точки всички действия, които ще бъдат осъществени за този
ремонт. Офертата е от 03.04.2020г. като документът макар и да не е подписан от ответника
недвусмислено индицира, че такова волеизявление е било отправено от ищеца поради
обстоятелството, че офертата е индивидуализирана с посочване модела на компресора и
конкретните елементи от него, които ще бъдат подменени.
С платежно нареждане от 07.04.2020г. ищецът е превел по банков път сумата от 1 700 лева с
посочване в основанието проформа фактура ****
Следователно със заплащането на процесната сума от 1700 лева е сключен двустранен
възмезден договор за изработка между страните по смисъла на чл. 258 и сл. ЗЗД.
Сключването на договора съвпада с изпълнението на задължението на възложителя по него,
а съдържанието на правоотношението се извлича от приетата от ищеца оферта за ремонт на
компресора в 14-дневен срок от превеждането на сумата.
От приложената към исковата молба кореспонденция между страните проведена по
електронна поща се установява, че към 02.07.2020г. компресорът все още не е бил доставен
на ищеца като е посочено изрично изявление, че ако има проблем с ремонта на компресора
се иска връщането му, както заплатеното възнаграждение по договора. Със съобщение от
16.07.2020г. ответникът заявява, че не може да извърши ремонт и посочва, че компресотър
ще бъде върнат, ще бъде върната и заплатената парична сума.
Съдът приема за достоверна представената кореспонденция между страните по електронна
поща, респ. приема за доказано обстоятелството, че ответникът е изразил готовност за
връщане на платената сума, както и че не оспорва факта, че е в неизпълнение на договора.
Следователно, сключеният договор за ремонт на процесния компресор е прекратен с
изявлението от 16.07.2020г. като изискуемостта на задължението за връщане на паричната
сума е настъпило, тъй като тази сума е била вече поискана, т.е ответника е бил поканен
извънсъдебно да я възстанови.
От проведената писмена кореспонденция между страните не се установяват обстоятелства
които да изключват отговорността на ответника за виновно неизпълнение на сключения
договор, поради което и дори да се приеме, че тази кореспонденция не е удостоверена от
частни писмени документи по смисъла на ГПК тъй като не е оформена от страните по реда
2
на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, то с исковата
молба договорът за изработка е едностранно развален, като ищецът е изправна страна по
този договор и надлежно е упражнил това свое право.
Ето и защо претендираната сума се дължи от ответника като получена на отпаднало правно
основание - чл.55, ал.1., предл. 3 ЗЗД поради което и искът следва да се уважи в пълен
размер ведно със законната лихва за забава считано от датата на подаването на исковата
молба.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него
разноски в размер на сумата от 918 лева съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "Сервиз компресори-България" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: с. Първенец, ул.Съединение № 43 с *****ДА ЗАПЛАТИ в полза на "Атаро
Клима" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Васил
Левски № 272 с ******Р.а на основание чл.55, ал.1, предл. 3 ЗЗД сумата от 1 700 лева, която
е получена от ответника на отпаднало правно основание по прекратен договор за ремонт на
хладилен компресор "****по фактура ****
ОСЪЖДА "Сервиз компресори-България" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: с. Първенец, ул.Съединение № 43 с ****ДА ЗАПЛАТИ в полза на "Атаро
Клима" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Васил
Левски № 272 с ****а сумата от 918 лева разноски за настоящата инстанция с оглед изхода
на спора по делото.
Решение подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/П/___________
3